Эталон 1 2 3
Після цього слід ще одне порівняння. Проведіть його самостійно. Який відрізок з представлених на малюнку відповідає еталонному?
Эталон 1 2 3
У третьому випробуванні завдання не змінюється.
Эталон 1 2 3
Перший учасник називає відрізок 3.
Другий учасник називає відрізок 3.
Третій учасник згоден з двома першими.
Четвертий і п'ятий згодні з усіма попередніми.
Настає Ваша черга відповідати. Який відрізок буде дорівнює еталонному? Деякі випробовувані жодного разу не проявили конформізму, але три чверті зробили це хоча б один раз. У підсумку, в 37% випадків відповідали покладалися на думку інших учасників експерименту, хоча в контрольному експерименті відповідали поодинці давали вірну відповідь практично завжди (більш 90% випадків).
Сенс експерименту полягав в тому, щоб виявити тиск групи на думку індивідів методом «підставною групи». Експериментатор заздалегідь вступав у змову з усіма учасниками експерименту, крім одного («наївного суб'єкта»). Суть змови полягала в тому, що при послідовному пред'явленні всім членам «підставною» групи відрізка лівої картки вони давали свідомо неправильну відповідь, називаючи цей відрізок рівним більш коротким або більш довгому відрізку правою картки. Останнім відповідав «наївний суб'єкт», і було важливо з'ясувати, чи втримається він у власній думці (яке в першій серії при індивідуальному рішенні було правильним) або піддасться тиску групи. Висновки виявили, що більшість людей дуже піддаються впливу групи.
Експеримент С. Мілграма
Двоє людей приходять у психологічну лабораторію, щоб взяти участь у дослідженні процесів навчання і пам'яті. Суворий експериментатор в сірому робочому халаті пояснює, що випробовуються новаторські дослідження ефективності покарання при навчанні. Для експерименту потрібно, щоб один з випробовуваних навчив іншого списку пар слів і карав за помилки, завдаючи ударів електричним струмом зростаючій інтенсивності. Щоб розподілити ролі, вони тягнуть з капелюха смужки паперу. Один з учасників, 47-річний бухгалтер з манерами, що видають м'який характер, витягає смужку з написом «Учень» і відправляється в сусідню кімнату. Це спеціально підготовлений учасник експерименту. «Учителю» (добровольцю, що прийшов по оголошенню) дають для прикладу завдати несильного удару струмом, а потім він бачить, що експериментатор прив'язує «учня» до крісла і закріплює електрод у нього на зап'ясті.
Після цього «вчитель» і експериментатор повертаються в головну кімнату, де «вчитель» займає своє місце перед генератором струму з перемикачами в діапазоні від 15 до 450 вольт з кроком в 15 вольт. Перемикачі позначені: «слабкий удар», «дуже чутливий удар», «небезпечно - наймогутніший удар» і так далі. На відмітках 435 і 450 воль стоїть «ХХХ». Експериментатор дає вказівку «вчителю» перемикати генератор на один щабель вище щоразу, коли «учень» дає неправильну відповідь. При кожному перемиканні спалахує лампочка, клацає реле і звучить зумер.
Як Ви думаєте, скільки чоловік з 100 випробуваних погодилося брати участь в експерименті після того, як дізналася, в чому він полягає.
Якщо «учитель» поступається вимогам експериментатора, він чує, як «учень» стогне при ударі в 75, 70 і 105 вольт. При ударі в 120 вольт «учень» кричить, що йому боляче. А при 150 він волає: «Експериментатор, випустіть мене звідси! Я більше не хочу брати участь в експерименті! Я відмовляюся продовжувати!» При 270 вольтах його протести перетворюються в агонізуючий крик, і він продовжує наполягати, щоб його випустили. При 300 і 315 вольт він кричить, відмовляється відповідати. Після 330 вольт він замовкає. У відповідь на прохання чи пропозиції «вчителя» перервати процедуру, експериментатор зауважує, що відсутність відповіді повинно розцінюватися як неправильна відповідь. Щоб змусити випробуваного продовжувати, він використовує чотири фрази:
1. Будь ласка, продовжуйте (або «Будь ласка, далі»).
2. Умови експерименту вимагають, щоб Ви продовжували.
3. Надзвичайно важливо, щоб Ви продовжували.
4. У вас немає іншого вибору, Ви повинні продовжувати.
До яких меж, на Ваш погляд, Ви підкорялися б експериментатору? Як далеко, на Ваш погляд, можуть зайти інші люди? Коли З. Мілграм проводив експеримент з 40 чоловіками різних професій у віці від 20 до 50 років, то 25 з них (63%) дійшли до повних 450 вольт.
Отримавши ці результати, С. Мілграм надалі зробив протести «учня» ще більш переконливими. Коли «учня» прив'язували до крісла, то «вчитель» слухав, як той скаржиться на слабке серце, а експериментатор відповідає: «Хоча удар може бути болючим, він не заподіє незворотного пошкодження тканин». Як Ви думаєте, чи змінилися результати експерименту після нього? Страждальні нові протести учня принесли мало користі. З 40 нових піддослідних 26 осіб (65%) поступилися вимогам експериментатора. Коли число учасників експерименту досягло 1000 чоловік, то число покірних виконавців так і залишилося на рівні 65%.
Справжня суть експерименту полягала в тому, щоб з'ясувати, до яких меж дійде випробуваний, що виконує роль вчителя, заподіюючи біль невинної жертви, чи відмовиться він слухатися експериментатора і коли? Конфлікт виникає, як тільки "жертва" починає показувати, що їй неприємно. При 75 вольтах "учень" скрикує, при 120 - починає скаржитися, при 150 - вимагає припинити експеримент. Чим сильніше електрошок, тим емоційніше і активніше протести "жертви". Після 285 вольт він вже тільки розпачливо кричить. "Учитель" не знає, що "учень" - тільки актор, який фактично ніякого шоку не отримує, а просто зображує біль. Він бачить непідробне страждання, що спонукає припинити досвід. Проте експериментатор, який є для випробуваного ("вчителя") авторитетом і по відношенню до якого він відчуває певні зобов'язання (хоча участь в експерименті було добровільним), наполягає, щоб досвід тривав. Щоб вийти з цієї ситуації, випробовуваний повинен недвозначно порвати з нею, відмовити експериментатору в слухняності. [4 c. 123]
Проте, коли Мілгрем питав людей, як вони вчинили б у подібному випадку, всі 110 опитаних сказали, що припинили б дослідження; лише деякі вважали себе здатними вийти за межі 180 вольт; тільки четверо визнали, що дійдуть до 300 вольт. Насправді ж майже дві третини випробуваних, дорослі люди старше 20 років, з різних соціальних шарів, продовжували експеримент, незважаючи на явні страждання жертви. Слухняність виявилося значно сильніше милосердя. Ті ж 60% абсолютно слухняних виявилися і серед славляться своєю незалежністю студентів привілейованого Єльського університету, а при повторенні цих дослідів у Прінстоні, Мюнхені, Римі, Південній Африці та Австралії показники виявилися навіть вище.
Висновки
Конформізм - зміна поведінки або переконання у відповідь на реальне чи групове переконання.
Н перший погляд в конформізм є тілько негативні риси, адже конструктивне інакомислення і незалежність сприймаються більшістю людей як гідні усіляких похвал якості. Особливо це стосується американців, які з дитинства привчені цінувати подібні чесноти.
Проте як бути з конформністю? Уявіть, що вас назвали «конформістом», а то й гірше - «короткозорим конформістом». І як би ви відреагували на це? Яким-небудь отруйним слівцем? Проте існує безліч ситуацій, в яких конформність виявляється засобом досягнення значущої соціальної мети. Задля забезпечення власного спокою різні форми суспільства вимагають, щоб люди підпорядковувалися певним правилам. Конформізм по відношенню до соціальних правилам і нормам служить свого роду мастилом у механізмі соціальної взаємодії. Він дозволяє нам структурувати соціальну поведінку і передбачати реакції оточуючих. Досвід одних людей дозволяє іншим уникнути великих особистих неприємностей.
Тиск з метою викликати конформізм може навіть виконувати певні соціальні функції.
Конформність людини може бути обумовленна величезною кількістю чинників, серед яких основні це вік, стать, статус, авторитет, чисельність групи, наявність союзника.
Список використаної літератури
1. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. – М., 1999. – 256 с.
2. Аронсон Э., Общественное животное. Исследования. М., 2003.
3. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А., Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов. – М., 2003. – стр. 175-181, 241-248.
4. Кон И.С. В пошуках себе. Особистість та її самопізнання. М., 1994 р.
5. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние — СПб.: Питер, 2001. — 448 с.
6. Майерс Д. Социальная психология. Спб., 2000., 440 с.
7. Социальная психология. Учебное пособие. / Отв. Ред. А. Л Журавлев. М.: ПЕР СЭ, 2002. – 351с.
8. Феномены группового сознания и группового давления. Конформность, конформизм, нонконформизм. – http://psylist.net/hpor/
social018.htm
9. Шульц М.В. Мы не пыль на ветру: Роман о непотерянном поколении / М. В. Шульц; Пер. с нем. Н. Ман и С. Фридлянд. - М., 2000 г.
9-09-2015, 20:02