Ситуативно-устойчивые проявления тревожности принято называть личностными и связывать с наличием у человека соответствующей личностной черты (так называемая "личностная тревожность"). Это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий "веер" ситуаций как угрожающий, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личностная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные, связанные со специфическими ситуациями угрозы его престижу, самооценке, самоуважению.[17,стр.234]
Ситуативно-изменчивые проявления тревожности именуют ситуативными, а особенность личности проявляющей такого рода тревожность, обозначают как "ситуационная тревожность". Это состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Такое состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичным во времени. Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма напряженно, выраженным состоянием тревожности.[17].
Поведение повышенно тревожных людей в деятельности направленной на достижение успехов, имеет следующие особенности:
Высокотревожные индивиды эмоционально острее, чем низкотревожные, реагируют на сообщения о неудаче.
Высокотревожные люди хуже, чем низкотревожные, работают в стрессовых ситуациях или в условиях дефицита времени, отведенного на решение задачи.
Боязнь неудачи — характерная черта высокотревожных людей. Эта боязнь у них доминирует над стремлением к достижению успеха.
Мотивация достижения успехов преобладает у низкотревожных людей. Обычно она перевешивает опасение возможной неудачи.
Для высокотревожных людей большей стимулирующей силой обладает сообщение об успехе, чем о неудаче.
Низкотревожных людей больше стимулирует сообщение о неудаче.
Личностная тревожность предрасполагает индивида к восприятию и оценке многих, объективно безопасных ситуаций как таких, которые несут в себе угрозу.
Деятельность человека в конкретной ситуации зависит не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств. Воздействие сложившейся ситуации, собственные потребности, мысли и чувства человека, особенности его тревожности как личностной тревожности определяют когнитивную оценку им возникшей ситуации. Эта оценка, в свою очередь, вызывает определенные эмоции (активизация работы автономной нервной системы и усиление состояния ситуационной тревожности вместе с ожиданиями возможной неудачи). Информация обо всем этом через нервные механизмы обратной связи передается в кору головного мозга человека, воздействуя на его мысли, потребности и чувства. Та же когнитивная оценка ситуации одновременно и автоматически вызывает реакцию организма на угрожающие стимулы, что приводит к появлению контрмер и соответствующих ответных реакций, направленных на понижение возникшей ситуационной тревожности. Итог всего этого непосредственно сказывается на выполняемой деятельности. Эта деятельность находится в непосредственной зависимости от состояния тревожности, которое не удалось преодолеть с помощью предпринятых ответных реакций и контрмер, а также адекватной когнитивной оценки ситуации. [14, стр. 415] Таким образом, деятельность человека в порождающей тревожность ситуации непосредственно зависит от силы ситуационной тревожности, действенности контрмер, предпринятых для ее снижения, точности когнитивной оценки ситуации.
ВЫВОДЫ
Приведенный анализ и сопоставление различных взглядов показали, что ни один из этих подходов не дает удовлетворительного и обоснованного решения проблемы строения самоотношения. Можно было заметить, что исследования в этой области отличает крайняя терминологическая аморфность и концептуальная неопределенность, что делает практически невозможным корректное сопоставление данных и выделение некоторых общепризнанных результатов, которые можно было бы положить в основу адекватной модели строения самоотношения. Можно выделить, пожалуй, два положения, которые явно или неявно принимаются большинством исследователей: во-первых, что существует некоторое обобщенное самоотношение (самоуважение, самооценка), которое является целостным, одномерным и универсальным образованием, выражающим степень положительности отношения индивида к собственному представлению о себе: во-вторых, что это обобщенное самоотношение каким-то образом интегрируется из частных самооценок.
Поведение и деятельность человека в конкретной ситуации зависит не только от самой ситуации, от наличия или отсутствия у индивида личностной тревожности, но и от ситуационной тревожности, возникающей у данного человека в данной ситуации под влиянием складывающихся обстоятельств. Воздействие сложившейся ситуации, собственные потребности, мысли и чувства человека, особенности его тревожности как личностной тревожности определяют когнитивную оценку им возникшей ситуации. Эта оценка, в свою очередь, вызывает определенные эмоции и характеризует различные факторы отношения к себе.
Самоотношение в ряде исследований данных авторов рассматривается как своеобразная личностная черта, мало изменяющаяся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве, устойчивости образа «Я» и связанного с ним самоотношения.
С этой точки зрения, действительно, вполне очевидно, Что самооценка есть эмоциональная реакция на знание о себе (ей просто больше неоткуда взяться), и что обобщение этих эмоциональных реакций происходит на основе психического состояния человека в целом, где важное место отводится состоянию тревожности.
РАЗДЕЛ 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ РАЗЛИЧИЙ САМООТНОШЕНИЯ У СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ ПОКАЗАТЕЛЕМ ТРЕВОЖНОСТИ
2.1 Методический инструментарий и испытуемые
Основная цель нашего исследования: выявить и описать особенности эмоционально-ценностного отношения к себе у студентов с различным уровнем тревожности. В соответствии с целью и поставленными задачами мы использовали следующий инструментарий: «Шкала тревоги и тревожности» (Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина), тест-опросник самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантилеев), проективная методика восьмицветовой тест Люшера (модиф. Кокуна О.А.)
Исследование проводилось на базе КГФ НПУ им.М.П. Драгоманова, со студентами психологического факультета, выборка составляет 40 человек: 31 девушка и 9 юношей. Исследование проводилось в большинстве случаев во второй половине дня, в благоприятных условиях.
На первом этапе исследования тревожности была использована методика «Шкала тревоги и тревожности Ч.Д. Спилбергера» – это группа личностных опросников, разработанная автором в 1966 – 1973.
В 1976-78 г.г. был Ю.Л. Ханиным (32) адаптирован, модифицирован и стандартизирован русскоязычный вариант STAI, который известен как шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера – Ханина.
Шкала состоит 2 частей по 20 заданий в каждой. Первая шкала (STAI: x1) предназначена для определения того, как человек чувствует себя сейчас, в данный момент, то есть для диагностики актуального состояния, а задание второй шкалы(STAI: x2) направлена на выяснение того, как субъект диагностирует тревожность как свойство личности.
Каждая их частей шкалы снабжена собственной инструкцией, заполнение бланка ответов не сложно, продолжительность обследования составляет примерно 5 – 8 минут. Каждое высказывание, включенное в опросник, оценивается респондентами по четырех бальной шкале. Вербальная интерпретация позиций оценочной шкалы в первой и во второй частях различна. Для STAI: x1: «нет» – 1 балл, «скорее нет» – 2 балла, «скорее да» – 3 балла, «да» – 4 балла. Для STAI: x2: «почти никогда» – 1 балл, «иногда» - 2 балла, «часто» – 3 балла, «почти всегда» – 4балла.
Ю.Л. Ханин получил нормативы по-уровневой выраженности тревожности: от 20 –34 баллов – низкий уровень
от 35 – 44 баллов – средний уровень
выше 46 баллов – высокий уровень
Этот опросник широко распространен в прикладных исследованиях, особенно в области клинической психодиагностики и высоко оценивается за достоверные диагностические данные (бланк теста в приложении А).
На втором этапе был использован тест-опросник самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантилеева).
Тест-опросник самоотношения (ОСО) построен в соответствии с разработанной В.В. Столиным моделью структуры самоотношения шкалы:
шкала S — измеряет интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» испытуемого;
шкала I — самоуважение;
шкала II — аутосимпатия;
шкала III — ожидание положительного отношения от других;
шкала IV — самоинтерес.
Опросник содержит также семь шкал, направленных на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия в адрес «Я» испытуемого:
шкала 1 — самоуверенность;
шкала 2 — отношение других;
шкала 3 — самопринятие;
шкала 4 — саморуководство, самопоследовательность;
шкала 5 — самообвинение;
шкала 6 — самоинтерес;
шкала 7 — самопонимание.
Текст опросника :
1. Думаю, что большинство моих знакомых относится ко мне с симпатией.
2. Мои слова не так уж часто расходятся с делом.
З. Думаю, что многие видят во мне что-то сходное с собой.
4. Корда я пытаюсь себя оценить, я прежде всего вижу свои недостатки.
5. Думаю, что как личность я вполне могу быть притягатльным для других.
6. Когда я вижу себя глазами любящего меня человека, меня неприятно поражает, то насколько мой образ далек от действительности
7. Мое «Я» всегда мне интересно.
8. Я считаю, что иногда не грех пожалеть самого себя.
9. В моей жизни есть или по крайней мере были люди, с которыми я был чрезвычайно близок.
10. Собственное, уважение мне еще надо заслужить.
11. Бывало, и не раз, что я сам себя остро ненавидел.
12. Я вполне доверяю своим внезапно возникшим желаниям.
13. Я сам хотел во многом себя переделать.
14. Мое собственное «Я» не представляется мне чем-то достойным глубокого внимания.
15. Я искренне хочу, чтобы у меня было все хорошо в жизни.
16. Если я и отношусь к кому-нибудь с укоризной, то прежде всего к самому себе.
17. Случайному знакомому я скорее всего покажусь человеком приятным
18. Чаще всего я одобряю свои планы и поступки.
19. Собственные слабости вызывают у меня что-то наподобие презрения
20. Если бы я раздвоился, то мне было бы довольно интересно общаться со своим двойником.
21. Некоторые свои качества я ощущаю как посторонние, чужие мне.
22. Вряд ли кто-либо сможет почувствовать свое сходство со мной.
23. У меня достаточно способностей и энергии воплотить в жизнь задуманное.
24. Часто я не без издевки подшучиваю над собой.
25. Самое разумное, что может сделать человек в своей жизни - это подчиниться собственной судьбе.
26. Посторонний человек, на первый взгляд, найдет во мне много отталкивающего.
27. К сожалению, если я и сказал что-то, это не значит, что именно так и буду поступать.
28. Свое отношение к самому себе можно назвать дружеским.
29. Быть снисходительным к собственным слабостям вполне естественно.
30. У меня не получается быть для любимого человека интересным длительное время.
31. В глубине души я бы хотел, чтобы со мной произошло что-то катастрофическое.
32. Вряд ли я вызывав симпатию у большинства моих знакомых.
33. Мне бывает очень приятно увидеть себя глазами любящего меня человека.
34. Когда у меня возникает какое-либо желание, я прежде всего опрашиваю себя, разумно ли это.
35. Иногда мне кажется, что если бы какой-то мудрый человек смог увидеть меня насквозь, он тут же понял, какое я ничтожество.
36. Временами я сам собой восхищаюсь.
37. Можно сказать, что я ценю себя достаточно высоко.
38. В глубине души я никак не могу поверить, что я действительно взрослый человек.
39. Без посторонней помощи я мало что могу сделать.
40. Иногда я сам себя плохо понимаю.
41. Мне очень мешает недостаток энергии, воли и целеустремленности.
42. Думаю, что другие в целом оценивают меня достаточно высоко.
43. В моей личности есть, наверное, что-то такое, что способно вызывать у других острую неприязнь.
44. Большинство моих знакомых не принимает меня уж так всерьез.
45. Сам у себя я довольно часто вызываю чувство раздражения.
46. Я вполне могу сказать, что уважаю себя сам.
47. Даже мои негативные черты не кажутся мне чужими.
48. В целом, меня устраивает то, какой я есть.
49. Вряд ли меня можно любить по-настоящему.
50. Моим мечтам и планам не хватает реалистичности.
51. Если бы мое второе «Я» существовало, то для меня это был бы самый скучный партнер по общению.
52. Думаю, что мог бы найти общий язык с любым разумным и знающим человеком.
53. То, что во мне происходит, как правило, мне понятно.
54. Мои достоинства вполне перевешивают мои недостатки.
55. Вряд ли найдется много людей, которые обвинят меня в отсутствии совести.
56. Когда со мной случаются неприятности, как правило, я говорю: «И поделом тебе».
57. Я могу сказать, что в целом я контролирую свою судьбу.
Ключ:
Шкала S — интегральная
(измеряет интегральное чувство «за» или «против» собственного «Я» испытуемого)
«+»: 2, 5, 23, 33, 27, 42, 46, 48, 52, 53, 57.
«–»: 6, 9, 13, 14, 16, 18, 30, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 45, 49, 50, 56.
Шкала самоуважения (I):
«+»: 2, 23, 53, 57.
«–»: 8, 13, 25, 27, 31, 35, 38, 39, 40, 41, 50.
Шкала аутосимпатии (II):,
«+»: 12, 18, 28, 29, 37, 46, 48, 54.
«–»: 4, 9, 11, 16, 19, 24, 45, 56.
Шкала ожидания положительного отношения других (III)
«+»: 1, 5, 10, 15, 42, 55.
«—»: 3, 26, 30, 32, 43, 44, 49.
Шкала самоинтереса (IV)
«+»: 7, 17, 20, 33, 34, 52.
«–»: 14, 51.
Шкалы, направленные на измерение выраженности установки на те или иные внутренние действия «Я» испытуемого:
Шкала самоуверенности (1):
«+»: 2, 23, 37, 42, 46.
«–»: 38, 39, 41.
Шкала ожидания отношения других (2):
«+»: 1, 5, -10, 52, 55
«–»: 32, 43, 44.
Шкала самопринятия (3):
«+»: 12, 18, 28, 47, 48, 54
«–»: 21.
Шкала самопоследовательности (саморуководсва) (4);
«+»: 50, 57
«–»: 25, 27, 31, 35, 36.
Шкала самообвинения (5):
«+»: 3, 4, 9, 11, 16, 24, 45, 56.
Шкала самоинтереса (6)
«+»: 17, 20, 33
«–»: 26, 30, 49, 51
Шкала самопонимания (7)
«+»: 53
«–»: 6, 8, 13, 15, 22, 40.
Показатель по каждому фактору подсчитывается путем суммирования утверждений, с которыми испытуемый согласен, если они входят в фактор с положительным знаком; и утверждения, с которыми испытуемый не согласен, если они входят в фактор с отрицательным знаком (бланк факторов в приложении Б).
Третьим этапом в исследовании является использование восьмицветового теста Люшера.
ПРОЦЕДУРА ИССЛЕДОВАНИЯ
(по книге Кокуна Олега Матвеевича: «Оптимізація адаптаційних можливостей людини», К.: Міленіум, 2004. -265 с.)
Перед испытуемым на белом фоне раскладываются цветные карточки на расстоянии не менее 2 см. Освещение должно быть равномерным и достаточно интенсивным. После этого испытуемому предлагается выбрать наиболее «приятный» в данный момент цвет, не связывая его с чем-нибудь другим, как например, с любимым цветом одежды, мебели, автомобиля, или с тем, какой цвет более предпочтителен обычно. Выбранная карточка переворачивается или убирается со стола. Далее испытуемый должен выбрать «более приятный» цвет из тех, что остались и так до тех пор, пока не останется три цвета, из которых предлагается выбрать уже «более неприятный».
Последовательность номеров выбранных карточек записывается в протокол слева направо (последовательность последних трех записывается в обратном порядке — последним в протоколе записывается наиболее неприятный цвет). Через несколько минут процедура повторяется. При этом внимание испытуемого акцентируется на том, что на последующий выбор не должны влиять результаты предыдущего и выбор осуществляется так, если бы испытуемый видел эти цвета впервые. Последовательность обоих выборов записывается в протокол.
Для анализа обычно используются данные второго выбора.
Показатели негативных практических состояний.
Необходимо сказать о том, что все вышеперечисленные количественные показатели являются скорее относительными, нежели абсолютными. Это проявляется в том, что по ним нельзя однозначно сравнивать людей. Так по результатам формульных расчетов нельзя делать окончательных выводов, что у одного человека выше работоспособность или психическое напряжение, чем у другого. Но регулярная регистрация показателей индивидуальных для каждого человека (мониторинг) дает возможность делать выводы об изменении различных параметров его психофункционального состояния.
Примечание: карточки имеют номера - 1 - синий; 2 - зеленый; 3 -красный, 4 - желтый; 5 - фиолетовый; 6 - коричневый; 7 - черный; 0 -серый.
2.2 Анализ полученных результатов и их интерпретация
Большинство испытуемых серьёзно отнеслись к исследованию, хотя у части группы была яркая выраженность в получении высоких результатов, е.
После анализа результатов методики «Шкала тревоги и тревожности» (Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина)
Анализируя результаты, полученные по опроснику Спилбергера на выявление личностной и ситуативной тревожности, мы выделили две группы студентов с различными показателями тревожности: менее тревожных и более тревожных.
По результатам теста-опросника самоотношения В.В. Столина, С.Р. Пантелеева были получены качественные и количественные результаты.
Для полной характеристики статистической совокупности используем количественные показатели, такие как средние величины и показатели вариации.
Таблица №1
| X ср. | Mode | Лимиты | Дисперсия | Среднее квадратичное отклонение | Стандартное отклонение |
| СТ | |||||
| ЛТ | |||||
| МД | |||||
| ПД | |||||
| СЗ | |||||
| РТ | |||||
| В | |||||
| С | |||||
| Б |
Таким образом, можно сказать, что центрами распределения, вокруг которых группируются все остальные варианты статистической совокупности, являются следующие показатели средних арифметических:
Mode – величина, которая встречается в данной совокупности наиболее часто, а число с наибольшей частотой встречаемости называют модальным. Данный показатель позволяет определить варианту, которая имеет наибольшую частоту встречаемости.
Значения min и max вариант (случаев), между которыми располагаются все члены данной совокупности, называют лимитами. С помощью лимитов можно выявить размах
9-09-2015, 15:37