Таблица 2.1
Референтные группы непосредственного окружения
| Наполненность референтных групп | Frequency | Percent | Valid Percent | Cumulative Percent | |
| ниже | 10 | 18,5 | 18,5 | 18,5 | |
| норма | 44 | 81,5 | 81,5 | 100,0 | |
| Total | 54 | 100,0 | 100,0 | ||
Таблица 2.2
Референтные группы корпоративных сообществ
| Наполненность референтных групп | Frequency | Percent | Valid Percent | Cumulative Percent | |
| ниже | 22 | 40,7 | 40,7 | 40,7 | |
| норма | 32 | 59,3 | 59,3 | 100,0 | |
| Total | 54 | 100,0 | 100,0 | ||
Таблица 2.3
Референтные группы макроуровня
| Наполненность референтных групп | Frequency | Percent | Valid Percent | Cumulative Percent | |
| ниже | 46 | 85,2 | 85,2 | 85,2 | |
| норма | 8 | 14,8 | 14,8 | 100,0 | |
| Total | 54 | 100,0 | 100,0 | ||
Исследуя взаимосвязь референтных групп и адекватности самооценки испытуемых, мы обнаружили, что значимые различия присутствуют лишь для распределений показателей адекватности самооценки и референтных групп макроуровня. Приводим распределение частот в Таблице 2.4.
Таблица 2.4
Взаимосвязь самооценки и референтных групп макроуровня
| Референтные группы макроуровня | Total | ||||
| ниже | норма | ||||
| самооценка | адекватная | Count | 6 | 8 | 14 |
| Expected Count | 11,9 | 2,1 | 14,0 | ||
| % within САМООЦЕН | 42,9% | 57,1% | 100,0% | ||
| % within МАКРОУРО | 13,0% | 100,0% | 25,9% | ||
| % of Total | 11,1% | 14,8% | 25,9% | ||
| неадекватная | Count | 40 | 0 | 40 | |
| Expected Count | 34,1 | 5,9 | 40,0 | ||
| % within САМООЦЕН | 100,0% | ,0% | 100,0% | ||
| % within МАКРОУРО | 87,0% | ,0% | 74,1% | ||
| % of Total | 74,1% | ,0% | 74,1% | ||
| Total | Count | 46 | 8 | 54 | |
| Expected Count | 46,0 | 8,0 | 54,0 | ||
| % within САМООЦЕН | 85,2% | 14,8% | 100,0% | ||
| % within МАКРОУРО | 100,0% | 100,0% | 100,0% | ||
| % of Total | 85,2% | 14,8% | 100,0% | ||
Из таблицы видно, что из тех испытуемых, у которых наполненность референтных групп ниже нормы 100% имеют неадекватную самооценку.
Таблица 2.5
Хи-квадрат тест (для сопряжений самооценки и референтных групп макроуровня)
| Value | df | Asymp. Sig. (2-sided) | Exact Sig. (2-sided) | Exact Sig. (1-sided) |
| Pearson Chi-Square | 26,832(b) | 1 | ,000 | |
| Continuity Correction(a) | 22,495 | 1 | ,000 | |
| Fisher's Exact Test | ,000 | ,000 | ||
| N of Valid Cases | 54 |
a Computed only for a 2x2 table
b 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2,07.
Таблица 2.5 свидетельствует о статистической значимости распределений. Это подтверждается достаточно большим значением критерия 
=26,832 и малым значением р-уровня (р=0,000). Таким образом, мы можем сделать психологический вывод о том, что наполненность референтных групп ниже нормы у большинства испытуемых значимо связана с их неадекватной самооценкой. Сопряжения локуса контроля и референтных групп различного уровня не дают значимых результатов. Однако, исследуя соотношения локуса контроля и адекватности самооценки испытуемых, мы получили статистически значимые результаты.
Таблица 2.6
Взаимосвязь самооценки и локуса контроля
| САМООЦЕНКА | Total | ||||
| адекватная | неадекватная | ||||
| Локус контроля | интернальный | Count | 8 | 7 | 15 |
| Expected Count | 3,9 | 11,1 | 15,0 | ||
| % within ЛОКУС | 53,3% | 46,7% | 100,0% | ||
| % within САМООЦЕН | 57,1% | 17,5% | 27,8% | ||
| % of Total | 14,8% | 13,0% | 27,8% | ||
| экстернальный | Count | 6 | 33 | 39 | |
| Expected Count | 10,1 | 28,9 | 39,0 | ||
| % within ЛОКУС | 15,4% | 84,6% | 100,0% | ||
| % within САМООЦЕН | 42,9% | 82,5% | 72,2% | ||
| % of Total | 11,1% | 61,1% | 72,2% | ||
| Total | Count | 14 | 40 | 54 | |
| Expected Count | 14,0 | 40,0 | 54,0 | ||
| % within ЛОКУС | 25,9% | 74,1% | 100,0% | ||
| % within САМООЦЕН | 100,0% | 100,0% | 100,0% | ||
| % of Total | 25,9% | 74,1% | 100,0% | ||
Экстернальный локус контроля значимо связан с неадекватной самооценкой. Из тех, кто обладает неадекватной самооценкой 84,6% имеют экстернальный локус контроля. Это подтверждает Таблица 2.7.
Таблица 2.7
Хи-квадрат тест (для взаимосвязи самооценки и локуса контроля)
| Value | df | Asymp. Sig. (2-sided) | Exact Sig. (2-sided) | Exact Sig. (1-sided) |
| Pearson Chi-Square | 8,124(b) | 1 | ,004 | |
| N of Valid Cases | 54 |
a Computed only for a 2x2 table
b 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,89.
В данном случае значимость связи подтверждается малым значением р-уровня (р=0,004). Связь является статистически значимой на 5-% уровне. Исходя из полученных данных, можно сделать психологические выводы о том, что неадекватная самооценка связана с экстернальным локусом контроля.
Таким образом, заявленная нами гипотеза о влиянии социально-психологических факторов на противоправное поведение подростков, нашла свое экспериментальное подтверждение.
Обобщая результаты, изложенные в Главе 2, можно сделать следующие выводы:
- Метод «20 позиций Куна»применим для выявления риска дезадаптаций у подростков. Его можно использовать как в групповом, так и в индивидуальном порядке. Общий объем рефлексивной продукции характеризует сформированность рефлексивной функции у подростков, как основного социально-психологического новообразования этого возраста. А также является показателем включенности личности в реальные социальные сообщества;
- Методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации С.А. Беличевой позволяет исследовать самооценку как основной регулятор деятельности и общения. Неадекватность самооценки свидетельствует о нарушениях в этих сферах;
- Методика исследования локуса контроля Дж. Роттера позволяет исследовать уровень субъективного контроля и предположить, на кого личность возлагает ответственность за различные сферы своей жизни и жизнь в общем;
- Группы корпоративных сообществ наполнены соответственно норме у 59,3% испытуемых, а у остальных (40,7%) – показатели ниже нормы. Это означает, что количество рефлексивной продукции у 40,7% испытуемых по данным группам не соответствует возрастным нормам. Референтные группы макроуровня, наполнение которых требует развитого внутреннего мира, способности к рефлексии и фантазированию соответственно норме наполнены только у 14,2% испытуемых;
- Исследуя взаимосвязь референтных групп и адекватности самооценки испытуемых, мы обнаружили, что значимые различия присутствуют лишь для распределений показателей адекватности самооценки и референтных групп макроуровня. Низкая наполненность референтных групп макроуровня может служить показателем интердезадаптаций;
- из тех испытуемых, у которых наполненность референтных групп макроуровня ниже нормы 100% имеют неадекватную самооценку;
- Из тех, кто обладает неадекватной самооценкой 84,6% имеют экстернальный локус контроля;
- Гипотеза о влиянии социально-психологических факторов на противоправное поведение подростков, нашла свое экспериментальное подтверждение.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Противоправное поведение подростков является важной общественной проблемой. Только в последние десять-пятнадцать лет было признано на государственном уровне, что такие дети и подростки не противостоят обществу, а попали в беду, в трудную жизненную ситуацию. Согласно системе таких установок работа по реадаптации и ресоциализации таких подростков должна проводиться во всех образовательных учреждениях с помощью научных методов, отличающихся гуманностью.
К таким методам, несомненно, принадлежат социально-психологические методы. Они позволяют выявлять и проводить коррекцию личности и поведения не только на стадии совершения подростком очевидных правонарушений, но и на латентной стадии, когда дезадаптация только появилась и начала проявляться в поведении. Применение диагностических методов в отношении таких подростков позволяет выявить искажения психологических структур и своевременно оказать помощь.
В нашей курсовой работе мы описали результаты исследования при помощи методик изучения важнейших составляющих внутреннего мира подростка, затрагивающих как его личностные, так и возрастные особенности.
Важнейшими результатами, полученными в данном исследовании можно назвать выявление взаимозависимости факторов риска дезадаптаций таких как самооценка, локус контроля, наполненность референтных групп. Для подростков-правонарушителей характерна низкая наполненность референтных групп макроуровня. Они не умеют мечтать, у них, очевидно неразвита фантазия, низкий уровень развития рефлексии, что показывает неразвитость сознания и самосознания. Сто процентов подростков с низкой наполненностью референтных групп макроуровня имеют неадекватную самооценку. Большинство имеют внешний локус контроля. Очевидно, что коррекционная работа должна строиться как развивающая самосознание подростка.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Беличева С.А. Основы превентивной психологии. – М., 1996;
2. Диагностика и коррекция нарушений социальной адаптации у подростков / под ред. С.А. Беличевой. – М., 1997;
3. Дюркгейм Э. Самоубийство. – М., СПб, 1998;
4. Клейберг Ю.А. Социальная работа и коррекция девиантного поведения подростков. – Кемерово, 1996;
5. Кон И.С. Психология ранней юности. – М., 1989;
6. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. М., 1983
7. Ломброзо Ч. Преступление. – СПб, 1990;
8. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // СОЦИС, 1992, № 3;
9. Миронова М.Н. Попытка целостного подхода к построению модели личности учителя // Вопросы психологии, 1998, № 1;
10. Основы возрастно-психологического консультирования / под ред. А.Г. Лидерса. – М., 1991;
11. Петровский А.В. // Российская педагогическая энциклопедия. – Режим доступа: www.psylib.ru;
12. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. – М., 1978;
13. Практическая психодиагностика / под ред. Д.Я. Райгородского. – Самара, 1998;
14. Психология. Словарь /сост. Л.А. Карпенко. – М., 1990;
15. Райс Ф. Психология подростка. – 2000;
16. Самоукина Н. Методика психологического консультирования // Частная школа, 1996, №1;
17. Смелзер Н. Социология. – М., 1998;
18. Что вызывает ужас у заключенных // Школьный психолог. – М., 2000, № 3.
Приложение 1
Оценка социально-психологического статуса подростка Модифицированный метод «20 позиций Куна М.»
Инструкция:
«Задание: перед Вами ставится один единственный вопрос, на который Вы можете дать бесчисленное количество ответов, которые сочтете возможными, в любых выражениях, фразах и образах русского языка. Вопрос этот «КТО Я?» и отвечаете на него в течение 12 минут. За 2 минуты до окончания работы будет подан сигнал о том, что время истекает. Никаких ограничений по стилю выражений и возможности построения фраз и количества предъявлений не существует. Если вопросов нет - начинаем работу».
Замечание: предложения по поводу уточнения понятия «КТО Я? КАКОЙ Я?» рекомендуется не принимать, чтобы не снижать диагностическую значимость теста.
Обработка и интерпретация полученных данных: Получение количественной оценки по данной методике можно проводить следующим образом:
1. Любой вид рефлексивной продукции отмечается в качестве отдельного предъявления, например, - «я любящая дочь, интересующаяся музыкой» 1 - любящая, 2 - дочь, 3 -интересующаяся музыкой. Подобная оценка предъявлений, тарификация должна быть проведена по всему тексту. Подсчитывается общий объем рефлексивных предъявлений, который затем распределяется по уровням значимости, в каждый из которых входит по пять рефлексивных предъявлений, независимо от его содержательной направленности. Первые два уровня считаются наиболее информативными с точки зрения актуализированности их в сознании субъекта.
Общий объем рефлексивной продукции характеризует сформированность рефлексивной функции у подростков, как основного социально-психологического новообразования этого возраста. В среднем, для подростков 14-16 лет общее количество рефлексивных предъявлений по этой методике составляет от 16 до 20 позиций и зависит не только от сформированности рефлексивной функции, но и от социокультурных представлений. Практика работы с данной методикой показывает, что подростки, способные в указанное время представить 20 и более предъявлений, обладают большим объемом рефлексивной деятельности. Объем в 10 и менее позиций считается недостаточным, а менее 5 предъявлений, как правило, свидетельствует о возможных явлениях средовой или личностной дезадаптации у подростков.
Группы непосредственного контакта многообразны и реальны и отражают следующие основные области общения: семья (рефлексивные позиции - дочь, сын, внук, брат, сестра, племянник и т.д.), область товарищеских отношений (рефлексивные позиции - друг, приятель, товарищ, отношение к любого вида неформальному союзу и т.д.), область, связанная с процессом обучения, воспитания, будущей профессии (рефлексивные позиции - человек, гражданин, москвич, русский, либо представленность по желаемой профессии). Референтные группы макроуровня, олицетворяющие несуществующие в реальности объединения высших категорий, представлены набором групп позитивной социальной направленности (рефлексивные позиции - романтик, мечтатель, оптимист, идеалист, организатор и т.д.)
Приложение 2
Методика исследования самооценки
Фамилия________________Имя___________________
Школа_____ Класс__________ Возраст _____ (лет)
Инструкция: «Тебе следует оценить самого себя по ряду качеств, таких как сила, здоровье, ум, красота и др. Для того, чтобы лучше понять, как это сделать, рассмотрим следующий пример.
Тебе нужно оценить себя по росту. Перед тобой на бланке отрезок прямой. Представь, что на нем расположилось все человечество по росту. Тогда с одного края (слева) будут находиться самые низкие люди, а с другого (справа) - самые высокие на Земле люди. А теперь отметь на отрезке то место, где с учетом твоего роста должен находиться ты сам. Если тебе все понятно, то оцени себя таким образом и по другим качествам».
низкий_______________РОСТ_____________высокий
слабый____________СИЛА___________сильный
больной___________ЗДОРОВЬЕ____________здоровый
некрасивый_________КРАСОТА_________. красивый
глупый_____________УМ___________умный
злой_____________ДОБРОТА____________добрый
невезучий_____________ВЕЗЕНИЕ___________везучий
несчастливый__________СЧАСТЬЕ_________счастливый
нелюбимый_______ЛЮБОВЬ ОКРУЖАЮЩИХ______любимый
несмелый____________СМЕЛОСТЬ__________смелый
неблагополучный______БЛАГОПОЛУЧИЕ_____благополучный
(Примечание для психолога (на бланке не помещать): длина каждого отрезка - ровно 10 см)
Приложение 3
Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера
Инструкция: Вам будет предложено 44 утверждения, касающихся различных сторон жизни и отношения к ним. Оцените, пожалуйста, степень своего согласия или несогласия с приведенными утверждениями по 6-бальной шкале:
Полное несогласие –3 –2 –1 1 2 3 полное согласие
Другими словами, поставьте против каждого утверждения один из 6-ти предложенных баллов с соответствующим знаком «+» (согласие) или «—» (несогласие). Будьте, пожалуйста, внимательны и искренни. Желаем успеха!
Шкалы интерпретируются следующим образом:
1. Шкала общей интервальности. Высокий показатель по этой шкале соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди считают, что большинство важных событий в их жизни является результатом их собственных действий, что они могут ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом. Низкий показатель по шкале Ио соответствует низкому уровню субъективного контроля. Такие люди не видят связи между своими действиями и значимыми для них событиями жизни, не считают себя способными контролировать эту связь и полагают, что большинство событий и поступков являются результатом случая или действий других людей.
2. Шкала интернальности в области достижений. Высокие показатели по этой шкале соответствуют высокому уровню субъективного контроля над эмоционально положительными событиями и ситуациями. Такие люди считают, что они сами добились всего того хорошего, что было и есть в их жизни, и, что они способны с успехом преследовать свои цели в будущем. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что человек приписывает свои успехи, достижения и радости внешним обстоятельствам - везению, счастливой судьбе или помощи других людей.
3. Шкала интернальности в области неудач. Высокие показатели по этой шкале говорят о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях и страданиях. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что человек склонен приписывать ответственность за подобные события другим людям или считать эти события результатом невезения.
4. Шкала интернальности в семейных отношениях. Высокие показатели означают, что человек считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни. Низкие значения указывают на то, что субъект считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.
5. Шкала интернальности в области производственных отношений. Высокие значения свидетельствуют о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности, в складывающихся отношениях в коллективе, в своем продвижении и т. д. Низкие результаты указывают на то, что человек склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам руководству, товарищам по работе, везению – невезению
6. Шкала интернальности в области межличностных отношений. Высокий показатель Им свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Низкие результаты, напротив, указывают на то, что человек не может активно формировать свой круг общения, и склонен считать свои межличностные отношения результатом активности партнеров.
7. Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни. Высокие показатели свидетельствуют о том, что человек считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет в этом самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низкими значениями считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выздоровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.
Исследование самооценок людей с разными типами субъективного контроля показало, что люди с низким УСК характеризуют себя как эгоистичных, зависимых, нерешительных, несправедливых, суетливых, враждебных, неуверенных, неискренних, несамостоятельных, раздражительных. Люди с высоким УСК считают себя добрыми, независимыми, решительными, справедливыми, способными, дружелюбными, честными, самостоятельными, невозмутимыми. Таким образом, УСК связан с ощущением человеком своей силы, достоинства, ответственности за происходящее, с самоуважением, социальной зрелостью и самостоятельностью личности.
[1] Ч.Ломброзо. Преступление. – СПб, 1990, с. 123
[2] С.А.Беличева. Основы превентивной психологии. – М., 1996, с. 28
[3] Что вызывает ужас у заключенных // Школьный психолог. – М., 2000, № 3
[4] Э.Дюркгейм. Самоубийство. – М., СПб, 1998, с.16
[5] Р.К.Мертон. Социальная структура и аномия // СОЦИС, 1992, № 3
[6] Н. Смелзер. Социология. – М., 1998, с.211
[7] Ф. Райс. Психология подростка. – 2000, с. 238
[8] А.Е. Личко. Психопатии и акцентуации характера у подростков. М., 1983, с. 47-58
[9] И.С. Кон. Психология ранней юности. – М., 1989, с. 251
[10] Референтность // Психология. Словарь /сост. Л.А. Карпенко. – М., 1990, с.339
[11] А.В. Петровский // Российская педагогическая энциклопедия. – Режим доступа: www.psylib.ru
[12] Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. – М., 1978, с.113
[13] М.Н. Миронова. Попытка целостного подхода к построению модели личности учителя // Вопросы психологии, 1998, № 1, с. 44-54
[14] Ю.А.Клейберг. Социальная работа и коррекция девиантного поведения подростков. – Кемерово, 1996, с.18-27
[15] Диагностика и коррекция нарушений социальной адаптации у подростков / под ред. С.А. Беличевой. – М., 1997, с. 74
[16] Основы возрастно-психологического консультирования / под ред. А.Г. Лидерса. – М., 1991, с.6-8
[17] Н.Самоукина. Методика психологического консультирования // Частная школа, 1996, №1
[18] Диагностика и коррекция нарушений социальной адаптации подростков / под ред. С.А. Беличевой. – М., 1994, с. 53-70
[19] Диагностика и коррекция нарушений социальной адаптации подростков / под ред. С.А. Беличевой. – М., 1994, с. 40-42
[20] Практическая психодиагностика / под ред. Д.Я. Райгородского. – Самара, 1998, с.288-297
9-09-2015, 15:40