Если подсудимый отрицает предъявленное ему обвинение, то главную часть защитительной речи можно начать с характеристики личности подсудимого, если, разумеется, она положительная. Такое начало расчищает защитнику дорогу для анализа оправдательных доказательств. При отрицательной характеристике подсудимого, главную часть речи можно начать с анализа сомнительных и недоброкачественных доказательств обвинения.

Таким образом, разработка главной части защитительной речи - дело живое, творческое, оно не терпит шаблона, однообразия, заранее установленного трафарета.

При разработке и произнесении главной части речи особое внимание адвокат должен уделять разъяснению присяжным заседателям с позиции защиты сомнительных фактов и обстоятельств.

Во вступлении защитительной речи адвокат стремится решить следующие задачи, связанные с созданием условий для эффективного убеждения и переубеждения присяжных заседателей (в связи с тем, что после речи государственного обвинителя у них уже сложилось определенное мнение), формирования у них внимательного и благосклонного отношения к позиции и доводам защиты:

1) овладеть вниманием присяжных заседателей;

2) вызвать их интерес к речи;

3) установить с ними психологический контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие;

4) сформировать у них ответственное отношение к правильному и справедливому решению относящихся к их компетенции вопросов в соответствии с требованиями, изложенными в тексте присяги и юридическом наставлении, которое им будет приведено в напутственном слове председательствующего судьи;

5) психологически подготовить присяжных к восприятию позиции и доводов защиты, изложенных в главной части речи.

Для решения этих задач во вступительной части защитиительной речи используются различные приемы:

• оценка с позиции защиты общественного и морально-этического значения рассматриваемого дела.

• описание картины преступления и причастных к нему лиц.

• указание на специфические особенности рассматриваемого дела;

• апелляция к отдельным положениям, выдвинутым в речи государственного обвинителя и защитника с разбором отдельных положений, ошибок и т.п.;

• приведение приправленных "философской солью" общих предпосылок (нравственно-этического, психологического или чисто житейского характера) для обоснования позиции защиты;

• разъяснение присяжным заседателям социального смысла и правомочий защиты при рассмотрении уголовного дела;

• изложение программы выступления в главной части речи (во вступительной части защитительной речи по сложным, многоэпизодным и (или) групповом делам). Если вступительная часть речи - это своеобразная прелюдия к фортепианному произведению, то заключительную часть речи можно сравнить с заключительным аккордом.

При выступлении перед присяжными заседателями заключение защитительной речи направлено на то, чтобы окончательно убедить присяжных заседателей в правильности и справедливости позиции защиты по вопросам, относящимся к их компетенции, побудить их вынести по этим вопросам соответствующий позиции защиты вердикт.

С этой целью адвокаты в заключении используют следующие приемы:

• краткое повторение позиции защиты по указанным вопросам;

• краткое подведение итогов судебного следствия с суммированием основных доказательств и доводов защиты;

• напоминание присяжным основных данных, положительно характеризующих подзащитного и (или) вызывающих к нему сочувствие (его молодость, чистосердечное раскаяние, совершение им преступления не по злой воле, а под давлением неблагоприятных внешних обстоятельств, виктимного поведения потерпевшего и т.п.);

• обращение к чувству милосердия и справедливости присяжных заседателей и судьи;

• обращение внимания присяжных заседателей и судьи на уникальные особенности рассматриваемого дела, связанные с мотивами, причинами и условиями совершения преступления, личностью подзащитного с кратким приведением общих предпосылок нравственно-психологического и житейского характера, обосновывающих справедливость позиции защиты.

5. Психологическая характеристика постановления приговора

Постановление приговора - завершающая часть судебного разбирательства, предназначенная для формирования истинного и обоснованного коллективного решения суда, в которой наряду с принятием судейского решения учитывается весь комплекс социально-психологических явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве - позиция прокурора и защитников, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого, настроение всех присутствующих в зале судебного заседания.

Процессуальный порядок постановления приговора четко регламентирован. Приговор является единственным процессуальным актом о признании лица виновным или невиновным в совершении преступления и назначении ему уголовного наказания или оправдания.

Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела предусмотрен ст.301 УПК РФ. Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они изложены в ст.299 УПК.

Каждый вопрос должен быть поставлен в ясной и понятной форме, чтобы на него можно было получить либо утвердительный, либо отрицательный ответ.

"Постановление приговора осуществляется в связи с окончательным формированием достоверной модели состава преступления, всего того, что по закону входит в предмет доказывания.

При этом решаются следующие вопросы:

1) какие конкретные жизненные условия повлияли на совершение преступления;

2) каковы обстоятельства, предусмотренные законом в качестве смягчающих и отягчающих ответственность;

3) каким способом совершено преступление, до какой степени оно доведено (стадии приготовления, покушения или окончательного преступления);

4) какую роль выполнял виновный в структуре группового преступления;

5) какие антисоциальные качества личности преступника проявились в совершенном общественно опасном деянии;

6) насколько глубока антисоциальная пораженность личности преступника и какая мера наказания может быть избрана для него и в карательном отношении, и в отношении задач его ресоциализации"[16] .

Чтобы мнение председательствующего (профессионального юриста) не оказывало психологического влияния на остальных членов суда, закон обязывает его высказывать свое мнение последним.

Если мнения судей совпадают, то коллективное мнение, убеждение суда формируется в процессе их выявления. В случаях, когда мнения судей разделяются, организуется широкое обсуждение разрешаемого вопроса. Выявляются доказательства, на основании которых у судей формировались личные убеждения.

Каждый из участников совещания обосновывает свои доводы и выводы, убеждает других в правоте своих взглядов, опровергает те взгляды и мнения, которые считает ложными. После этого судьи анализируют все высказывания и приступают к оценке их в совокупности.

Выработка коллективного убеждения свидетельствует о том, что у всего состава суда или у его большинства сложилось определенное отношение к истинности исследованных обстоятельств дела.

Такое психологическое состояние, отличающееся сознательностью и окончательностью, создает предпосылки для принятия обоснованного и всесторонне взвешенного коллективного решения по рассматриваемому делу. Последнее принимается в совещательной комнате и влечет за собой или осуждение подсудимого, или оправдание его, или направление дела на дополнительное расследование.

При вынесении и написании приговора судья всегда должен помнить, что всякий приговор должен удовлетворять нравственному чувству людей, в том числе и самого подсудимого.

Воспитательное воздействие приговора будет достигнуто в том случае, если он понял всеми присутствующими, отвечает их нравственному убеждению, основанному на правосознании.

Заключение

Судебное разбирательство - центральная и главная стадия процесса. Только на этой стадии приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и ему может быть назначено уголовное наказание. Только на этой стадии появляется возможность собрать в одном месте и в одно время всех участников процесса, чтобы сопоставить их позиции и показания и дать им объективную оценку. Суд основывает свои выводы не на письменных материалах дела, а на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Психология судопроизводства (судебного разбирательства) - самостоятельный раздел юридической психологии, исследующий закономерное и связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении уголовного, гражданского дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, психологическую культуру процесса и др.

С этим разделом юридической психологии тесно связаны науки: уголовное (гражданское) право, уголовный (гражданский) процесс, социальная психология, психология труда, психология творчества, педагогическая психология, судебная этика, риторика.

Психология судебного разбирательства служит делу профессиональной подготовки юридических кадров, воспитания и обучения судебных работников, роста их профессионального мастерства, формирования необходимых качеств и устранения отрицательных явлений в их деятельности. Она обеспечивает судебных работников эффективными и научно обоснованными рекомендациями, содействует разработке наиболее целесообразных приемов и методов их труда, полностью отвечающих требованиям законности.

Список использованной литературы

Законы и нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. – Новосибирск.: Сиб. унив. изд - во., 2006. – 28с.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года. - М.: Юристъ, 2007. - 192 с.

3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА - М, 2007. – 476с.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юристъ, 2004. – 521с.

Учебная литература:

5. Аминов И.И. Юридическая психология: Учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007. – 458с.

6. Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2005. – 656с.

7. Димитров А.В. Введение в юридическую психологию: Курс лекций. – М.: НОРМА, 2003. – 389с.

8. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М.: Юристъ, 2004. – 368с.

9. Кобликов А.С. Юридическая этика. М.: Норма, 1998. – 327с.

10. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. в 4 т. Т.4. – М.: Мысль, 1998. – 278с.

11. Платон. Собр. Соч. в 3 т. Т.2. – М.: Наука, 1995. – 211с.

12. Романов В.В. Юридическая психология. – М.: Юристъ, 2001. – 352с.

13. Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста. – М.: ИНФРА – М, 2000. – 334с.

[1] Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2005. – С.590.

[2] Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: ИНФРА - М,2007. – С. 137

[3] Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник. – М.: Юристъ,2004. – С.176

[4] Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: ИНФРА - М,2007. –С. 112.

[5] Васильев В.Л. Юридическая психология. – СПб.: Питер, 2005. – С.591.

[6] Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. в 4 т. Т.4. – М.: Мысль,1998. – С.120.

[7] Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: ИНФРА - М,2007. – С. 254

[8] Аминов И.И. Юридическая психология: Учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ – ДАНА,2007. – С.320

[9] Аминов И.И. Юридическая психология: Учеб. Пособие. – М.: ЮНИТИ – ДАНА,2007. – С.325.

[10] Романов В.В. Юридическая психология. – М.: Юристъ, 2001. – С.211.

[11] Романов В.В. Юридическая психология. – М.: Юристъ, 2001. – С.253.

[12] Композиция(от лат.compositio — составление, упорядочение) — построение произведения, расположение его составных частей и материала каждой части в оптимальном для раскрытия темы порядке.

[13] Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста. – М.:ИНФРА – М,2000. – С.221.

[14] Димитров А.В. Введение в юридическую психологию: Курс лекций. – М.: НОРМА,2003. – С. 289.

[15] Платон. Собр. Соч. в 3 т. Т.2. – М.: Наука,1995. – С.98.

[16] Димитров А.В. Введение в юридическую психологию: Курс лекций. – М.: НОРМА,2003. – С.193.