Наличие лидера в классе может существенно облегчить учителю взаимодействие с этим коллективом, а может, наоборот, серьезно усложнить отношения. Воздействие на группу через лидера является одним из наиболее эффективных каналов влияния. Ведь ребята сами выдвинули данного одноклассника в эту позицию, опыт их взаимодействия привел к тому, что они доверяют ему и слушаются его. Если воздействие педагога и влияние лидера однонаправлены, то результат будет благоприятным. С другой стороны, если учитель идет против лидера, пытается дискредитировать его или же конкурировать с ним, то положение резко усложнится. В последнем случае педагог столкнется не с одним или другим учеником, а с классом как единым целым, у ребят возникнет ощущение посягательства на их класс, на ценности, которые имеют для них важное значение (в противном случае лидера в классе просто бы не было). [19]
Перейдем от проблемы индивидуального статуса ребенка в группе к описанию социально-психологической структуры группы в целом. Естественно, что видов структур также может быть великое множество. Но нас в данный момент интересуют такие виды отношений ребят в классе, которые могут стать предметом беспокойства для учителей, работающих с ними. Приведем основные примеры таких неблагополучных взаимоотношений в классе. Первый вариант представляет собой случай отсутствия структуры совсем. Т.е. групповой уровень отношений практически не сформирован. В лучшем случае ребята разбиваются на пары, ощущение класса как чего-то целостного отсутствует и у самих школьников, и у преподавателей, работающих с ними.
Второй вариант – складывающаяся структура. В классе существует группировка, в которую входит небольшое число ребят, а остальные одноклассники существуют сами по себе. Наиболее неблагоприятный случай, если данная группировка противопоставляет себя всему остальному классу. Если же отношения нейтральны и носят скорее позитивный характер, то есть высокая вероятность, что действительно речь идет о начальном этапе развития класса как психологической общности, об общих закономерностях которого мы будем говорить ниже.
Третий тип возможной структуры школьного класса – наличие в классе двух или более конкурирующих группировок ребят. Такая ситуация в классе является результатом определенного развития отношений, изменение которых весьма проблематично. Каждая из сложившихся группировок уже прошла свой путь психологического развития, и критерий сплочения в одной подгруппе отличается от тех факторов, которые сыграли группообразующую роль для других ребят. Наличие же таких группировок приводит к атмосфере враждебности и конкуренции в классе.
Приведенные примеры структур отношений в классе не требуют специальных приемов диагностики. Они достаточно очевидны для внешнего наблюдателя (которым является учитель). Сложнее понять, что выступило причиной того, что сложилась структура определенного типа, какой вид деятельности выполнил функцию группообразования для каждой из группировок. Но для ответа на эти вопросы, к сожалению, не существует формализованных методических процедур. [29]
3. Экспериментальное исследование межличностных отношений учащихся старших классов
1 Методика и программа исследования межличностных отношений учащихся старших классов.
База исследования . Для изучения межличностных отношений учащихся старших классов было проведено исследование. Исследование проводилось на базе школы № 13 города Мурманска. В нем принимали участие ученики 10 «а» класса в возрасте 15–16 лет. В классе обучается 31 человек, на момент проведения исследования присутствовали 16 человек, из них 6 мальчиков, 10 девочек. Для большего удобства в нашем исследовании, мы будем обозначать их цифрами от 1 до 16.
Цели и задачи исследования. Цель исследования – подтвердить или опровергнуть гипотезу.
Гипотеза : для старших школьников характерно тесное взаимодействие с коллективом и заинтересованность в общении с группой одноклассников.
Задачи исследования:
1. выявить особенности взаимоотношений в классе с помощью 4
факторной шкалированной анкеты представленной В.С. Ивашкиным.
2. выявить преобладающий тип восприятия каждым индивидом класса.
Исследование проводилось с помощью двух методик:
1. Исследование взаимоотношений в группе учащихся.
Назначение теста
Исследование проводится с помощью 4-факторной шкалированной анкеты. Она предназначена для выявления количественной оценки в виде числовых показателей четырех видов взаимоотношений, в школьных группах по шкалам: Социальной дистанции (СД), дружбы (Д), альтруизма (А) и ответственности (О). Анкета позволяет решать две взаимосвязанные задачи: исследование детей в группе и группы через сформированность социально-психологических характеристик школьников. Данная анкета была предложена Е.М. Крутовой, модифицировалась Д.Я. Богдановой, В.С. Ивашкиным.
Инструкция к тесту
1. 1. Внимательно прочитайте анкету и распределите одноклассников по перечисленным пунктам, написав в правой стороне число лиц, с которыми у вас сложились указанные отношения.
2. Внимательно прочитайте анкету. В каждой шкале обведите кружком порядковый номер утверждения, наиболее сходного с вашим мнением.
Тестовый материал
Социальная дистанция – шкала СД
| № п/п | Мое отношение к одноклассникам | Число лиц |
| 1 | Самые близкие люди, с ними мне не хотелось бы никогда разлучаться. | |
| 2 | Не являются моими друзьями, но я иногда приглашаю их к себе и провожу с ними свободное время. | |
| 3 | Я не дружу с ними, но они меня очень интересуют и мне хочется сблизиться с ними. | |
| 4 | Те, с кем у меня нет никаких личных и деловых отношений. | |
| 5 | Я общаюсь с ними только в деловой обстановке по необходимости. Общаться с ними в свободное время не желаю. | |
| 6 | Мне не симпатичны эти люди, общаться с ними избегаю | |
| 7 | Мне очень неприятны эти люди, я не хочу иметь с ними ничего общего |
Дружба – шкала Д
| № п/п | Мое мнение о классе |
| 1 | Очень недружный, постоянно происходят ссоры. |
| 2 | Не дружный, часто возникают споры |
| 3 | Нельзя назвать конфликтным, но ссоры иногда бывают |
| 4 | Нет ссор, но каждый живет сам по себе |
| 5 | Дружный класс |
| 6 | Очень дружный и сплоченный. |
Альтруизм – шкала А
| № п/п | Мое мнение о классе |
| 1 | Ребята отказываются помогать друг другу |
| 2 | Не принято помогать друг другу |
| 3 | Помогают друг другу только по требованию учителей. |
| 4 | Помогают друг другу по просьбе |
| 5 | Помогают только своим друзьям |
| 6 | Охотно помогают друг другу без просьбы и напоминания |
Ответственность – шкала О
| № п/п | Мое мнение о классе |
| 1 | В классе нет взаимной ответственности |
| 2 | Ответственно относятся к делам класса и других учеников только отдельные лица. |
| 3 | Каждый отвечает только за себя перед учителями, а до других никому нет дела. |
| 4 | Плохие поступки и недостатки беспокоят большинство учеников |
| 5 | Большинство ответственно относится к неудачам и недостаткам всего класса. |
| 6 | Каждый несет ответственность за класс и за других товарищей. |
Обработка данных:
1. Найти суммы показателей всех анкет по каждому утверждению.
2. Вычислить показатели шкалы СД в процентах к общему числу оценочных суждений:
где Сi = общее число оценок, совпадающих с утверждением шкалы; n – число учащихся в классе; i – 1,2,3,4,5,6,7.
2. Методика оценки отношений учащегося с классом.
Назначение теста
В качестве одного из основных факторов на межличностное отношение могут влиять и отношение индивида в группе.
Предлагаемая методика позволяет выявить три возможных «типа» отношения индивида группе. При этом в качестве показателя типа отношений выступает роль группы в индивидуальной деятельности воспринимающего.
Тип 1. Индивид воспринимает группу как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов. Этот тип отношения индивида к группе можно назвать «индивидуалистическим».
Тип 2. Индивид воспринимает группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее «полезности» для индивида. Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации. Данный тип отношения индивида к группе можно назвать «прагматическим».
Тип 3. Индивид относится к группе как самостоятельной ценности. На первый план для индивида выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом, стремления внести свой вклад в групповую деятельность. Проявляется потребность в коллективных формах работы. Этот тип отношения индивида к группе может быть назван «коллективистическим».
На основании трех описанных гипотетических «типов» восприятия индивидом группы была разработана специальная анкета, выявляющая преобладание того или иного типа восприятия группы у исследуемого индивида.
Анкета состоит из 14 пунктов-суждений, содержащих три альтернативных выбора. В каждом пункте альтернативы расположены в случайном порядке Каждая альтернатива соответствует определенному типу восприятия индивидом группы. По каждому пункту анкеты испытуемые должны выбрать наиболее подходящую им альтернативу в соответствии с предлагаемой инструкцией.
Инструкция к анкете
Внимательно прочитайте анкету. На каждый пункт анкеты возможны 3 ответа, обозначенные буквами А, Б и В. Из ответов на каждый пункт выберите тот, который наиболее точно выражает вашу точку зрения. Помните, что «плохих» или «хороших» ответов в данной анкете нет. На каждый вопрос может быть выбран только один ответ
Тестовый материал (см. приложение)
1. Лучшими партнерами в группе я считаю тех, кто.
А – знает больше, чем я;
Б – все вопросы стремится решать сообща;
В -не отвлекает внимание преподавателя.
2. Лучшими преподавателями являются те, которые:
А – используют индивидуальный подход;
Б – создают условия для помощи со стороны других;
В- создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится высказываться.
3. Я рад, когда мои друзья:
А – знают больше, чем я, и могут мне помочь;
Б – умеют самостоятельно, не мешая другим, добиваться успехов;
В -помогают другим, когда представится случай.
4. Больше всего мне нравится, когда в группе:
А – некому помогать;
Б – не мешают при выполнении задачи;
В-остальные слабее подготовлены, чем я.
5. Мне кажется, что я способен на максимальное, когда:
А – я могу получить помощь и поддержку со стороны других;
Б – мои усилия достаточно вознаграждены,
В- есть возможность проявить инициативу, полезную для всех.
6. Мне нравятся коллективы, в которых:
А – каждый заинтересован в улучшении результатов всех;
Б – каждый занят своим делом и не мешает другим;
В-каждый человек может использовать других для решения своих задач.
7. Учащиеся оценивают как самых плохих таких преподавателей, которые.
А – создают дух соперничества между учениками,
Б – не уделяют им достаточного внимания,
В- не создают условия для того, чтобы группа помогала им.
8. Больше всего удовлетворение в жизни дает:
А – возможность работы, когда тебе никто не мешает;
Б – возможность получения новой информации от других людей;
В-возможность сделать полезное другим людям.
9. Основная роль должна заключаться.
А – в воспитании людей с развитым чувством долга перед другими;
Б – в подготовке приспособленных к самостоятельной жизни людей;
В- в подготовке людей, умеющих извлекать помощь от общения с другими людьми
10. Если перед группой стоит какая-то проблема, то я:
А – предпочитаю, чтобы другие решали эту проблему;
Б – предпочитаю работать самостоятельно, не полагаясь на других;
В -стремлюсь внести свой вклад в общее решение проблемы.
11. Лучше всего я бы учился, если бы преподаватель:
А – имел ко мне индивидуальный подход;
Б – создавал условия для получения мной помощи со стороны других;
В- поощрял инициативу учащихся, направленную на достижение общего успеха.
12. Нет ничего хуже того случая, когда:
А – ты не в состоянии самостоятельно добиться успеха;
Б – чувствуешь себя ненужным в группе;
В- тебе не помогают окружающие.
13. Больше всего я ценю:
А – личный успех, в котором есть доля заслуги моих друзей,
Б – общий успех, в котором есть и моя заслуга;
В-успех, достигнутый ценой собственных усилий.
14. Я хотел бы.
А – работать в коллективе, в котором применяются основные приемы и методы совместной работы,
Б – работать индивидуально с преподавателем,
В- работать с ведущими в данной области людьми.
Обработка данных :
1. На основании ответов испытуемых с помощью «ключа» производится подсчет баллов по каждому типу восприятия индивидом группы. Каждому выбранному ответу приписывается один балл. Баллы, набранные испытуемым по всем 14 пунктам анкеты, суммируются для каждого типа восприятия отдельно. При этом общая сумма баллов по всем трем типам восприятия для каждого испытуемого должна быть равна 14.
2. При обработке данных «индивидуалистический» тип восприятия индивидом группы обозначается буквой «И», «прагматический» – «П», «коллективистический» – «К». Результаты каждого испытуемого записываются в виде многочлена:
a И + b П + c К,
где a – количество баллов, полученное испытуемым по «индивидуалистическому» типу восприятия, b – «прагматическому», c – «коллективистическому», например: 4И + 6П + 4К.
Ключ для обработки анкеты
| Тип восприятия индивидом группы | ||
| индивидуалистическое | коллективистическое | прагматическое |
1В 8А 2А 9Б ЗБ 10Б 4Б 11А 5Б 12А 6Б 13В 7Б 14Б |
1Б 8В 2В 9А 3В 10В 4А 11В 5В 12Б 6А 13Б 7А 14А |
1А 8Б 2Б 9В ЗА 10А 4В 11Б 5А 12В 6В 13А 7В 14В |
1.1. Результаты исследования
Результаты исследования по методике «Исследования взаимоотношений в группе учащихся» были занесены в таблицу по шкалам – Д (табл. 2.1), А (табл. 2.2), О (табл. 2.3)
Таблица 2.1.
| Респондент | № вопроса | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| №1 | · | ||||||
| №2 | · | ||||||
| №3 | · | ||||||
| №4 | · | ||||||
| №5 | · | ||||||
| №6 | · | ||||||
| №7 | · | ||||||
| №8 | · | ||||||
| №9 | · | ||||||
| №10 | · | ||||||
| №11 | · | ||||||
| №12 | · | ||||||
| №13 | · | ||||||
| №14 | · | ||||||
| №15 | · | ||||||
| №16 | · | ||||||
Таблица 2.2.
| Респондент | № вопроса | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| №1 | · | ||||||
| №2 | · | ||||||
| №3 | · | ||||||
| №4 | · | ||||||
| №5 | · | ||||||
| №6 | · | ||||||
| №7 | · | ||||||
| №8 | · | ||||||
| №9 | · | ||||||
| №10 | · | ||||||
| №11 | · | ||||||
| №12 | · | ||||||
| №13 | · | ||||||
| №14 | · | ||||||
| №15 | · | ||||||
| №16 | · | ||||||
Таблица 2.3.
| Респондент | № вопроса | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| №1 | · | ||||||
| №2 | · | ||||||
| №3 | · | ||||||
| №4 | · | ||||||
| №5 | · | ||||||
| №6 | · | ||||||
| №7 | · | ||||||
| №8 | · | ||||||
| №9 | · | ||||||
| №10 | · | ||||||
| №11 | · | ||||||
| №12 | · | ||||||
| №13 | · | ||||||
| №14 | · | ||||||
| №15 | · | ||||||
| №16 | · | ||||||
По приведенным выше таблицам следует:
1. Дружба – шкала Д:
· 11 респондентов рассматривают свой класс, как дружный коллектив.
· Трое респондентов не считают класс конфликтным, но говорят о том, что ссоры иногда бывают.
· Двое респондентов видят классный коллектив не конфликтным, но считают, что каждый член класса живет обособленной жизнью.
2. Альтруизм – шкала А:
· 12 респондентов рассматривают класс, как коллектив готовый бескорыстно помогать друг другу, при проявлении чьей-нибудь инициативы.
· 4 респондента полагают, что члены классного коллектива готовы помогать только своим друзьям.
3. Ответственность – шкала О:
· 1 респондент считает, что в классе нет взаимной ответственности
· 1 респондент полагает, что ответственно к делам класса относятся только некоторые ученики.
· 3 респондента видят класс, как коллектив готовый отвечать только за себя
· 6 респондентов считает, что ответственно к делам класса относятся большинство учеников
· 2 респондента считают, что в классе ответственны все ученики.
Из полученных данных можно сделать вывод о том, что проблема ответственности, в данном коллективе, стоит довольно остро. По данному вопросу у респондентов возникло резкое расхождение во мнениях.
Респондент под номером 2 дал самую крайнею негативную оценку ответственности в классе. В то время, как респондент под номер 11, наоборот, крайнею положительную. Ответы остальных респондентов колеблются в районах средних показателей.
При обработке шкалы дружбы и альтруизма у респондентов более схожее мнение. По шкале дружбы большинство респондентов находят свой классный коллектив дружным.
Респонденты под номером 7 и 14 полагают, что в классе каждый живет обособленно от всей группы. А респонденты под номерами 3, 10 и 13, указывают на возникновение периодических ссор в коллективе.
Результаты исследования по шкале социальной дистанции представлены в табл. 2.4.
Таблица 2.4.
| № утверждения | Кi |
| 1 | 0,4% |
| 2 | 0,24% |
| 3 | 0,5% |
| 4 | 0,3% |
| 5 | 0,3% |
| 6 | 0,06% |
| 7 | 0,05% |
Соотношение коэффициентов К показывает соотношение типов взаимоотношений в классе:
- позитивные
- нейтральные
- негативные
По полученным данным можно говорить о том, что в данном классе преобладает позитивный тип взаимоотношений. Но при этом необходимо учитывать, что во время проведения опроса в классе присутствовали не все учащиеся.
Как видно из таблицы 2.4, наибольший показатель коэффициента К приходится на утверждении 3 (я не дружу с ними, но они меня очень интересую и мне хочется сблизиться с ними). Наименьший коэффициент К приходится на утверждения 6 (мне не симпатичны эти люди, общения с ними избегаю) и 7 (мне очень не приятны эти люди, я не хочу иметь с ними ничего общего).
Каждый из респондентов отметил, наличие у них близких людей в классе, число которых варьируется от 3 до 11 человек.
Респонденты под номерами 1, 2, 4, 15 указали
9-09-2015, 16:42