Быстрота ума – это способность человека быстро разобраться в сложной ситуации, быстро обдумать и применить правильное решение. Находчивые и сообразительные люди – это люди с быстрым умом. Быстрота мышления зависит от знаний, от степени развития мыслительных навыков, а также индивидуального темпа мыслительной деятельности, в основе чего лежит обычно большая подвижность нервных процессов в коре головного мозга.
От быстроты ума следует отличать торопливость ума. Человек с таким количеством ума характеризуется отсутствием привычки к длительной и упорной работе. Торопливость ума – это также поверхность ума, когда человек выхватывает какую-нибудь одну сторону вопроса и неспособен рассмотреть его во всей сложности.
Развитый ум пользуется образами, понятиями, суждениями, умозаключениями выстраивать логические цепочки от простых до сложных концептуальных и теоретических построений. При этом заметно, что один может гибко пользоваться освоенными операциями и
быстро переключаться, устанавливая связи между мыслями, другой проделывает тоже самое, но значительно медленнее. Качественное различие в скорости, с которой человек может приспосабливать собственный мыслительный процесс к конкретным задачам, называют сообразительностью.
Естественно, что есть люди догадливые. Догадка – это практически тоже самое, что и сообразительность, только осуществляется она еще быстрее, чтобы догадаться, не надо долго рассуждать. Мысль в догадке, видимо, проходит все этапы рассуждения, но в свернутом виде. По ходу размышления человек оперирует уже сложившимися обобщениями, исключающими необходимость анализа во многих звеньях. Продуктивность мышления в этом случае зависит от автоматизированности процессов свертывания, тренировки ума на догадку.
Критичность ума – это умение человека объективно оценивать свои и чужие мысли, тщательно и всесторонне проверять все выдвигаемые положения и выводы. Человек с критическим складом ума никогда не расценивает свои высказывания как абсолютно верные, непогрешимые и исчерпывающие. И если окажется, что его суждения не соответствуют действительности, то он, не колеблясь, отбросит их и будет искать новые пути решения.
Качественное превосходство человеческого разума представляет собой способность выйти за рамки очевидного, за пределы конкретных параметров действительности. Интеллект и интеллектуальный потенциал образуют единство, но не тождество. Интеллектуальный потенциал – это прежде всего связь возможностей и тенденций, ресурсов и резервов субъекта с движущими силами интеллекта, с мотивационно-потребностной сферой и общими способностями человека и энергетическим обеспечением творческой продуктивности человека в процессе деятельности.
Интеллектуальный потенциал – это системное свойство, имеющее множественное и разноуровневые определения. Понять интеллектуальный потенциал человека можно на основе взаимосвязей: интеллект – процессы жизнедеятельности; интеллект – личность.
Формируется и накапливается он в ходе развития человека как индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности.
Интеллектуальный потенциал – это своеобразное опережающее отражение действительности, качественно новые элементы и запасы функций, необходимые для перехода системы интеллекта на новый уровень функционирования.
Интеллект – в переводе с латинского intellectus – понимание, познание; intellectum – разум. Поэтому по своему психологическому содержанию «интеллект» относится к нечетко определенным понятиям. Широко распространена точка зрения, согласно которой интеллект – это то, что можно измерить с помощью интеллектуальных тестов. Понятие «интеллект» сводят то к некой общей биологической функции и общему фактору, то к речевому мышлению, значением и личностным смыслом и к предельно широко трактуемому «познанию» как неотъемлемому, существенному свойству сознания и общей способности к осознанию того, как субъект воспринимается и оценивается другими индивидами и группами. В последнем случае интеллект отождествляется с категорией сознания.
В истории исследований интеллекта человека можно выделить два главных подхода взаимно обогащающих друг друга. Первый связан с именем Ж.Пиаже. В его исследованиях было показано, каким огромным природным потенциалом развития обладает интеллект (механизм уравновешивания субъекта с окружающим миром). Источник развития интеллекта – в нем самом, а источником развития является актуальная жизнь субъекта, которая ставит проблемы, создает сложности и противоречия, которые необходимо преодолеть субъекту.
Другой подход отражен в работах А.Баллона, Л.С.Выготского, Дж.Брунера и других. Ключевым для этих исследований был вопрос о опосредованиях общением интеллектуального развития человека. Интеллектуальное развитие рассматривалось как эффект общей социализации человека. Дж.Брунер писал: «нельзя достичь объяснения развития, не привлекая для этого особенности культуры, природу языка, внутреннюю логику детского мышления и характер эволюционной истории человечества» [8. 316].
Совершенно оригинальный подход к пониманию интеллекта был предложен Б.Г.Ананьевым, который отводил интеллекту особое место в общей совокупности потенциалов человеческого развития. Интеллект он рассматривал как многоуровневую организацию познавательных сил, охватывающую психофизиологические процессы состояния и свойства личности. Они являются своеобразными эквивалентами интеллекта и определяют меру умственной работоспособности и цену интеллектуального напряжения, степень их полезности и вредности для здоровья человека [1. 316-319].
Для оценки наличного состояния системы интеллекта, продуктивности интеллектуальной деятельности в данный период жизни человека используется понятие интеллектуального статуса.
Понятие интеллектуального потенциала в определенной степени перекрывает понятие статуса, но обозначает реальные интеллектуальные возможности человека, его готовность действовать, а также нереализуемые интеллектуальные свойства, интеллектуальные резервы. Кроме того, понятие интеллектуального потенциала отражает разные классы психических свойств и механизмов, которые определяют прогрессивные изменения интеллекта, движущие силы интеллектуального развития.
III. Заключение.
1. Культурно-исторические аспекты и психоанализ в XX веке.
Родившийся попадает в определенную человеческую среду со своей сформировавшейся культурой. Ему предстоит еще стать человеком в полном смысле слова: развиться не только физически, но и усвоить все то, что известно и принято в его окружение, - родную культуру.
Принципы работы разума одинаковы во всех культурах и во всей исторические эпохи. Первобытная и современная научная система мышления являются просто различными стратегиями, при помощи которых человек рационально постигает природу. Обе стратегии направлены на получение объективного знания о мире, обе упорядочивают, классифицируют и систематизируют информацию, обе создают логически последовательные системы.
Основной различие между ними заключается в используемом при мышлении материале. Так, примитивные системы классификации основаны на непосредственно видимых и ощущаемых качествах объектов. Современная наука в большей мере опирается на свойства, вытекающие из необходимых отношений, которые входят в структуру объектов, подлежащих классификации.
Данные о бесконечном разнообразии различных культур свидетельствуют о существовании универсальных операций человеческого ума. Интеллектуальная одаренность народов одинакова – все дело в опыте, достигаемом людьми.
Таким образом, интерпретация поведения человека связана прежде всего с той культурной средой, представителем которой он является. Поведение всегда имеет контекст, ясный для ближайшего окружения и часто недоступным для понимания посторонними. Одни и те же понятия, жесты, мимика в разных культурах могут иметь разные, а иногда и противоположное значения.
Таким образом, при общении представителей разных культур могут иметь место неправильная интерпретация их поведения и трудности взаимопонимания. Особенно часто иллюзия ясности распространяется на те явления, на которые невозможно взглянуть со стороны.
Важно осознать зависимость собственного мышления и поведения от стереотипов своей культуры, от особенностей личного социокультурного опыта, иначе наше понимание будет лишь приписыванием привычных нам значений тем или иным явлениям, в то время как истинный смысл будет скрыт в контексте той культуры, в которой эти явления возникают.
Человеку свойственно смотреть на других людей сквозь призму индивидуальных представлений, индивидуального понимания ситуации. Однако это односторонний подход. Он должен быть дополнен противоположным процессом – попыткой увидеть себя глазами других. Это возможно в том случае, когда люди понимают уникальность образа жизни других, глубинное различие духовных основ своей и чужой культуры. Лишь такой подход дает возможность осознать и уникальность образа жизни и духа своей собственной культуры, а значит и лучше понять себя самого.
Отсюда возникает общая идея: ценить свое культурное своеобразие, терпимо, положительно относиться к различиям и осознавать степень человеческого родства в мире.
Психология начала XX века была сложным и противоречивым явлением, где наряду с продолжающимися попытками чисто механического объяснения человеческой психики большое место занимает философские рационалистические измышления как о чистом духе, способном, в принципе, до конца просветить самое себя и окружающий мир.
Эмпирическая психология полагала, что психическое переживание, в конечном счете, определяется закрепленными за ними нервными процессами, и всякая высшая психическая форма может быть, без остатка, разложена на эти процессы.
Дальнейшее развитие психологических знаний в современном зарубежном мире характеризуется несколькими тенденциями. Одна из них заключается в постепенном стирании границ между разными школами и направлениями. Это, в частности, отражается в том, что в мире все больше появляется психологических теорий, авторы которых сознательно стремятся интегрировать знания, накопленные в разных психологических концепциях.
Вторая состоит в том, что психология постепенно выходит за рамки академической науки и становится практически полезной областью знаний. Кроме традиционной для нее сфер приложения (медицина, педагогика), она широко используется в промышленности, экономике, политике, юридической практике – везде, где возникают проблемы, связанные с человеком. Сейчас легче перечислить те отрасли практики, где она необходима и фактически используется.
Третья тенденция состоит в расширении и обогащении как понятийного, так и методологического аппарата психологических исследований за счет тех наук, с которыми психология входит в контакт при решении разнообразных научных и прикладных проблем. Особенно много полезного ей обещает, усиливающийся контакт с кибернетикой и вычислительной техникой.
С 80-х годов начался процесс перестройки советской психологической науки, ее интеграция (проникновение) в мировое психологическое знание. С одной стороны этот процесс характеризуется теми же тенденциями, которые были отмечены выше в современной зарубежной психологии, а с другой – имеет свои особенности, связанные с социально-политической ситуацией в нашей стране. Началась и активно идет ломка сложившихся идеологических стереотипов, постепенного избавления психологии как науки от давления политических догм, ломка старых организационных структур и замена их новыми. Все это обнадеживает и позволяет надеяться на то, что в скором времени отечественная психология вновь займет достойное место в мире.
Литература.
1. Ананьев Б.Г. «Проблемы психологии личности» Москва, 1977.
2. Ананьев Б.Г. «О проблемах современного человекознания» Москва, 1977.
3. Бодалев А.А. «Личность и общение» Москва, 1983.
4. Берн Э. «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры» Москва, 1988.
5. Леонтьев А.Н. «Деятельность, сознание, личность»
Москва, 1975.
6. Немов Р.С. «Общие основы психологии в 3 томах» том 1. Москва, 1995
7. Рубинштейн С.Л. «Теоретические вопросы психологии и проблемы личности. Психология личности. Тексты»
Москва, 1982.
8. Хрестоматия. Психология личности в трудах отечественных психологов. Санкт-Петербург, 2000.
9. Осмолов А.Г. «Культурно-историческая психология и конструирование миров» Москва-Воронеж, 1996.
9-09-2015, 17:41