Первые два стиля можно отнести к так называемому общению- диалогу, основным признаком которого является установление особых отношений, определенных В.А. Сухомлинским словами: «духовная общность, взаимное доверие, откровенность, доброжелательность». Диалог с воспитанником предполагает совместное видение, обсуждение ситуаций. Другими словами, диалог – это не устремленные друг на друга взгляды учителя и ученика, а взгляды того и другого , направленные в одну сторону.
Диалог не состоится без равенства позиций воспитателя и воспитуемого, что означает признание активной роли воспитанника в процессе воспитания. Кроме того, равенство позиций означает, что и сам воспитатель находится под воздействием воспитанника. Вместе с тем, этот стиль предполагает изменение авторства оценки: она превращается во взаимооценку и самооценку.
Выводы:
Оптимальные межличностные отношения являются залогом полноценного формирования у человека психических процессов, психических свойств и функций, а также развития личности в целом.
Межличностные отношения развиваются на протяжении всего периода детства; на каждом этапе развития они обладают рядом характерных свойств, присущих определенному возрасту.
В подростковом возрасте складываются две разные по своему значению для психического развития системы взаимоотношений: одна – со взрослыми, другая – со сверстниками. Выполняя одну и ту же общую социализирующую цель, эти две системы взаимоотношений нередко входят в противоречие друг с другом по содержанию и регулирующим их нормам.
Для подростков большую значимость приобретают отношения со сверстниками, так как у них явно прослеживается стремление к самостоятельности, самовыражению, равнопартнерским отношениям. Это стремление, свои актуальные интересы и потребности ребенок может удовлетворить в полной мере только в общении со сверстниками, в процессе межличностных отношений с ними.
Оптимальный уровень межличностных отношений подростков возможен при условии благоприятного психологического климата в коллективе, который во многом зависит от стиля педагогического руководства и стиля педагогического общения.
Организация и методика исследований. Интерпретация результатов исследований.
Психологические исследования были проведены на базе 6 «Б» класса средней школы №7 города Астаны (классный руководитель – Тихая С.П. – стаж педагогической работы – более 20 лет). В классе 29 учащихся, в исследовании принимало участие – 26 человек, из них 12 мальчиков и 14 девочек.
1. Выявление социального статуса каждого учащегося и уровня межличностных отношений в классе.
Для исследования использовалась методика Дж. Морено «Социометрия», цель которой – диагностика эмоциональных связей. Исследование направлено на решение следующих задач:
1. Измерение степени сплоченности-разобщенности в группе;
2. Выявление соотносительного авторитета членов групп по признакам симпатии-антипатии (лидеры, звезды, отвергнутые);
3. обнаружение внутригрупповых сплоченных образований во главе с неформальными лидерами.
Результат исследования: получение среза динамики внутригрупповых отношений для последующего переструктурирования групп, повышения их сплоченности и эффективности деятельности.
Материалы: бланк социометрического опроса, список членов группы, социоматрица. (см. приложение 1)
Порядок исследования: подготовлены критерии, измеряющие отношения учащихся по поводу совместной деятельности, ради выполнения которой создана группа (учебная деятельность), а также критерии для измерения эмоционально-личностных взаимоотношений, не связанных с совместной деятельностью (выбор товарища для досуга). Для опроса предложены следующие вопросы:
1. Если ваш класс будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно учиться в новом коллективе?
2. Кого бы ты из класса пригласил на свой День Рожденья?
3. С кем из своего класса ты пошел бы в многодневный туристический поход?
Перед началом опроса с учащимися был проведен инструктаж, в ходе которого было дано объяснение цели исследования, важности его результатов для класса, порядка выполнения задания (на каждый вопрос – 3 ответа). Была подчеркнута необходимость быть искренними. Исследователи при этом гарантировали тайну индивидуальных ответов.
В процессе исследования мы стремились установить атмосферу доверия в отношениях с учащимися. Опрос был проведен индивидуально с каждым учащимся. Были созданы все условия для того, чтобы опрашиваемые не общались между собой. В ходе опроса мы постоянно напоминали об обязательности ответов на все вопросы, не торопили испытуемых с ответами. Фамилии отсутствующих были оглашены и в выбор не включались.
В ходе беседы были заданы следующие вопросы:
1) если ваш класс будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно учиться?
2) кого бы ты из класса пригласил на свой день рождения?
3) с кем из своего класса ты пошел бы в многодневный туристический поход?
На основании ответов учащихся была составлена социоматрица (см. приложение 1). Теоретически возможное количество выборов – 234; количество полученных выборов (социометрический статус группы) – 234.
На основании подсчетов мы определили статусные группы учащихся:
· «звезды» - 3 чел (18 -16 выборов),
· «предпочитаемые» - 12 чел. (14 – 9 выборов),
· «пренебрегаемые» - 11 чел. (8 -4 выбора),
· «изолированные» - 0.
(см. диаграмму стр. )
Нас интересовало не только количество выборов, но и их взаимность. Взаимных выборов – 27, полувзаимных (не совпадающих по мотивам) – 38, всего – 65. Анализируя мотивы взаимных выборов учащихся, можно сделать вывод о том, что превалируют общественные мотивы над личными (совместная учеба, участие в коллективном походе), их 19 против 7, что доказывает в какой-то мере сплоченность группы, стремление учеников к общению, к сотрудничеству. Примечательно и то, что парные выборы сделаны не только учащимися одного пола. Проявление интереса к представителям другого пола характерно исследуемому возрасту (5 взаимных выборов).
Учитывая приведенные данные, мы определили:
1. «Уровень благополучия взаимоотношений», равный соотношению количества учащихся, находящихся в благоприятном положении, к тем, кто находится в менее благоприятном положении, т.е. имеет минимальное количество выборов.
УБВ = 15/11 или составляет 57,6 %.
Поскольку числитель полученной дроби преобладает над знаменателем, следовательно, «уровень благополучия взаимоотношений» в классе достаточно высокий, что подтверждают и наши наблюдения за отношениями учащихся.
2. В классе нет детей - «отверженных», поэтому «индекс изоляции», определяющийся соотношением изолированных учащихся к общему числу членов коллектива, равен нулю, что также подтверждает высокий «уровень благополучия взаимоотношений».
ИИ = 026 = 0.
3. «Индекс групповой сплоченности» определился соотношением суммы взаимных выборов к общему числу возможных выборов.
ИГС = 65/234 = 0,3.
«Индекс групповой сплоченности» несколько ниже нормы (0,6-0,7), его можно оценить только как удовлетворительный. Это объясняется особенностями данного коллектива: из 26 учащихся в этот класс в течение последних двух лет пришли 11 человек, из них пятеро учатся два года, шесть учеников – только первый год; следовательно, времени для сплочения коллектива было недостаточно. Вместе с тем, судя по мотивам выбора, стремление к сотрудничеству у ребят налицо.
Представляем общие показатели статусной структуры в коллективе.
| Показатели | УБВ | ИИ | ИГС |
| 6 «б» класс | 57,7% | 0 % | 27,7% |
В процессе исследования мы проанализировали статусное положение членов актива класса, сопоставили его с выбором учащихся.
| № пп | Фамилия, имя члена актива | Общественное Поручение |
Количество выборов |
Статус |
| 1 | Исакова Асель | зам. Старосты | 14 | «предпочит» |
| 2 | Кадикенова Айралым | центр информации | 16 | «звезда» |
| 3 | Калиаскарова Айгерим | Редколлегия | 10 | «предпочит» |
| 4 | Нестеренко Анжелика | центр информации | 18 | «звезда» |
| 5 | Сергазина Диана | Староста | 9 | «предпочит» |
| 6 | Сотникова Маргарита | Культмассовик | 12 | «предпочит» |
| 7 | Уристимбекова Айгуль | отв. за журнал | 6 | «пренебрег» |
Приведенные данные, в основном, доказывают, правильность выбора учащихся в актив класса, так как именно эти ученики пользуются авторитетом у одноклассников. Исключение составляет Уристимбекова А., получившая только 6 выборов. Вместе с тем, следует отметить, что эта девочка учится в данном классе первый год, и, учитывая потенциал вновь прибывшей ученицы, классный руководитель поддержал ее кандидатуру при выборе в актив. Айгуль справляется с поручением, но держится слегка высокомерно, «держит дистанцию».
Вызывает беспокойство тот факт, что в активе нет мальчиков, а ведь достойные кандидаты в классе есть: Ерубаев Р.(11 выб.), Нагарбеков Е. (17 выб.), Амрин Б. (10 выб.), Оразов Р. (10 выб.), Тимошенко В.(10 выб.). Данное обстоятельство может вызвать у мальчиков в дальнейшем стойкое нежелание заниматься общественной работой, спровоцирует конфликтные ситуации между активом и остальными учащимися.
2. Выявление стиля руководства классного руководителя.
Изучив уровень межличностных отношений в классе, мы решили выяснить, какое влияние на характер межличностных отношений оказывает классный руководитель и его стиль руководства. Для этого было проведено изучение структуры формальных и неформальных отношений классного коллектива, который возглавляет классный руководитель с определенным стилем руководства.
Для определения стиля классного руководства использовался метод экспертного оценивания, отражающий отношение к использованию полномочий власти, санкциям поощрения и наказания, к органам классного самоуправления. За основу взяты следующие показатели:
1. Отношение к органам классного самоуправления:
- развивает, опирается на органы самоуправления (Д)
- игнорирует, не придает им значения (Л)
- подавляет органы самоуправления, подбирает их самолично, без учета коллектива класса (А)
2. Предпочтительные меры коррекции поведения и стимулирования учащихся:
- отдает предпочтение наказанию (А),
- не забывает похвалить ученика за успех (Д),
- проявляет нейтральное отношение к успехам и проступкам учащихся (Л),
- предпочитает меры наказания мерам поощрения (Д),
- при малейшей оплошности следует разнос, вызов родителей и т.д. (А)
3. Решение конфликтных ситуаций в классе:
- при возникновении конфликта пытается объективно разобраться в его причинах, способен признать свою ошибку (Д),
- уходит от решения конфликтной ситуации, не замечает ее (Л),
- в конфликте занимает наступательную позицию, подавляет (А).
4. Жесткость в требованиях:
- требователен в меру, способен войти в обстоятельства, не позволившие учащемуся выполнить должным образом требование учителя (Д),
- в отношениях с учащимися проявляет попустительство, не доводит до конца своих требований (Л),
- в требованиях непреклонен, не прощает учащимся малейшего отклонения от своих требований, не признает смягчающих вину обстоятельств (А).
Анализ наблюдений за деятельностью классного руководителя и бесед с завучем школы, родителями и учениками показал, (материалы прилагаются), что классный руководитель 6 «б» класса использует в общении с учащимися, демократический стиль руководства. Она старается оценивать факты, а не личность, поддерживает стремление детей участвовать в обсуждении хода предстоящих дел и их организации, широко использует такие методы воздействия, как совет, просьба, оптативные формы оценки. Справедливости ради надо отметить, что в определенных ситуациях классный руководитель может занять более решительную позицию, применив осуждение и запрет. Но это скорее исключение из правил, чем правило.
В результате у ребят развивается уверенность в себе, стимулируется самоуправление, они охотно берут на себя поручения и, в основном, выполняют их добросовестно. Учащиеся проявляют живой интерес к проводимым мероприятиям, позитивную внутреннюю мотивацию деятельности. Дети в классе, за небольшим исключением, отличаются общительностью и доверительностью взаимоотношений.
Стиль руководства и стиль педагогического общения являются важными факторами психологического климата, но не отражают достаточно объективно его состояние. Важно учесть оценку психологического климата всеми членами коллектива, поэтому была проведено следующее исследование.
Благодаря усилиям классного руководителя в классе сложился позитивный стиль общения – общение на основе увлеченности всех членов коллектива совместной деятельностью, на основе диалога. Классный руководитель постоянно привлекает детей к планированию и организации многих полезных и интересных дел, совместно с учащимися принимает в них активное участие.
3. Психологический микроклимат в классе.
Для исследования психологического климата в классном коллективе использована методика Рогова Е.И. «Оценка социально-психологического климата в коллективе», цель которой – определение уровня развития и общая оценка психологического климата, выявление факторов его формирования. Перед анкетированием, с учетом контингента участников, вопросы были скорректированы.
Предлагая ответить на вопросы анкеты, мы обратили внимание на необходимость самостоятельного, тщательного продумывания и выбора ответа.
Вопросы анкеты направлены на выявление особенностей отражения членами коллектива сложившихся межличностных отношений и коллектива в целом с учетом эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов (см. приложение 2).
На вопросы анкеты ответили 26 учеников из 29.
По результатам опроса оказалось, что в данном классе обучаются:
6 лет – 9 (33%) уч-ся
5 лет – 2 (7,4%) уч-ся
4 года – 2 (7,4%) уч-ся
3 года – 3 (11%) уч-ся
2 года – 5 (18%) уч-ся
1 год – 6 (22%) уч-ся
Только в 2005-06 учебном году в класс пришло 11 человек из 26. Таким образом, напрашивается вывод: количественные изменения в коллективе не могли не сказаться на качестве отношений между учащимися, так как времени для полноценного сплочения коллектива было мало.
Вместе с тем, на вопрос «Нравится ли вам ваш класс?» 74% учащихся однозначно ответили положительно, 16% ответили: «Пожалуй, нравится»; а на вопрос «Хотели ли вы перейти в другой класс?» 93% учеников ответили - «нет» и только один ученик (3.5%) ответил «да». Это, несомненно, характеризует благоприятный психологический климат в классе и доказывает то, что, благодаря целенаправленному педагогическому руководству, в классе на протяжении 6 лет сформировался крепкий костяк – основа коллектива, который положительно влияет на вновь прибывших учащихся.
Положительно и то, что дружеские взаимоотношения между собой хотели бы поддерживать и поддерживают 66% учеников; 83% учащихся хотели бы встречаться с одноклассниками, если бы перешли в другую школу.
48% школьников, оценивая одноклассников, называют их хорошими, симпатичными ребятами, а 52% учеников объективно замечают: «есть всякие ребята», и никто не назвал одноклассников «малоприятными».
Оценивая свое отношение к классу по 9-бальной системе, где «1» - очень нравится, а «9» - очень не нравится, высокую оценку поставили 23 ученика - (87%), самую низкую (7 баллов) – 4 ученика - (15%). 78% учащихся отношения между одноклассниками оценивают как дружелюбные и только 1 ученик (3,5%) определил их как нетоварищеские.
Опрос показал, что постоянными общественными поручениями охвачено 7 ребят из 27, но на протяжении года они меняются, что дает возможность большинству членов коллектива пройти практику общественной деятельности
Таким образом, учитывая мнение учащихся, можно однозначно оценить психологический климат в классе как благоприятный.
Выводы:
В результате проведенных исследований мы освоили методику диагностики межличностных отношений учащихся в классе, более четко осознали значимость работы по их формированию, а также необходимость создания в коллективе благоприятного психологического климата и пришли к следующим выводам:
1. Практическая работа по теме показала, что в классе, где проводилось исследование, созданы благоприятные условия для формирования оптимальных межличностных отношений между учащимися: этому способствует демократический стиль руководства классного руководителя и стиль общения с учащимися на основе совместной коллективной деятельности, на основе диалога между взрослым и детьми.
2. Межличностные отношения учащихся в классе можно оценить как оптимальные, так как «уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) составляет 57,7%, «индекс изоляции» (ИИ) = 0. Вместе с тем, «индекс групповой сплоченности» (ИГС) составляет 0,3 при норме 0,6-0,7. Это объясняется тем, что коллектив учащихся непостоянен в связи с отъездом и переходом учащихся в другие школы.
3. В классе создан благоприятный психологический климат, отличающийся
4. доброжелательностью во взаимоотношениях учителя и учащихся, работоспособностью коллектива (4 отличника, 14 хорошистов из 26 учащихся), проявлением учениками творческой инициативы, их оптимистичным настроем.
5. Благоприятный психологический климат является обязательным условием для формирования оптимальных межличностных отношений между учащимися. Вместе с тем, чем выше уровень межличностных отношений, тем благоприятнее психологический климат в классном коллективе. Таким образом, выдвинутая нами гипотеза нашла свое подтверждение.
Рекомендации:
· Способствовать повышению социального статуса учащихся-«пренебрегаемых», проводить с ними индивидуальную работу по их всестороннему развитию, формированию у них навыков общения со сверстниками.
· Вести работу по дальнейшему развитию сплоченности коллектива, способствовать развитию дружеских отношений между учащимися.
· Привлекать к активной общественно-полезной работе мальчиков.
Заключение.
Общение – это деятельность, в процессе которой происходит взаимодействие людей, развивается взаимопонимание между ними, устанавливаются те или иные взаимоотношения участвующих в общении людей по отношению друг к другу. Межличностное общение не только необходимый компонент деятельности, осуществление которой предполагает взаимодействие людей, но одновременно обязательное условие нормального функционирования общности людей.
Во взаимодействии людей каждый человек постоянно оказывается в роли объекта и субъекта общения. Как субъект он познает других участников общения, проявляет к ним интерес, а может быть, безразличие или неприязнь. Как субъект, решающий по отношению к ним определенную задачу, он на них воздействует. Одновременно он оказывается объектом, которому они адресуют свои чувства, на который стараются повлиять. Пребывание каждого участника общения одновременно в роли объекта и субъекта характерно для любого вида непосредственного общения людей.
Межличностные отношения представляют собой систему «человек – человек» во всей многоаспектной динамике ее функционирования, в которой выделяются три основных контекста:
· познавательные отношения – другой как предмет познания;
· эмоциональные отношения – другой как предмет симпатии;
· практические отношения – другой как предмет воздействия.
Это в полной мере относится и к детям разных возрастов.
Межличностные отношения детей на протяжении всего периода их пребывания в школе развиваются и совершенствуются.
Особенно интенсивное развитие общение получает в подростковом возрасте. В это время у ребят складываются две разные по своему значению для психического развития системы взаимоотношений: одна – со взрослыми, другая – со сверстниками. Обе они продолжают формироваться в средних классах школы. Выполняя одну и ту же общую социализирующую роль, эти две системы взаимоотношений нередко входят в противоречие друг с другом по содержанию и по регулирующим их нормам.
Вовлечение подростка в орбиту уже не детских интересов побуждает его к инициативной перестройке взаимоотношений с окружающими людьми. Он сам начинает предъявлять повышенные требования к себе и ко взрослым, сопротивляется и протестует против обращения с ним как с маленьким. Подросток требует расширения своих прав соответственно подчеркиваемым взрослыми людьми его обязанностям.
Однако, фактическое сохранение у подростков в их
9-09-2015, 18:12