- акцентирование внимания на формальных моментах и проявлениях предмета познания (применительно к нам — предмета юридической психологии);
- рассмотрение его как возникающего, развивающегося и отмирающего во времени, когда каждое настоящее состояние обусловлено предшествующим, а их органическое взаимодействие ведет в конечном итоге к образованию определенной целостности какой-то системы.
Историзм в широком смысле этого слова всегда становится частью системного подхода, когда предметом познания является определенная развивающая система.
В юридической психологии специфика применения исторического метода состоит в том, что с его помощью прослеживается поэтапное развитие личности правонарушителя и преступника, индивидуального и социального правосознания, правомерного и противоправного поведения. Исторический метод позволяет проследить развитие понятий и категорий юридической психологии, изменение содержания предмета этой науки в процессе ее длительного развития.
Разновидностью исторического метода является сравнительно-исторический метод, который помогает исследовать психологию различных правонарушителей, живших в различные эпохи, выделять их особенности, схожие и отличительные черты. Несмотря на специфичность, исторический метод не является обособленным и оторванным от других. Он всегда является конкретизацией всеобщего диалектического метода и тесно связан с логическими и другими общенаучными методами.
В последнее время в юридической психологии используется достаточно активно и социологический метод. Его сущность состоит в применении социологической теории для определения отношения окружающих к исследуемой личности или ее самой к отдельным социальным ценностям, фактам, людям и т. д.
Социологический метод, как показывает практика, может конкретизироваться в виде интервью, опроса, наблюдения, анкетирования и др. Имеет место такая же взаимосвязь, как и в случае с логическим методом, который сам проявляется в ряде относительно самостоятельных методов.
Рассмотрев общенаучные методы, перейдем к частнонаучным.
Частнонаучные методы являются конкретизацией диалектического и общенаучных методов применительно к предмету познания или отдельных его элементов в юридической психологии. В частности, мы уже отмечали, что общенаучный логический метод может конкретизироваться как ряд частнонаучных методов, таких как анализ и синтез, конкретизация и классификация, восхождение от конкретного к абстрактному и т. д.
Анализ - это выделение в познаваемом предмете отдельных сторон, свойств, элементов, расчленение его на определенные составляющие компоненты. При психолого-правовом анализе устанавливаются причинные связи с внешними и внутренними факторами и преступным поведением, а также поведением потерпевшего в криминогенной ситуации и т. д. Как правило, анализ и синтез проявляются в различных умственных операциях, имеющих более частный характер, например, в сравнении. Здесь, на начальном этапе незнания многие психологические моменты выявляются путем обычного сопоставления, сравнения с типичными, выработанными психологической наукой и известными психологу общими и частными психологическими закономерностями.
Более сложным методом, хотя и производным от сравнения, является классификация. На основе выделения основных и второстепенных психологических признаков в ходе классификации определяется состояние психики правонарушителя в криминогенной ситуации, устанавливается характер психического развития несовершеннолетнего, его соответствие определенной возрастной группе и т. д.
К классификации очень близок и метод систематизации, состоящий в группировке психологических особенностей и проявлений не только по основным, но и по дополнительным, зачастую даже по второстепенным признакам.
Используется в юридической психологии и метод обобщения — это объединение, казалось бы, случайных разнородных фактов, характеризующих психику участников процесса и на этой основе выделения главных из этих признаков.
Обозначим мы и метод абстрагирования, который состоит в мысленном отвлечении от второстепенных показателей, а иногда и основных, в целях четкого выделения главных признаков, характеризующих психику личности, представшей перед судебно-психологической экспертизой и т. д.
Применяется в юридической психологии и конкретизация — как метод, представляющий собой применение обобщенного психологического знания к отдельному частному случаю, выделение в нем таких признаков, которые поддаются определенным правилам, использование теории акцентуации характера к конкретному, например, несовершеннолетнему подэкспертному, выделение на этой основе у него наиболее характерных признаков акцентуации конкретного типа.
В юридической психологии используется и такой частнонаучный метод, как восхождение от конкретного к абстрактному. Этот метод позволяет переходить от изучения отдельных явлений к познанию их общих закономерностей и процессов. В то же время этот метод является средством образования новых понятий и категорий науки юридической психологии.
Противоположным по своему характеру является общенаучный метод восхождения от абстрактного к конкретному. Этот метод дает положительные результаты тогда, когда в науке и на практике уже сложилась достаточно развитая система абстракции, когда вычленены элементы, которые составляют объект назначения, изучены свойства и особенности этих элементов.
При привлечении специального психологического знания в юрисдикционный процесс, а также в практике судебно-психологической экспертизы процесс применения метода восхождения от абстрактного к конкретному позволяет на базе ранее установленных психологических категорий, понятий и закономерностей техники определить индивидуальные психологические особенности и проявления человека в конкретной ситуации.
Следует отметить, что вопросам теории и методологии в юридической психологии уделено мало внимания. В какой-то степени мы постарались восполнить эти пробелы.
Заключение
Вопросы методологии юридической психологии следует рассматривать сквозь призму положения о единстве диалектики, логики и теории познания, в соответствии с которым логика как система определенных категорий, содержательный аспект познания, процесс возникновения и развития знания является одновременно и диалектикой - учением об универсальных законах движения и развития природы, общества, мышления и теорией познания - учением об исходных и общих условиях любого познания.
Конкретизация этого научного положения на уровне отраслевых наук позволяет определить нам единство теории и метода, которые, будучи относительно самостоятельными формами освоения человеком окружающей его объективной действительности, все же представляет собой целостность. Если теория описывает предмет и показывает, что он собой представляет в настоящее время, то метод, как правило, предписывает осуществление определенных действий в отношении этого предмета. Обладая определенной самостоятельностью, теория и метод в то же время тесно взаимозависимы и взаимосвязаны. Наличие теории является предпосылкой научности и правильности применения метода, в то же время теория может быть научной и объективной лишь тогда, когда развивается на основе информации, полученной с помощью системы научных методов. В юридической науке это нашло свою интерпретацию в известном положении о единстве предмета и метода юриспруденции вообще и предмета и метода отраслевых юридических наук в частности.
Список литературы
1. Баранов П.П., В.И. Курбатов Юридическая психология. Ростов – на - Дону, «Феникс», 2007.
2. Бондаренко Т.А. Юридическая психология для следователей. М., 2007.
3. Волков В.Н., С.И. Янаев Юридическая психология. М., 2005.
4. Васильев В.Л. «Юридическая психология»: Учебник – СПб., 2006.
5. Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2006.
6. Психологические приемы в работе юриста. Столяренко О.М. М., 2006.
7. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 2006.
9-09-2015, 18:42