Рис. 13. Ребенок с родителями (ребенок стоит между матерью и отцом).
Рис. 14. Еда в одиночестве (ребенок один сидит за столом, держа в руке стакан).
Метод предъявления.
Рисунки предъявляются ребенку экспериментатором в строго перечисленном порядке один за другим. Беседа проходит в отдельной комнате. Предъявив ребенку рисунок, экспериментатор дает инструкцию следующего содержания:
Игра с младшими детьми. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) играет с малышами».
Ребенок и мать с младенцем. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) гуляет со своей мамой и малышом».
Объект агрессии. «Как ты думаешь, какое будет у этого ребенка лицо, веселое или печальное?».
Одевание. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) одевается».
Игра со старшими детьми. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) играет со старшими детьми».
Укладывание спать в одиночестве. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) идет спать».
Умывание. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) в ванной».
Выговор. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное?».
Игнорирование. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное?».
Агрессивное нападение. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное?».
Уборка игрушек. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) убирает игрушки».
Изоляция. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное?».
Ребенок с родителями. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) со своими мамой и папой».
Еда в одиночестве. «Как ты думаешь, какое будет у ребенка лицо, веселое или печальное? Он (она) ест».
Во избежание персеверативных выборов у ребенка в инструкции чередуется название лица. Дополнительных вопросов ребенку не задается.
Количественный анализ.
На основании данных протокола вычисляется индекс тревожности ребенка (ИТ), который равен процентному отношению числа эмоционально-негативных выборов (печальное лицо) к общему числу рисунков (14).
Число эмоционально негативных выборов
ИТ= -------------------------------------------------------- х 100%
14
Интерпретация результатов:
- Высокий уровень тревожности (ИТ выше 50%)
- Средний уровень тревожности (ИТ от 20% до 50 %)
- Низкий уровень тревожности (ИТ от 0% до 20%)
Методика №3. «Дом. Дерево. Человек» Романова Е.С., Потемкина С.Ф.
Эта проективная методика исследования личности была предложена Дж. Буком в 1948 г. Тест предназначен как для взрослых, так и для детей, возможно групповое обследование. Суть методики заключается в следующем: обследуемому предлагается нарисовать дом, дерево, человек.
Экспериментальный материал: бумага, простой карандаш 2М, лист 11 формата складывается пополам.
Инструкция: «Нарисуй, пожалуйста, как можно лучше дом, дерево и человека». На все уточняющие вопросы отвечать: «Рису так, как тебе хочется».
Количественная оценка теста.
Осуществляется на основе симптомокомплексов. Каждый симптомокомплекс состоит из показателей, которые оцениваются баллами; если показатель отсутствует, ставится 0. Присутствие некоторых признаков оценивается в зависимости от степени выраженности. Так, наличие облаков на 1 рисунке – 1 балл, на двух – 2 балла, на трех – три балла (симптомокомплекс «тревожность»). При наличии большинства признаков ставится 1 или 2 балла в зависимости от значимости данного признака в интерпретации одного или всех рисунков теста.
Максимально возможные баллы в методике «Дом. Дерево. Человек».
1. Незащищенность – 32 балла
2. Тревожность – 33 балла
3. Недоверие к себе – 8 баллов
4. Чувство полноценности – 16 баллов
5. Враждебность – 15 баллов
6. Конфликтность, фрустация – 23 балла
7. Трудности общения – 18 баллов
8. Депрессивность – 10 баллов
Симптомокомплексы
Показатели |
Симптомы |
Дом |
Дерево |
Человек |
|
Незащищенность |
Рисунок в самом центре листа Рисунок в верхнем углу листа Дом, дерево – с самого края Рисунок внизу листа Много второстепенных деталей Дерево на горе Очень подчеркнутые корни Непропорционально длинные руки Непропорционально длинные ноги Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 |
2 2 2 2 2 |
3 3 3 3 |
Тревожность |
Облака Выделение отдельных деталей Ограничение пространства Штриховка Линия с сильным нажимом Много стираний Мертвое дерево, больной человек Подчеркнута линия основания Толстая линия фундамента дома Интенсивно затушеванные волосы Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 |
2 2 2 2 |
3 3 3 3 |
| Чувство полноценности |
Рисунок очень маленький Отсутствие руки, ноги Руки за спиной Непропорционально короткие руки Непропорционально узкие плечи Непропорционально большая система веток Непропорционально крупные листья Дерево, умершее от гниения Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
1 2 1 1 1 1 1 1 1 |
2 |
3 |
| Враждебность |
Отсутствие окон Дверь – замочная скважина Очень большое дерево Дерево с края листа Обратный профиль дерева, человека Ветки двух измерений как пальцы Глаза - пустые глазницы Длинные, острые пальцы Оскал, видны зубы Агрессивная поза человека Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
2 1 1 1 1 1 2 2 1 2 1 |
||
| Конфликтность, фрустация |
Ограничение пространства Перспектива снизу (взгляд червя) Перерисовка объекта Отказ рисовать какой-либо объект Дерево как два дерева Явное несоответствие качества одного из рисунков Противоречивость рисунка и высказывания Подчеркнутая талия Отсутствие трубы на крыше Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
1 1 2 2 2 1 1 1 1 1 |
2 2 |
3 3 |
| Трудности общения |
Отсутствие двери Очень маленькая дверь Отсутствие окон Окна – отверстия без рам Излишне закрытые окна Выделенное лицо Лицо, нарисованное последним Отсутствие основных деталей лица Человек, нарисованный схематично, из палочек Дом, человек в профиль Дверь без ручки Руки в оборонительной позиции Высказывание о нарисованном человеке как одиноком, без друзей Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 |
2 1 2 1 1 1 1 2 2 1 1 1 1 1 |
||
Депрессивность |
Помещение рисунка в самый низ листа Вид дерева или дома сверху Линия основания, идущая вниз Линия, слабеющая в процессе рисования Сильная усталость после рисования Очень маленькие рисунки Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 |
1 1 1 2 2 2 1 |
||
| Недоверие к себе |
Очень слабая линия рисунка Дом с края листа Слабая линия столба Одномерное дерево Очень маленькая дверь Само оправдывающие оговорки во время рисования, прикрывание рисунка рукой Другие возможные признаки |
0 0 0 0 0 0 0 |
2 1 1 1 1 1 1 |
Средние значения в баллах, полученных по методике «Дом. Дерево. Человек».
| Симптомокомплексы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
| Дети в полных семьях |
5,4 |
5,0 |
0,8 |
0,9 |
2,7 |
1,7 |
1,6 |
0 |
| Дети в неполных семьях |
8,8 |
15,0 |
0,9 |
0,5 |
4,3 |
1,8 |
2,9 |
0 |
| Разница |
10,0 |
3,4 |
0,1 |
0,4 |
1,6 |
0,1 |
1,3 |
0 |
Методика №4. «Чего не хватает на этих рисунках» Р.С. Немова.
Суть этой методики состоит в том, что ребенку предлагается серия рисунков, представленных ниже. На каждой из этих картинок этой серии не хватает какой-то существенной детали. Ребенок получает задание как можно быстрее определить и назвать отсутствующую деталь.
Проводящий психодиагностику с помощью секундомера фиксирует время, затраченное ребенком на выполнение всего задания. Время работы оценивается в баллах, которые затем служат основой для заключения об уровне развития восприятия ребенка.
Оценки даются в баллах, в десятибалльной системе и представляются в интервалах, являющихся непосредственным основанием для производства выводов об уровне психологического развития ребенка. Точные критерии оценок в десятибалльной системе не заданы по той причине, что априори, до получения достаточно большого опыта применения методик, их определить невозможно. В этой связи исследователю разрешается прибавлять или отнимать один-два балла (в пределах заданного диапазона оценок) за наличие или, соответственно, отсутствия усердия со стороны ребенка в процессе его работы над психодиагностическими заданиями.
Оценка результатов:
10 баллов – ребенок справился с заданием за время меньшее, чем 25 секунд, назвав при этом все 7 недостающих на картинках предметов.
8-9 баллов – время поиска ребенком всех недостающих предметов заняло от 26 до 30 секунд.
6-7 баллов – время поиска всех недостающих предметов заняло от 31 до 35 секунд
4-5 баллов - время поиска всех недостающих предметов заняло от 36 до 40 секунд
2-3 балла - время поиска всех недостающих предметов заняло от 41 до 45 секунд.
0-1 балл – время поиска всех недостающих деталей в целом больше чем 45 секунд
Цель методики: определение уровня развития восприятия.
Экспериментальный материал: серия рисунков, представленных ниже, секундомер, бланк для занесения результатов.
2.2 Результаты четырех этапов исследования
На первом этапе исследования проводилась диагностика агрессивности ребенка дошкольного возраста из полных и неполных семей при помощи анкеты «Критерии агрессивности ребенка» Лаврентьева Г.П., Титаренко Т.М.
В исследовании принимало участие 23 ребенка 6-7 лет дошкольного возраста: 12 из неполных семей и 11 из полных семей.
Полученные результаты по данной методике у детей дошкольного возврата из неполных семей приведены ниже:
1. Ананьева Саша – 11 баллов
2. Белоусова Наташа – 8 баллов
3. Ежова Таня – 16 баллов
4. Журавлев Дима – 17 баллов
5. Клевачева Лена – 7 баллов
6. Козлов Андрей – 15 баллов
7. Морозов Алеша – 15 баллов
8. Насонкина Маша – 7 баллов
9. Сидорова Оксана – 7 баллов
10. Степнова Люба – 6 баллов
11. Федоров Степан – 6 баллов
12. Яковлев Семен – 7 баллов
Средний балл равен 10,2.
Полученные результаты по данной методике у детей дошкольного возврата из полных семей приведены ниже:
1. Власов Вадим – 7 баллов
2. Егорова Люба – 7 баллов
3. Ковалев Кирилл – 7 баллов
4. Камкова Люда – 6 баллов
5. Киселева Наташа – 5 баллов
6. Курятов Алеша - 1 балл
7. Миронов Егор – 5 баллов
8. Никифорова Нина - 4 балла
9. Петров Саша – 3 балла
10. Соловьев Коля – 3 балла
11. Щербаков Алеша – 1 балл
Средний балл равен 4,5.
Мы удостоверились, что показатели у детей из неполных семей выше от показателей у детей из полных семей. На графиках из Приложения № 3 мы увидим, что у детей дошкольного возраста из неполных семей наблюдаются высокие показатели уровня агрессивности.
На втором этапе мы исследовали тревожность с помощью теста тревожности Р. Тэммла, М. Дорки, В. Амена.
Результаты по данной методике приведены ниже.
Для детей дошкольного возраста из неполных семей:
1. Ананьева Саш – 42%
2. Белоусова Наташа – 50%
3. Ежова Таня – 64%
4. Журавлев Дима – 57%
5. Козлов Андрей – 71%
6. Клевачева Лена – 64%
7. Морозов Алеша - 78%
8. Насонкина Маша – 64%
9. Сидорова Оксана – 57%
10. Степнова Люба – 42%
11. Федоров Степан – 28%
12. Яковлев Семен – 28%
Средний процент равен 54.
Для детей дошкольного возраста из полных семей:
1. Власов Вадим - 14%
2. Егорова Люба – 21%
3. Козлов Андрей – 28%
4. Ковалев Кирилл – 35%
5. Камкова Люда – 28%
6. Киселева Наташа – 14%
7. Миронов Егор – 42%
8. Никифорова Нина – 50%
9. Петров Саша – 28%
10. Соловьев Коля – 14%
11. Щербаков Алеша – 21%
Средний процент равен 27.
Результаты показывают, что уровень тревожности в неполных семьях намного выше, чем у детей из полных семей.
На графиках из Приложения № 4 мы можем это увидеть.
На третьем этапе мы исследовали такие симптомокомплексы, как незащищенность, тревожность, недоверие к себе, чувство полноценности, враждебность, конфликтность и фрустация, трудности общения, депрессивность с помощью методики «Дом. Дерево. Человек» С.В. Велиевой.
Результаты по средним баллам по этой методике в каждой из групп приведены ниже.
У детей дошкольного возраста из неполных семей:
1. Незащищенность – 8,8 балла
2. Тревожность – 15 баллов
3. Недоверие к себе – 0,9 балла
4. Чувство полноценности – 0,5 балла
5. Враждебность – 4,3
6. Конфликтность и фрустация – 1,8
7. Трудности общения – 2,9
8. Депрессивность –0
У детей дошкольного возраста из полных семей:
1. Незащищенность – 5,4 балла
2. Тревожность – 5 баллов
3. Недоверие к себе – 0,5 балла
4. Чувство полноценности – 0,9 балла
5. Враждебность – 2,7
6. Конфликтность и фрустация – 1,7
7. Трудности общения – 1,6
8. Депрессивность –0
Результаты по средним баллам нанесены на графике в Приложении №5, для более подробного рассмотрения мы берем тот симптомокомплекс, где самая высокая разница, в нашем случае это тревожность.
На четвертом этапе мы исследовали развитие восприятия у детей дошкольного возраста в полных и неполных семьях с помощью методики «Чего не хватает на этих рисунках» Р.С. Немова. Результаты по каждой из групп приведены ниже.
Для детей дошкольного возраста из неполных семей:
1. Ананьева Саша – 5 баллов
2. Белоусова Наташа – 9 баллов
3. Ежова Таня – 7 баллов
4. Журавлев Дима – 5 баллов
5. Козлов Андрей – 3 балла
6. Клевачева Лена – 8 баллов
7. Морозов Алеша – 5 баллов
8. Насонкина Маша – 9 баллов
9. Сидорова Оксана – 7 баллов
10. Степнова Люба – 8 баллов
11. Федоров Степан – 5 баллов
12. Яковлев Семен – 3 балла
Средний балл для данной группы равен – 6,1 балла
Для детей дошкольного возврата из полных семей:
1. Власов Вадим – 10 баллов
2. Егорова Люба – 9 баллов
3. Ковалев Кирилл – 7 баллов
4. Камкова Люда – 5 баллов
5. Киселева Наташа – 10 баллов
6. Курятов Алеша - 7 балл
7. Миронов Егор – 5 баллов
8. Никифорова Нина - 9 балла
9. Петров Саша – 7 балла
10. Соловьев Коля – 7 балла
11. Щербаков Алеша – 9 баллов
Средний балл равен – 7,7.
2.3 Анализ полученных данных
Одной из задач нашего исследования являлось выявление различий на уровне исследуемого признака. У нас имелось 2 выборки, в одной 12 человек, в другой 11 человек.
Для математического анализа нами был выбран Q – критерий Розенбаума для первой и второй методики. Критерий используется для оценки различий между двумя выбоками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. В каждой из выборок должно быть не менее 11 испытуемых.
С помощью Q –критерия Розенбаума мы исследовали различия уровней агрессивности в двух наших группах. Различия в баллах по
9-09-2015, 19:03