3. «Симбиоз – автономность». Содержательно эта шкала описывается так- родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок кажется ему маленьким и беззащитным. Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться волей обстоятельств, так как по своей воле родитель не предоставляет ребенку самостоятельности никогда.
4. «Контроль». Данная шкала характеризует то, как взрослые контролируют поведение ребенка, насколько они демократичны или авторитарны в отношениях с ним.
5. «Инфантилизация». Отношение к неудачам ребенка. Шкала показывает, как взрослые относятся к способностям ребенка, к его достоинствам и недостаткам, успехам и неудачам.
Процедура проведения опроса: Родителям (родителю) раздаются бланки опросника и обращаются с просьбой ответить на каждый вопрос, отметив его как «верно» и «неверно». При подсчете баллов по всем шкалам учитывается ответ “верно”. Высокий балл по соответствующим шкалам интерпретируется как: 1 – отвержение; 2 - разделение; 3 – симбиоз; 4 – контроль; 5 - инфантилизация.
Для статистического анализа данных применялось сопоставление средних значений по шкалам по U – критерию Манна-Уитни.
2.2 Результаты, их анализ и интерпретация
На основании данных полученных с помощью методики «детский тест тревожности» Амена, испытуемые были разделены на две группы: с низким уровнем тревожности и высоким уровнем тревожности (Приложение №2). Достоверность этих данных подтверждается исследованием, проведенным с помощью методики Люшера. Показатели по тестам Амена и Люшера коррелируют на высоком уровне достоверности, т.е. испытуемые с высоким уровнем тревожности по тесту Амена демонстрируют высокий уровнень тревожности по тесту Люшера (Приложение №1,2).
Для проверки выдвинутой нами гипотезы соотнесем данные, полученные с помощью методики исследования родительского отношения А.Я. Варга, В.В. Столин (Прложение №3) и уровнем тревожности по группам. Они представлены в диаграмме.
Диаграмма. Среднее значение детско-родительских отношений по шкалам, в группах с низким и высоки уровнями тревожности.
родительский отношение дошкольный тревожность
На диаграмме видно, что испытуемые из группы с высоким уровнем тревожности демонстрируют более высокие показатели по таким шкалам детско-родитеских отношений, как отвержение, разделение, инфантилизация. Это говорит нам, о преобладании в отношениях родителя к ребенку общего эмоционально отрицательного настроя (ребенок воспринимается плохим, неприспособленным, неудачливым); родитель мало интересуется ребенком, не стремится к сотрудничеству, а так же приписывает ему личную и социальную несостоятельность.
При вычислении достоверности взаимосвязи шкал детско-родительских отношений и уровня тревожности была обнаружена значимая корреляция композитной по шкалам методики родительского отношения и уровнем тревожности. В частности наиболее значимые корреляции показали шкалы «отвержение» и «разделение» (Приложение №4).
Выводы
Проведенный эксперимент позволяет сделать вывод о том, что характер родительского отношения, т.е. система разнообразных чувств, поведенческих стереотипов, особенностей восприятия и понимая характера и личности ребенка в семье значимо влияет на уровень тревожности ребенка. Особенно это проявляется при эмоционально отрицательном отношении, не принятие ребенка таким, как он есть, не доверии, не уважение, недостаточном проявление интереса к делам и планам ребенка. Выявлены так же высокие показатели по шкале «инфантилизация» у детей с высоким уровнем тревоги, но они не подтвердились при статистической обработки. Возможно из-за небольшой выборки. Тем не менее, можно предположить, что при тенденции родителями инфантилизировать ребенка, приписывать ему личную и социальную несостоятельность уровень тревожности возрастает.
Таким образом, при рассмотрении композитарных данных по шкалам родительского отношения выдвинутая гипотеза исследования подтверждается. Характер детско-родительских отношений в семье значимо влияет на уровень тревожности у старших дошкольников.
Заключение
В теоретической части настоящей работы были рассмотрены аспекты родительских отношений, понятие тревожности, особенности ее проявления и причины возникновения, а так же влияние родительских отношений на проявление тревожности у детей дошкольного возраста. В эмпирической части приводится описание методик экспериментальной части исследования, описан ход эксперимента, проведен анализ результатов эксперимента и соотнесение этих результатов с гипотезами исследования.
Для проведения эксперимента и исследования взаимосвязи детско-родительских отношений были использованы следующие методики:
-для исследования уровня тревожности методика «Восьмицветный тест» М.Люшера и «Детский тест тревожности» Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен.
- для исследования детско-родительких отношений «Опросник родительского отношения» (ОРО), А.Я. Варга, В.В. Столин.
Изучение проблемы влияния типа детско-родительских взаимоотношений на эмоциональную сферу ребенка позволяет статистически доказать, что дисгармония отношений «родитель – ребенок» является существенным фактором, обуславливающим повышенный уровень тревожности у детей. Как показала корелляции наиболее значимыми оказались показатели отношения родителей по типу отвержения и разделения. Для получения более достоверных выводов по разным аспектам родительского отношения нужна большая статистика (большее количество испытуемых).
Анализ литературы и проведенное психологическое исследование указывают на то, что отношение родителя к ребенку понимающееся, как система разнообразных чувств и поступков и проявляющее в стиле воспитания и социальной установке оказывает значительное влияние на формирование личности ребенка. Неадекватный стиль воспитания, проявляющийся в виде доминирования родителя над ребенком, игнорировании его реальных потребностей, эмоциональном отвержении ребенка, занижении его возможностей, отношении как к более слабому - приводит к повышению уровня тревожности у ребенка. Наиболее приемлемым для ребенка типом отношения взрослого можно назвать тот, при котором родитель принимает и уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему, одобряет его интересы и планы, кооперирует с ним, помогает ему, высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности, поощряет инициативу и самостоятельность, старается быть с ним на равных.
Литература
1. АракеловН., Шишкова Н. Тревожность: методы ее диагностики и коррекции // Вестник МГУ, сер. Психология 1998.
2. Аккерман Н. Роль семьи в появлении расстройств у детей Семейная психотерапия. - СПб.: Издательство «Питер», 2000.
3. Баринова И.Г. Экология взаимодействия взрослого и ребенка Мир психологии. -1997. -№ 1. - С. 174-182.
4. Божович Л.И. Проблемы формирования личности под ред. Д.И. Фельдштейна. -М., 1995.
5. Варга А.Я. Роль родительского отношения в стабилизации детской невротической реакции // Вестник МГУ. Сер.14: Психология. 1995.
6. Дерманова И.Б. Диагностика эмоционально – нравственного развития. – СПб., 2002. С. 19-28.
7. Дружинин В.Н. Психология семьи. – Екатеринбург, 2000.
8. Драгунский В.В. Цветовой личностный тест: Практическое пособие. – Мн.: Харвест, 1999. С. 209-216.
9. Захаров А.И. Неврозы у детей и подростков. – Л., 1988.
10. Карелин А.А. Ред. Психологические тесты. – М., 2001, Т.2, С. 144-152.
11. Кочубей Б. Детские тревоги; что, откуда, почему? Семья и школа.- М., 1998.
12. Козлова Е.В. Тревога как одна из основных проблем, возникающих у ребенка в процессе социализации // Теоретические и прикладные проблемы психологии. Сборник статей. Ставрополь, 1997 с. 16-20
13. Лютова Е.К., Монина Г.Б. Эффективное взаимодействие с детьми. – Спб, 2002.
14. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. - М.: Тривола, 1998.
15. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика.-М.,2000.
16. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. - М.: Мысль, 1997.
Приложение № 1
Детский тест тревожности Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен и Восьмицветный тест М.Люшера
| № п/п | Имя | Тест Амена | Тест Люшера |
| испытуемого | |||
| 1 | Ася М. | 7 | 10 |
| 2 | Цветана Ф. | 2 | 0 |
| 3 | Алена Я. | 7 | 6 |
| 4 | Настя К. | 3 | 4 |
| 5 | Ольга А. | 4 | 3 |
| 6 | Георгий С. | 8 | 7 |
| 7 | Данья Ш. | 4 | 2 |
| 8 | Денис Е. | 4 | 2 |
| 9 | Алексей М. | 10 | 7 |
| 10 | Артем Ч. | 5 | 3 |
| 11 | Владимир К. | 8 | 7 |
| 12 | Федор Г. | 11 | 8 |
| 13 | Адиля М. | 12 | 8 |
| 14 | Эля Б. | 11 | 8 |
| 15 | Елена М. | 5 | 0 |
| Cреднее | 6,73 | 5,00 | |
| Стандартное отклонение | 3,19 | 3,07 | |
Приложение № 2
Выделенные группы с низким и высоким уровнем тревожности
Группа с низким уровнем тревожности
| № п/п | Имя | Тест Амена | Тест Люшера |
| испытуемого | |||
| 2 | Цветана Ф. | 2 | 0 |
| 4 | Настя К. | 3 | 4 |
| 5 | Ольга А. | 4 | 3 |
| 7 | Данья Ш. | 4 | 2 |
| 8 | Денис Е. | 4 | 2 |
| 10 | Артем Ч. | 5 | 3 |
| 15 | Елена М. | 5 | 0 |
| Cреднее | 3,86 | 2,00 | |
| Стандартное отклонение | 1,07 | 1,53 | |
Группа с высоким уровнем тревожности
| № п/п | Имя | Тест Амена | Тест Люшера |
| испытуемого | |||
| 1 | Ася М. | 7 | 10 |
| 3 | Алена Я. | 7 | 6 |
| 6 | Георгий С. | 8 | 7 |
| 11 | Владимир К. | 8 | 7 |
| 9 | Алексей М. | 10 | 7 |
| 12 | Федор Г. | 11 | 8 |
| 14 | Эля Б. | 11 | 8 |
| 13 | Адиля М. | 12 | 8 |
| Cреднее | 9,25 | 7,63 | |
| Стандартное отклонение | 1,98 | 1,19 | |
Корреляция параметров показателей тревожности по тесту Амена и показателей тревожности по тесту Люшера
| Эмпирическое значение U-критерия | p-уровень значимости | |
| люшер | 0,00000 | 0,001194 ** |
** - корреляция значима на уровне 0,01
Приложение №3
Опросник родительского отношения (Варга А.Я., Столин В.В.)
Первоначальные данные
| № п/п | Имяиспытуемого | Шкала 1 | Шкала 2 | Шкала 3 | Шкала 4 | Шкала 5 | Композитная |
| 1 | Ася М. | 18 | 4 | 2 | 3 | 4 | 31 |
| 2 | Цветана Ф. | 9 | 1 | 3 | 2 | 3 | 18 |
| 3 | Алена Я. | 20 | 5 | 1 | 5 | 6 | 37 |
| 4 | Настя К. | 21 | 4 | 0 | 6 | 3 | 34 |
| 5 | Ольга А. | 15 | 3 | 0 | 5 | 2 | 25 |
| 6 | Георгий С. | 12 | 5 | 1 | 6 | 1 | 23 |
| 7 | Данья Ш. | 10 | 0 | 3 | 3 | 0 | 16 |
| 8 | Денис Е. | 9 | 0 | 2 | 4 | 2 | 17 |
| 9 | Алексей М. | 19 | 4 | 1 | 1 | 6 | 31 |
| 10 | Артем Ч. | 12 | 2 | 0 | 3 | 0 | 17 |
| 11 | Владимир К. | 12 | 6 | 1 | 6 | 1 | 26 |
| 12 | Федор Г. | 16 | 3 | 6 | 2 | 6 | 33 |
| 13 | Адиля М. | 18 | 4 | 2 | 7 | 3 | 34 |
| 14 | Эля Б. | 20 | 6 | 0 | 3 | 2 | 31 |
| 15 | Елена М. | 11 | 0 | 5 | 2 | 0 | 18 |
| Cреднее | 14.8 | 4.93 | 1.8 | 3.86 | 2.6 | 26,06 | |
Детско-родительские отношения в группе с низким и высоким уровнем тревожности
| Уровень тревожности группы | Отвержение | Разделение | Автономность | Контроль | Инфантилизация | Композитная |
| Среднее НТ | 12,43 | 1,43 | 1,86 | 3,57 | 1,43 | 20,71 |
| Среднее ВТ | 16,88 | 4,63 | 1,75 | 4,13 | 3,63 | 30,75 |
Приложение № 4
Корреляция параметров, описывающих характер отношения родителей к ребенку, с параметрами, характеризующими его тревожность
| Эмпирическое значение U-критерия | p-уровень значимости | |
| отвержение | 11,000* | 0,049* |
| разделение | 3,000** | 0,003** |
| автономность | 27,500 | 0,953 |
| контроль | 23,500 | 0,602 |
| инфатилизация | 12,000 | 0,064 |
| композитная | 7,500* | 0,017* |
** - корреляция значима на уровне 0,01
* - корреляция значима на уровне 0,05
9-09-2015, 20:16