Табл.№3 Процентное соотношение данных по уровню коммуникативного контроля
Коммуникативный контроль |
Студенты | Учителя | F- критерий Фишера | |
| % | % | f | p | |
| Высокий | 56,6 | 3,3 | 2,75 | P<0,01 |
| Средний | 36,6 | 63,3 | 2,09 | P<0,05 |
| Низкий | 6,6 | 33,3 | 5,18 | P<0,001 |
Из полученных данных, представленных в таблице №3, видно, что всего 3,3% учителей имеют высокий уровень коммуникативного контроля, заключающийся в гибком реагировании на изменение ситуации. Возможно, это связано с личностными особенностями этих испытуемых.
Низкий коммуникативный контроль, то есть малая подверженность изменениям в зависимости от ситуации общения, выявлен у 33,3% учителей, что значительно больше по высоким показателям коммуникативного контроля (3,3%) в данной группе. Это дает основание предположить, что у каждого третьего из педагогов сформированы определенные приемы общения и поведения, не претерпевающие изменения в зависимости от ситуации. Это подтверждается отрицательными ответами большинства испытуемых на вопрос №6 (В разных ситуациях и в общении с разными людьми я часто веду себя совершенно по- разному)
В группе студентов значительное количество испытуемых показали высокий (56,6%) и средний (36,6%) уровень коммуникативного контроля. Мы полагаем, это может объясняться высокой значимостью общения для данной возрастной группы. А так же потребностью в самоутверждении в кругу значимых для них лиц. Поэтому студенты чутко реагируют на поведение окружающих и соотносят с ним свои действия. Примером могут служить положительные ответы на вопросы №8 и №9.(№8 Что бы преуспеть в делах и в отношениях с людьми, я стараюсь быть таким, каким меня ожидают увидеть. №9 Я могу быть дружелюбным с людьми, которых не выношу.)
Наличие незначительного количества людей (6,6%) в группе студентов с низкими показателями по уровню коммуникативного контроля, на наш взгляд, объясняется тем, что некоторые респонденты стремятся доказать свою правоту, не считаясь с мнением других людей, отличным от собственного и могут проявлять излишнюю импульсивность и несдержанность в общении. Например, испытуемые В.Е. и А.П. которые дали положительный ответ на утверждение №7 (я могу отстаивать только то, в чем я искренне убежден)
C помощью F – критерия Фишера нами были выявлены достоверные статистические различия между процентными долями двух выборок.
Высокий уровень коммуникативного контроля в группе студентов(56,6%) по сравнению с группой преподавателей(56,6% и 3,3% соответственно, при p<0,01) возможно объясняется тем, что для студентов является важным быть принятыми своим социальным окружением. Поэтому они стремятся быстро реагировать на изменения в ситуациях общения и легко входят в любую роль, заранее предвидя, какое впечатление они произведут на окружающих и будут ли их действия соответствовать социальным ожиданиям.
Низким коммуникативным контролем обладают 33,3% учителей, в группе студентов этот показатель значительно ниже((6,6%) Причем, различия значимы на уровне p<0,001). На наш взгляд, это может объясняться, с одной стороны, снижением значимости общения для группы преподавателей, по сравнению со студентами, а с другой стороны, устойчивостью поведения и выработкой определенных стилей общения, и отсюда слабой зависимостью собственных действий от поведения окружающих.
Анализируя полученные результаты, мы видим, что в течение жизни человек вырабатывает определенные способы общения и реагирования на изменяющиеся обстоятельства, что приводит к снижению уровня коммуникативного контроля.
Табл. №4 Процентное соотношение данных по уровню субъективного контроля.
| Локус контроль | Студенты | Учителя | F – критерий Фишера | |
| % | % | f | P | |
| Интернальный | 96,6 | 50 | 4,29 | P<0,001 |
| Экстернальный | 3,3 | 50 | 4,73 | P<0,001 |
Как видно из полученных данных (Таблица №4), в группе студентов большинство испытуемых (96,6%) показали интернальный локус контроля. Это значит, что они, планируя свою деятельность, принимая определенные решения, оценивают, насколько достижение поставленных ими целей зависит лично от них. Мы полагаем, это может быть связано с тем, что эти испытуемые, в силу данных им родителями и учителями социальных установок, верят, что все в их силах и многого в жизни можно добиться, стоит лишь приложить определенные усилия. Это может подтверждаться положительными ответами большинства испытуемых на высказывание №11 (Я верю, что сумею осуществить свои планы), а так же на высказывание №14 (Мои успехи зависят прежде всего от меня).
Очень небольшой процент испытуемых с экстернальной локализацией(3,3%), возможно, объясняется тем, что среди студентов есть люди, которые не способны нести ответственность за свои поступки и готовы, в случае чего, переложить свою вину на других. Об этом говорят положительные ответы данных испытуемых на вопрос №10 (за поступки детей, прежде всего отвечают родители). А так же считают, что неблагоприятные обстоятельства могут помешать осуществлению их планов и не прилагают усилий для их устранения. Примером могут служить положительные ответы на вопрос №16 (Как правило, неудачное стечение обстоятельств мешает успеху).
В группе учителей процент с интернальной и экстернальной локализацией разделился поровну(50% и 50%).
То есть, половина людей из числа педагогов, являются экстернантами, и полагают, что их успехи и неудачи являются результатом действия внешних, неконтролируемых ими сил, таких как везение, случайность и др. Подтверждением этому могут быть отрицательные ответы, которые дали испытуемые на вопрос №3 (То, что со стороны кажется удачей, есть результат усилий)
Учителя с экстернальной локализацией уверены, что большинство важных событий в жизни было результатом их собственных действий. Они чувствуют свою ответственность за то, как складываются события и их жизнь в целом. Наша интерпретация может подтверждаться положительными ответами этих испытуемых на вопрос №20 (Кто не смог ничего добиться, виноват прежде всего сам).
С помощью F – критерия Фишера, нами были выявлены статистически достоверные различия между процентными долями двух выборок.
В группе студентов показатель интернальности значительно выше, чем в группе учителей (96,6% и 50% соответственно, при p<0,001). То есть, в данном случае, очевидно, что в возрасте 18 – 19 лет больше испытуемых, по сравнению со средним возрастом, уверены, что успешное осуществление поставленных целей является закономерным результатом их собственной продуктивной деятельности.
Экстернальный локус контроля больше присущ учителям, нежели студентам (50% и 3,3% соответственно; p<0,001). Мы полагаем, это может быть связано с тем, что они оценивают причинность происходящих в жизни событий сквозь призму своего прошлого опыта, который показывает, что не всегда определяющее значение имеют способности, усилия человека, и иногда обстоятельства все меняют.
Опираясь на результаты исследования, можно предположить, что такая личностная характеристика как локус контроль по мере того, как накапливается жизненный опыт личности, имеет тенденцию к изменению в сторону экстернальности.
Табл. №5 Процентное соотношение данных по уровню нейротизма.
| Уровень нейротизма | Студенты | Учителя | F – Критерий Фишера | |
| % | % | f | p | |
| Конкордантность | 46,6 | 23,3 | 1,89 | p< 0,1 |
| Нормостения | 50 | 66,6 | 1,26 | p< 0,4 |
| Дискордантность | 6,6 | 10 | 0,57 | p< 0,5 |
Как видно из полученных данных (Табл. №5), у большинства испытуемых как из группы студентов, так из группы учителей выявлены низкие (46,6% и 23,3% соответственно) и средние (50% и 66,6%) показатели по уровню нейротизма.
С помощью F – критерия Фишера нами было выявлено, что статистически достоверных различий между процентными долями двух выборок нет.
Исходя из этого, мы можем заключить, что большинство испытуемых из обеих групп имеют высокий и средний уровень эмоциональной устойчивости. Они характеризуются отсутствием большой напряженности, раздражительности, впечатлительности. Так же можно отметить их уверенность в себе и сохранение организованного поведения в стрессовых и обычных ситуациях.
И лишь незначительное количество испытуемых являются дискордантами, то есть имеют высокие показатели по уровню нейротизма. Они эмоциональны, чувствительны, проявляют неровность в контактах с людьми, а так же склонность к раздражительности.
Корреляционный анализ данных
Табл. №6 Корреляционный анализ между коэффициентом групповой адаптации и индивидуально – личностными характеристиками.
Индивидуально – личностные характеристики |
Коэффициент групповой адаптации | |
| Студенты | Учителя. | |
| Коммуникативный контроль | rs = 0,73; p<0,01 | rs = 0,76; p<0,01 |
| Локус контроль | ____________ | rs = 0,78; p<0,01 |
| Нейротизм | rs = - 0,57; p<0,05 | rs = - 0,32; p>0,05 |
Корреляционные связи коэффициента групповой адаптации и уровня коммуникативного контроля.
Как видно из полученных данных, представленных в таблице №6, корреляционные связи коэффициента групповой адаптации с уровнем коммуникативного контроля статистически значимы. (В группе профессионалов rs = 0,76, в группе студентовrs = 0,73; при р <0,01). Зависимость переменных – прямая. То есть, испытуемые с высоким коэффициентом групповой адаптации демонстрируют высокие показатели по уровню коммуникативного контроля. Эти данные подтверждают нашу гипотезу о том, что такая личностная характеристика, как коммуникативный контроль, может оказывать влияние на уровень адаптированности личности в группе.
Выявленные взаимосвязи между коэффициентом групповой адаптации и коммуникативным контролем можно интерпретировать следующим образом:
поскольку коэффициент групповой адаптации взят нами как уровень индивидуальной адаптированности в группе, то, как мы полагаем, адаптационный потенциал личности зависит от того, насколько чутко реагирует испытуемый на действия и поведение окружающих, отвечая социальным ожиданиям группы. Если человек действует импульсивно, открыто, раскованно, что не всегда соответствует социальным ожиданиям, это способствует возникновению конфликтов, которые, в свою очередь, снижают уровень адаптированности личности в группе. И, напротив, чем больше личность контролирует себя, свое поведение, выражение эмоций в ситуациях социального взаимодействия, тем выше уровень ее индивидуальной адаптации, как показывают наши исследования.
Следовательно, уровень коммуникативного контроля и связанный с ним коэффициент групповой адаптации играют важную роль в процессе адаптации личности. Таким образом, наличие высокого коммуникативного контроля повышает адаптационный потенциал личности в группе.
Корреляционные связи коэффициента групповой адаптации и локуса контроля
Как показывают результаты (таблица №6) коэффициент групповой адаптации значимо коррелирует с локусом контроля личности в группе учителей (rs = 0,78; р<0,01). Зависимость переменных – прямая. Это говорит о том, что испытуемые с высоким уровнем самоконтроля (интернанты) имеют высокие показатели коэффициента групповой адаптации.
В группе студентов эти связи трудно проследить из-за локализации данных (95%) в области высоких значений (интернальности) (см. табл.№4).
Испытуемые с высоким коэффициентом групповой адаптации, как правило, обнаруживают интернальный локус контроля. Возможно, это объясняется тем, что наряду с формирующимся в результате опыта человека определенной системы ожиданий подкрепления или реакции окружающих на его действия, параллельно складываются определенные принципы поведения в группе. Если индивид считает и получает подтверждение тому, что его действия влияют на события, происходящие с ним, т.е. чувствует ответственность за все и ищет причины неудачи в себе, это ведет к чуткости по отношению к ситуации общения, снижению конфликтности. В противном случае, когда личность исходя из собственного опыта, не видит связи между собственными действиями и событиями жизни (формируется экстернальный локус контроля), полагается на случай или судьбу, то и не считает необходимым, возможно неосознанно, как-то следить за своим поведением и соотносить его с ожиданиями группы. У таких испытуемых снижен уровень индивидуальной адаптированности к своему социальному окружению.
Это прослеживается, по данным исследования, у испытуемых из группы педагогов. Что свидетельствует, по нашему мнению, о сформированности в этой выборке и локуса контроля и приемов групповой адаптации. В выборке студентов значения локуса контроля сконцентрированы в области интернальности, как отмечалось ранее. Эти испытуемые надеются, что все в их силах, и они всего смогут добиться в жизни, нужно лишь приложить усилия и т.д. Но на этом этапе, на наш взгляд, у большинства студентов еще формируются определенные способы поведения и регуляции своих реакций в зависимости от ситуации общения. Поэтому экстерналъный локус контроля не всегда соответствует низкому уровню адаптированности, как мы это видим у учителей.
Анализ результатов показывает, что наличие у испытуемых интернального локуса контроля оказывает влияние на уровень групповой адаптации, повышая потенциальную адаптированность личности к группе.
Но, как показывают результаты нашего исследования, в процессе профессиональной деятельности локус контроля может обнаруживать тенденцию к изменению в сторону экстернальности. Следовательно, временная динамика такой индивидуально – личностной характеристики, как локус контроль может менять уровень адаптированности человека к своему социальному окружению на всех этапах его профессионального становления.
Корреляционные связи коэффициента групповой адаптации и нейротизма.
Из полученных данных, представленных в таблице №6, видно, что корреляционные связи между коэффициентом групповой адаптации и уровнем нейротизма статистически значимы только в группе студентов(rs = - 0,57;при p<0,05). Зависимость переменных – обратная. Это говорит о том, что испытуемые с низким уровнем нейротизма имеют высокие показатели по уровню групповой адаптации. В выборке учителей взаимосвязь нейротизма и уровня адаптированности статистически не значима(rs = - 0,32; p> 0,05).
Интерпретируя полученные данные, можно сказать следующее:
Такие личностные свойства, как эмоциональная стабильность, целенаправленность, отсутствие напряженности, беспокойства, присущие людям с низким уровнем нейротизма помогают им хорошо адаптироваться к своему социальному окружению. Такие качества, как эмоциональная неустойчивость, импульсивность, изменчивость интересов, неуверенность в себе присущи дискордантам и могут служить показателями плохой адаптации личности в группе, но они не являются ее основной причиной.
Как показало наше исследование, гораздо большее влияние на уровень адаптированности личности влияют такие характеристики как локус контроль и коммуникативный контроль.
Заключение
Данная работа посвящена рассмотрению причин хорошей и плохой адаптации личности в группе.
В ходе исследования были выделены такие психологические характеристики личности, как коммуникативный контроль, локус контроль и эмоциональная стабильность – нестабильность (нейротизм) которые могут оказывать влияние на процесс ее социальной адаптации.
В результате экспериментального исследования установлены взаимосвязи между психологическими характеристиками и уровнем адаптации личности. Количественная величина коэффициента групповой адаптации может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Так, если испытуемый имеет низкий коэффициент групповой адаптации (ниже 30 %), это означает недостаточную адаптированность к своему социальному окружению. Высокий коэффициент групповой адаптации (выше 60 %) свидетельствует о хорошей адаптированности личности к группе.
Нами были выявлены взаимосвязи между такими личностными характеристиками как локус контроль, коммуникативный контроль, нейротизм и индивидуальной адаптированностью личности к группе. А так же рассмотрены особенности адаптации у различных социальных и возрастных групп.
На основе результатов проведенного исследования можно сделать выводы:
1. В соответствии с полученными данными можно констатировать, что в каждой группе количество испытуемых с низким коэффициентом групповой адаптации различно, и группе учителей оно наибольшее, что дает возможность говорить о снижении адаптации к социальному окружению в процессе профессиональной деятельности.
2. Адаптационный потенциал личности значимо коррелирует с уровнем коммуникативного контроля. При высоких значениях коммуникативного контроля уровень адаптации личности повышается. Эта зависимость в нашем исследовании выявлена у всех групп испытуемых.
3.Значительная взаимосвязь коэффициента групповой адаптации личности и локуса контроля обнаружена только в группе педагогов. Для испытуемых этой группы, с интернальным локусом контроля, характерна хорошая адаптация к своему социальному окружению.
В группе студентов эту связь сложно проследить из-за локализации данных в области интернальности.
4. Уровень нейротизма значимо коррелирует с коэффициентом групповой адаптации в выборке студентов. Испытуемые этой группы с низким уровнем нейротизма хорошо адаптированы к своему социальному окружению.
В группе учителей эти связи статистически не значимы.
Таким образом, адаптированность личности в группе связана с такими характеристиками как локус контроль, коммуникативный контроль и уровень нейротизма. Следовательно, первая гипотеза нашего исследования подтверждена.
5. Обнаружена тенденция к изменению локуса контроля от интернальности к экстернальности. Следовательно, временная динамика такой индивидуально – личностной характеристики, как локус контроль может менять уровень адаптированности человека к своему социальному окружению на всех этапах его профессионального становления.
6. Выявлена временная динамика адаптационного потенциала личности. Группа студентов демонстрирует высокие показатели коэффициента групповой адаптации, затем в начале профессиональной деятельности при прохождении адаптации к социальному окружению, ее уровень снижается, но приблизительно к 6 годам уровень адаптации к своему окружению возрастает и остается стабильным на протяжении еще 5 лет профессиональной деятельности. У испытуемых со стажем работы 11 - 15 лет, по данным исследования, происходит снижение адаптации в группе.
Таким образом, адаптационный потенциал личности имеет временную динамику и может быть обусловлен такими факторами как возраст и профессиональный стаж. Следовательно, вторая гипотеза нашего исследования подтверждена.
Библиография
1. Абульханова К.А., О субъекте психической деятельности. М., 1973
2. Андреева Г.М., Социальная психология. М., 2001.
3. Андриенко Е.В., Социальная психология. М. 2001
4. Беккер Г. И Босков А., Современная социологическая теория. М.,1961
5. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А., Социальная психология личности. М. 2001
6. Берне Р., Развитие Я-концепции и воспитание. – М., 1986.
7. Бехтерев В.М. Сознание и его границы, СПб., 1888
8. Гришина Н. В. Психология конфликта, СПб.,2000
9. Жмыриков А.И., Диагностика социально – психологической адаптированности личности в новых условиях деятельности и общения. Автореф. Канд. дисс . М., 1989.
10. Калайков И., Цивилизация и адаптация. М.,1984
11. Кон И.С., Психология юношеского возраста. М., 1979
12. Кон И.С., Социология личности. М., 1967
13. Краткий психологический словарь. Под общ.ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошенко. М., 1985
14. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983
15. Налчаджян А.А., Личность, групповая социализация и психическая адаптация. Ереван, 1986
16. Налчаджян А.А., Социально-психологическая адаптация личности. Ереван, 1988
17. Петровский А.А., Личность, деятельность, коллектив. М.,1982
18. Практическая психология в тестах. Сост. Р. Римская, С. Римский. М., 2005.
19. Психологические тесты. Под ред. А. А. Карелина. Том 2. М.,2003.
20. Реан А. А., Кудашев А. Р., Баранов А. А., Психология адаптации личности. СПб., 2006
21. Реан А. А., К проблеме социальной адаптации личности. Вестник СпбГУ. Сер. 6-1995, - вып.3-№20
22. Ротенберг В. С., Аршавский В. В. Поисковая активность и адаптация. М., 1984.
23. Философская энциклопедия, М.,1970
24. Философский энциклопедический словарь, М.,1983
25. Философские проблемы теории адаптации. Под ред. Царегородцева.
9-09-2015, 15:36