Это указывает на то, что чем более эффективно оба класса решают групповые задачи, тем меньше учащиеся 10”А” класса ссорятся и остро реагируют на успехи и неудачи друг друга в учебе, а учащиеся “Б” класса тем меньше готовы выполнять любую общественную работу.
Таким образом, социально-психологическое исследование показало, что:
1. Первая учебная группа – 10 “А “ класс, находится на высоком уровне развития, характеризуется высокой сплоченностью, благоприятным психологическим климатом в группе, выражающемся в теплых, дружестких отношениях, в совместном времяпровождении свободного времени, взаимовыручке, в активности и готовности выполнения любой общественной работы, но при этом принимают менее эфффективные решения. Причем эффективность группового решения будет выше, чем меньше представители группы ссорятся и остро реагируют на успехи и неудачи друг друга в учебе.
2. Вторая учебная группа – 10 “Б” класс, находятся на среднем уровне развития, характеризуется низкой групповой сплоченностью и неблагоприятным психологическим климатом в группе, но при этом принимают более эффективные решения. И чем выше эффективность группового решения, тем меньше учащиеся 10 “Б” класса готовы выполнять любую общественную работу.
Заключение
В практической деятельности нередко встречаются ситуации, когда все члены группы, так или иначе, принимают участие в выработке и принятии решений. Предпочтение группы, а не индивида, объясняется тем, что в ней потенциально может быть найдено большее число альтернатив, хранится разнородная информация, а различный опыт и ролевые особенности ее членов, – позитивно сказываются на качестве исхода. Кроме того, потенциальная цена ошибочного решения в современном обществе слишком высока, поскольку касается весьма значимых общественных явлений: экономического кризиса, массовой гибели людей, загрязнения окружающей среды, снижения уровня обучения и др. В истории любой страны можно найти множество примеров, подтверждающих справедливость сказанного выше.
Таким образом, социальный запрос на изучение факторов, определяющих качество групповых решений – очевиден.
Проведя исследование и проанализировав полученные результаты по теме «Социально-психологические факторы, влияющие на эффективность принятия группового решения”, мы приходим к заключению, что выдвинутая нами основная гипотеза нашла свое подтверждение, в то время как частные гипотезы подтвердились частично.
Таким образом, качество принимаемого решения в группе завист от социально-психологических особенностей группы, как уровень сплоченности, психологический климат и уровень развития самой группы.
Группа, характеризующееся высокой сплоченностью, благоприятным психологическим климатом, находящееся на высоком уровне развития, в силу проявления феномена “группомыслия” (когда группа отличается чрезмерной сплоченностью и подвержены иллюзии единомыслия), принимают неэффективные решения.
А тот факт, что группа, характеризующиеся низкой сплоченностью, неблагоприятным психологическим климатом, находящиеся на среднем уровне развития принимает более эффективное решение, дает толчок для новых исследований в изучении группового подхода к решению.
Выводы
Проведенное теоритическое и экспериментальное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Несмотря на схожесть этапов принятия группового и индивидуального решения, процесс принятия решения в группе более сложен в социально-психологическом плане, т.к. каждый из этапов сопровождается взаимодействием между членами группы и соответственно столкновением различных взглядов.
2. Групповое решение бывает лучше индивидуального обычно в том случае, если участники группы не имеют опыта принятия индивидуальных решений. С другой стороны, опыт групповых решений повышает качество решений, принимаемых индивидуально.
3. Решения, принятые той или иной реальной группой, на практике всегда имеют социальный характер. В этих решениях неизбежно отражаются цели, ценности и нормы соответствующих социальных групп. А эффективность групповых решений зависит от таких социально-психологических особенностей группы, как уровень сплоченности, психологический климат и уровень развития самой группы, принимающей решение.
Литература
1. Аймаутова Н.Е., Ушнев С.В. Специфика группового принятия решения. // Вестник РУДН, 2003, №1(4).
2. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. – 7-е изд. – СПб., 2005.
3. Андреева Г.М. Социальная психология. – М., 2003.
4. Майерс Д. Социальная психология. – СПб., 2002.
5. ДиевВ.С. Коллективные решения: за и против – Работавыполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 00–03–00225) и программы “Университеты России”, 1998.
6. Диев В.С. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция. – Новосибирск, 1998.
7. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. – М., 1979.
8. Зажогина Н.В. Психологические особенности принятия решения в процессе группового взаимодействия // Электронное научное издание «Труды МЭЛИ: электронный журнал», 2008.
9. Егорова Е.В. Исследования феномена сдвига в выборе в американской политической психологии. // Вопросы психологии, 1981, № 6.
10. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. – М., 1998.
11. КарповА.В. Структурно-функциональная организация процессов принятия групповых решений // Вопросы психологии, 2004, №1.
12. Карпов А.В. Психология групповых решений. – М., 2000.
13. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. – М., 1979.
14. Корнилова Т.В. О типах интеллектуальных стратегий принятия решений // Вестник Московского Университета. Сер. 14. Психология, 1985. № 3.
15. Корнилова Т.В., Тихомиров О.К. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. – М., 1990.
16. Костинская А.Г. Зарубежные исследования группового принятия решений, связанных с риском. // Вопросы психологии, 1976, № 5.
17. Костинская А.Г. Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений. // Вопросы психологии, 1983, №7.
18. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. – М., 1991.
19. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. – М.,1979.
20. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. – М., 1984.
21. Психологический словарь. / Общ. Ред. А.В. Петровского. М.Г. Ярошевского. – М., 1990.
22. Петровский А.В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности. // Вопросы психологии, 1973, №5.
23. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. – М., 1992.
24. Плаус С. Психология оценки и принятия решений. – М., 1998.
25. Проблемы принятия решений. / Под ред. П.К. Анохина, В.Ф. Рубахина. – М., 1976
26. Райфа Г. Анализ решений: Введение в проблему выбора в условиях неопределенности. – М., 1977.
27. Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М.,1988.
28. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. – М., 1994.
29. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. – М., 1959.
30. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. – СПб., 2000.
31. Скотт П. Психология оценки и принятия решения. – М.,1998.
32. Соловьева Т. Иду на "Вы" Практика мозгового штурма.//Лаборатория рекламы, 2007,№ 03.
33. Тихомиров О.К. Принятие решения как психологическая проблема //Вопросы психологии, 1976, № 5.
34. Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 1984.
35. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М.Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М., 2002.
36. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М., 1978.
37. Ярошевский М.Г. Программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива.// Вопросы психологии, 1978, № 3.
38. Janis I. Victims of group think. – N. Y., 1972.
39. Moscovici S., Zavalloni M. The group as a polarizer of attitudes. // J. Pers. and Soc. Psychol., 1969, № 12.
40. Stoner J. Risky and cautions shifts in group decisions. // J. Exp. and Soc. Psychol., 1967, № 3.
41. Teger A., Pruitt D. Components of group risk taking. // J. Exp. and Soc. Psychol., 1967, № 3.
42. Williams E., Clark R. Shift toward risk and heterogeneity of groups. // J. Exp. and Soc. Psychol., 1971, № 7.
9-09-2015, 20:16