Взаимосвязи индивидуальных психологических особенностей и особенностей произвольной саморегуляции и стресс-совладающего поведения

на внутренние ресурсы. При этом проблемно-ориентированная стратегия «Принятие ответственности» может способствовать выбору адекватной поведенческой программы в том случае, если она сочетается с выраженной стратегией «Самоконтроля». Однако симпатотоники используют последний копинг значительно реже, чем ваготоники. В результате избыточные эмоциональные реакции, которые обусловлены, по-видимому, высоким напряжением центров регуляции психоэмоциональных состояний, могут привести к дезадаптивному поведению, когда продуктивная стратегия принятия ответственности и поиска решения проблемы замещается на эмоционально-фокусированную стратегию самообвинения и негативных переживаний. Соответственно, симпатотоники намного реже, по сравнению с ваготониками, прибегают к позитивным активным копингам «Планирования решения проблемы», которые используют внутренние функциональные ресурсы. Еще реже люди с повышенным симпатическим тонусом извлекают положительный опыт из возникшей ситуации, реализуя стратегию «Положительная переоценка», что может создавать проблемы в выборе адекватного поведения в будущем. Такая специфика индивидуального профиля стресс-совладающего поведения осложняет, по-видимому, адекватную оценку ситуации, что не всегда помогает понять и принять тот факт, что она уже не поддается контролю. Поэтому симпатотоники значительно реже, чем ваготоники, прибегают к стратегии «Бегство-избегание», предпочитая малоэффективный «Конфронтационный копинг», либо неадаптивную пассивную стратегию «Дистанцирование», которую в данной ситуации, по-видимому, можно рассматривать как защитный механизм, направленный на предотвращение психоэмоционального и физиологического истощения. Полученные данные позволяют заключить, что смещение вегетативного баланса в сторону повышенной активности симпатической нервной системы приводит к снижению адаптационных возможностей личности. Это предположение согласуются с результатами исследований, которые свидетельствуют о низкой способности симпатотоников к саморегуляции эмоциональных состояний, а также к произвольной саморегуляции поведения. По данным О.А. Вангревич и соавт. (Вангревич О.А. и др., 2004), взрослые-симпатотоники, которые также не способны к снижению вагусного тона, с трудом поддаются обучению навыкам произвольной саморегуляции физиологических состояний. Кроме того, особенности вегетативного баланса симпатотоников уже в детском возрасте обусловливают сниженную реактивность к стимулам, повышенную тревожность и уязвимость к стрессовым воздействиям. Таким образом, можно заключить, что особенности вегетативной регуляции симпатотоников обусловливают пониженную способность к саморегуляции, небольшой диапазон адаптивных реакций и снижение гибкости их адаптивного поведения.

Для группы эйтоников характерна сбалансированная вегетативная регуляция с относительно невысоким тонусом обоих отделов ВНС. При этом снижение вагусного тонуса у эйтоников происходит не столько за счет повышения симпатического тонуса, сколько за счет усиления напряжения интегративных регуляторных центров, которые, так же как и у симпатотоников, вовлекаются в процессы автономной саморегуляции. Такие особенности вегетативного реагирования обусловливают некоторое снижение функциональных резервов организма и повышенное напряжение регуляторных механизмов, что может несколько снизить адаптивные возможности и гибкость поведения в стрессовых ситуациях.

Так, эйтоники, подобно ваготоникам, в качестве ведущего копинга предпочитают стратегию «Планирование решения проблемы». При этом они прибегают к данной стратегии поведения намного реже, чем ваготоники, что, по-видимому, связано с более низким уровнем функциональных резервов в данной группе. Этим, возможно, обусловлен и выбор вспомогательных стратегий совладающего поведения: эйтоники, подобно симпатотоникам, прибегают к стратегиям «Принятие ответственности» и «Поиск социальной поддержки». Причем к последнему копингу эйтоники прибегают реже, чем симпатотоники. Однако и в этой группе копинг «Самоконтроль» используется намного реже, чем в группе ваготоников. В результате, проблемно-ориентированные копинг-стратегии на фоне сниженного контроля за собственным поведением и эмоциональными состояниями могут оказаться дезадаптивными механизмами. Подобно симпатотоникам, эйтоники еще реже используют стратегию «Положительной переоценки», что также несколько снижает адаптивные возможности проблемно-ориентированных стратегий совладающего поведения, осложняя анализ и оценку ситуации и создавая таким образом предпосылки для развития психоэмоционального стресса. Характерный для данной группы повышенный тонус напряжения высших регуляторных центров в сочетании со сниженным уровнем функциональных резервов обусловливает выбор копинга «Дистанцирование» в качестве защитного механизма сохранения функциональной устойчивости организма. При этом к стратегии «Бегство-избегания», которая может оказаться продуктивной в определенных ситуациях, эйтоники прибегают реже, чем представители остальных групп (Рис. 1). Таким образом, особенности вегетативного баланса эйтоников обусловливают некоторое снижение гибкости стресс-совладающего адаптивного поведения.

Полученные в нашей работе данные позволяют заключить, что типологические особенности вегетативного реагирования, являясь устойчивой личностной характеристикой, обусловливают специфику автономных и произвольных механизмов саморегуляции. Баланс вегетативной регуляции как источник функциональных резервов влияет на диапазон и гибкость адаптивных механизмов, определяя, в том числе, и репертуар совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях. Так, ваготоники, обладая большим запасом функциональных резервов и способностью к быстрому вовлечению высших корковых центров в произвольную саморегуляцию, демонстрируют гибкость стресс-совладающего поведения, способность к переключению на разные проблемно-ориентированные копинг-стратегии в соответствии с текущей ситуацией. Смещение вегетативного баланса в сторону симпатотонии сопровождается повышением напряжения высших регуляторных центров и мобилизацией функциональных ресурсов, что приводит к некоторой ригидности процессов саморегуляции и снижению запаса функциональных резервов. Такие особенности вегетативного реагирования существенно сужают диапазон продуктивных проблемно-ориентированных адаптивных стратегий поведения и, таким образом, обусловливают снижение адаптационных возможностей личности. У эйтоников снижение активности обоих отделов ВНС сопровождается расходованием функциональных резервов организма и усилением напряжения высших регуляторных центров, что приводит к некоторому снижению адаптивных возможностей и гибкости поведения в стрессовых ситуациях.


Заключение

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в настоящее время актуальность совладающего поведения определяется возможностью прогнозирования поведения человека в экстремальных ситуациях, его выживаемости. Совладающее поведение связано с индивидуальными свойствами личности, является одним из процессов управления ресурсами – их мобилизации и оптимального использования.

Стресс – один из самых распространенных видов аффекта. Он представляет собой состояние чрезмерно сильного и длительного психологического напряжения, которое возникает у человека, когда его нервная система получает эмоциональную перегрузку. Сегодня стресс относится к числу четырех ключевых понятий, которыми психологи описывают критические жизненные ситуации наряду с фрустрацией, конфликтом и кризисом. Причем привести к стрессу способны не только избыток раздражителей, но и их нехватка – монотонность, скука, изоляция.

Самообладание является той очень важной чертой характера, которая помогает человеку управлять самим собой, собственным поведением, сохранять способность к выполнению деятельности в самых неблагоприятных условиях. Человек с развитым самообладанием умеет при любых, даже чрезвычайных, обстоятельствах подчинить свои эмоции голосу рассудка, не позволить им нарушить организованный строй его психической жизни. Основное содержание этого свойства составляет работа двух психологических механизмов: самоконтроля и коррекции (воздействия). С помощью самоконтроля субъект следит за своим эмоциональным состоянием, выявляя возможные отклонения (по сравнению с фоновым, обычным состоянием) в характере его протекания. С этой целью он задает себе контрольные вопросы типа: не выгляжу ли я сейчас взволнованным; не слишком ли жестикулирую; не говорю ли я излишне тихо или, наоборот, громко, слишком быстро, сбивчиво; и т.п. Если самоконтроль фиксирует факт рассогласования, то этот результат является толчком к запуску механизма коррекции, направленного на подавление, сдерживание эмоционального «взрыва», на возвращение эмоционального реагирования в нормативное русло.

Полученные в ходе исследования данные позволяют заключить, что типологические особенности вегетативного реагирования, являясь устойчивой личностной характеристикой, обусловливают специфику автономных и произвольных механизмов саморегуляции. Баланс вегетативной регуляции как источник функциональных резервов влияет на диапазон и гибкость адаптивных механизмов, определяя, в том числе, и репертуар совладающего поведения в трудных жизненных ситуациях. Так, ваготоники, обладая большим запасом функциональных резервов и способностью к быстрому вовлечению высших корковых центров в произвольную саморегуляцию, демонстрируют гибкость стресс-совладающего поведения, способность к переключению на разные проблемно-ориентированные копинг-стратегии в соответствии с текущей ситуацией. Смещение вегетативного баланса в сторону симпатотонии сопровождается повышением напряжения высших регуляторных центров и мобилизацией функциональных ресурсов, что приводит к некоторой ригидности процессов саморегуляции и снижению запаса функциональных резервов. Такие особенности вегетативного реагирования существенно сужают диапазон продуктивных проблемно-ориентированных адаптивных стратегий поведения и, таким образом, обусловливают снижение адаптационных возможностей личности. У эйтоников снижение активности обоих отделов ВНС сопровождается расходованием функциональных резервов организма и усилением напряжения высших регуляторных центров, что приводит к некоторому снижению адаптивных возможностей и гибкости поведения в стрессовых ситуациях.


Список литературы

1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. – СПб.: Питер, 2005. – 530 с.

2. Гиндикин В.Я., Семке В.Я. Соматика и психика. – М.: Просвещение, 2004. – 385 с.

3. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: ЮНИТИ, 2008. – 217 с.

4. Додонов Б.И. Эмоциональная направленность личности: Автореф. докт. дис. М., 2004. – 130 с.

5. Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б., Мазур Е.С. Саморегуляция поведения в норме и патологии // Психологический журнал. – 2007. – №2. – С. 122–132.

6. Изард К. Эмоции человека. М.: Изд-во МГУ, 2006. – 385 с.

7. Конопкин О.А. Участие эмоции в осознанной регуляции целенаправленной активности человека // Вопросы психологии. – 2006. – №3. – май-июнь. – С. 38–48

8.Корытова Г.С. Защитное и совладающее поведение личности: теоретические Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) // Вопросы психологии. – 2005. – №1. – С. 5–12.

9. Клиническая психология. Под ред. Б.Д. Карвасарского. – СПб: Питер, 2007. – 960 с.

10.основания. – Издательство: Изд-во Бурятского ун-та. – 2006. – 292 с.

11.Костандов Э.А. Восприятие и эмоции. М.: Медицина, 2007. – 470 с.

12.Леонов А.А., Лебедев В.И. Психические проблемы межпланетного полета. М.: Наука, 2005. 470 с.

13.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 2003. – 407 с.

14.Леонтьев А.И Проблемы развития психики. М.: Изд-во АПН России, 2005. – 530 с.

15.Малкина-Пых И.Г. Стратегии поведения при стрессе // Московский психологический журнал. – 2007. – №12. – С. 15–25 с.

16.Малкина-Пых И.Г. Экстремальные ситуации. – М: Эксмо, 2008. – 960 с.

17.Малкина-Пых И.Г. Психосоматика. – М.: Эксмо, 2008. – 1024 с.

18.Моросанова В.И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ): Руководство. – М.: Когито-Центр, 2004. – 44 с

19.Марты П. Психосоматика и психоанализ // Французская психоаналитическая школа / Под ред. А. Жибо, А.В. Россохина. СПб.: Питер, 2005. – С. 514–525.

20.Небылщын В.Д. К изучению надежности работы человека-оператора в автоматизированных системах // Вопросы психологии. – 2004. – №6. С. 9–18.

21.Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. – СПб.: Издательство Петербургского университета. 2006. – 192 с.

22.Пацявичюс И.В. Соотношение индивидуально-типических характеристик эмоциональности с особенностями саморегуляции деятельности: Автореф. канд. дис. М., 2003. – 125 с.

23.Семенов А.А. Ценностно-нормативные и социально-установочные подходы к исследованию саморегуляции поведения личности // Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. М.: Наука, 2005. – С. 12–19.

24.Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека. Мотивационно-эмоционалъные аспекты. М.: Наука, 2005. – 450 с.

25.Соколова Е.Т. Феномен психологической защиты // Вопросы психологии – 2007. – №4. – Июль-август. – С. 66–79

26.Соколова Е.Т., Сотникова Ю.А. Связь психологических механизмов защиты с аффективно-когнитивным стилем личности // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2006. №2. – С. 12–29.

27.Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М.: МГУ, 2006. – 478 с.

28.Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 2003. 480 с.

29.Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: Академия, 2007. – 375 с.

30.Фресс П. Эмоции // Экспериментальная психология / Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 2006. Вып. 5. Гл. 21. С. 111–195.

31.Шингаров Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности. М.: Наука, 2004. – 393 с.


[1] Сибирская психология сегодня: Сб. научн. Трудов. Вып. 2 / под ред. М.М. Горбатовой, А.В. Серого, М.С. Яницкого. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 82-90.




9-09-2015, 16:37

Страницы: 1 2 3 4 5
Разделы сайта