Гипотеза. Общительный человек совсем не обязательно должен быть приятным собеседником, и наоборот, человек не очень общительный, но умеющий хорошо слушать, вовремя поддержать беседу парой нужных слов может быть более приятным собеседником, чем общительный, но не умеющий слушать окружающих.

Целью исследования является доказать, что общительный человек, далеко не всегда является приятным собеседником.

Объектом исследования являются студенты МГУ в количестве 10 человек.

Предметом исследования является общение как взаимодействие.

Методы исследования: В качестве методов исследования нами были использованы: тест на общительность и тест «Приятный ли вы собеседник?».

3.1. Тест на общительность

Инструкция: Этот тест состоит из 30 вопросов, на каждый из который есть три варианта ответов. Вам необходимо выбрать наиболее подходящий Вам вариант. Постарайтесь отвечать честно, не пытаясь угадать правильный ответ и подогнать свои ответы под желаемый результат. Только так вы сможете получить наиболее точный результат тестирования.

1.Вы являетесь общительным человеком?

а ) обычно да - 2 балла, б)иногда - 1, в)редко - 0 .

2.Вы легко находите компромисс в сложных ситуациях?

а)обычно да - 2, б)иногда - 1, в)редко - 0.

3.Вы быстро располагаете к себе людей?

а)обычно да - 2, б)иногда - 1, в)редко - 0.

4.Вы любите рассказывать о своих победах и достижениях?

а)обычно да - 2, б)иногда - 1, в)редко - 0.

5.Вы обладаете артистичностью?

а)обычно да - 2, б)иногда - 1, в)редко - 0.

6.Вы являетесь оптимистом?

а)обычно да - 2 , б)иногда - 1, в)редко - 0.

7.Вы можете радоваться чужим успехам?

а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

8.Вы обычно ярко выражаете свои эмоции?

а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

9.Вы очень любите развлечения?

а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

10.Вы любите быть в шумной компании?

а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

11.Вы любите рассказывать истории и анекдоты?

а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

12.Вы любите одиночество?

а)обычно да - 0 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 2 балла.

13.Вы любите все делать с внешним блеском?

а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

14.Вы любите монотонную и однообразную работу?

а)нет - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)обычно да - 0 баллов.

15.Вы любите давать советы?

а)обычно да - 2 балла, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

16.Вы любите выступать с докладами?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

17.Вы умеете уговаривать и убеждать?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

18.Вы любите высказывать свое мнение?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

19.Вы в равной степени можете подчиняться и руководить?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

20.Вы любите быть в центре внимания?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

21.Вы любите престижные знакомства?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

22.Вы стараетесь задействовать в своих делах как можно больше людей?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

23.Вы любите приключения?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

24.Вы любите путешествия?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

25.Вы любите участвовать в художественной самодеятельности?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

26.Вы любите организовывать собрания, совещания?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

27.Вы считаете, что отношения в коллективе должны быть неформальными?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

28.Вы любите поручения, которые необходимо выполнять с фантазией?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

29.Вы любите творческий процесс в работе?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

30.Вы легко переключаетесь с одной идеи на другую?

а)обычно да - 2 балл, б)иногда - 1 балл, в)редко - 0 баллов.

Обработка результатов

Иса набравший 25 баллов (до 26 баллов), имеет низкую коммуникабельность. Ему нужно серьезно и основательно работать над собой. В противном случае его личная жизнь будет складываться не самым лучшим образом. А его административный и профессиональный рост будет самым минимальным. Возможно, что его нервная система нуждается в существенной коррекции, но это может определить только психотерапевт.

Олег, Николай, Петр, Ирина, Тамара и Хаим набравшие от 27 до 40 баллов, имеют среднюю коммуникабельность. У них есть еще много резервов в развитии общительности, которые они не развивают в себе. Именно они могли бы повысить их успешность по жизни в несколько раз. Да и вы сами испытуемые могли бы стать более гармоничными личностями, способными чаще и основательнее ощущать чувство душевного равновесия и комфорта, чувство внутреннего удовлетворения от себя и своей жизни.

Иван и Ольга, набравшие больше 40 баллов, очень коммуникабельные личности. Но если в чисто психологических вопросах они являются боле или менее успешными людьми, то в плане духовных аспектов у них еще много находится в зачаточном состоянии. И если они не будут значительно больше заботиться о своей духовности под руководством духовного наставника, то шансы на обретение счастья, причем не второсортного (за которым гоняются большинство людей), а истинного, будут у них небольшими.

3.2. Приятно ли с вами общаться?

Инструкции. Если человек общителен, то это далеко не значит, что с ним приятно разговаривать. Есть люди, которые своей общительностью надоедают каждому буквально с первых минут разговора. Просмотрите внимательно, разве мало вокруг таких людей? А Вы приятный собеседник?

Этот тест состоит из 11 вопросов, на каждый из который можно ответить либо ДА либо НЕТ. Постарайтесь отвечать честно, не пытаясь угадать правильный ответ и подогнать свои ответы под желаемый результат. Только так вы сможете получить наиболее точный результат тестирования.

Начало формы

1. Вы любите больше слушать, чем говорить?

а) слушать – 2 балла, б) говорить – 1 балл

2. Вы всегда можете найти тему для разговора даже с незнакомым человеком?

а) да - 2 балла, б) нет – 1 балл

3. Вы всегда внимательно слушаете собеседника?

а) всегда – 2 балла, б) иногда – 1 балл

4. Любите ли Вы давать советы?

а) да – 2 балла, б) нет – 1 балл

5. Если тема разговора Вам не интересна, станете ли Вы показывать это собеседнику?

а) да – 1 балла, б) нет 2

6. Раздражаетесь, когда Вас не слушают?

а) да – 2 балла, б) нет – 1 балл

7. У Вас есть собственное мнение по любому вопросу?

а) да – 2 балла, б) нет – 1 балл

8. Если тема разговора Вам незнакома, станете ли ее развивать?

а) да – 2 балла, б) нет – 1 балл

9. Вы любите быть центром внимания?

а) да – 1 балл, б) нет – 2 балла

10. Есть ли хотя бы три предмета, по которым Вы обладаете достаточно прочными знаниями?

а) да – 2 балла, б) нет – 1 балл

11. Вы хороший оратор?

а) да – 2 балла, б) нет – 1 балл

Обработка результатов

Все испытуемые набрали от 15 до 20 баллов кроме Николая.

Они являются довольно интересными собеседниками, умеющими как внимательно слушать, так и интересно разговаривать. Такие люди могут вовремя вставить нужное слово, дать дельный совет. Они, может быть, и не слишком общительные люди, но почти всегда внимательные и приятные собеседники. Они могут быть и весьма рассеянными, когда не в духе, но не требуют от окружающих в такие минуты особого внимания к своей персоне.

Николая же, набравшего 22 балла можно охарактеризовать как общительного человека, но не интересного собеседника. Он не в состоянии внимательно выслушать своего собеседника, не перебивая и не вставляя свои замечания. Он любит находиться в центре внимания, и поэтому у окружающих создается мнение о нем как о зазнавшейся личности, с которой не интересно общаться, не смотря на всю его общительность.

Выводы: Исходя из полученных в результате проведенных исследований данных мы можем сделать вывод о том, что процесс общения как взаимодействия с общительным человеком не обязательно является приятным, особенно если это человек не в меру тщеславен и самолюбив.

Человек же не очень общительный, но умеющий внимательно слушать и понимать окружающих напротив может стать очень приятным собеседником, и взаимодействие с ним в процессе общения оставит только хорошие впечатления.

Тем самым мы подтверждаем выдвинутую нами ранее гипотезу.

Заключение

Общение – это форма деятельности, осуществляемая между людьми как равными партнерами и приводящая к возникновению психического контакта. Психический контакт обеспечивает в общении взаимный обмен эмоциями. Он же характеризует общение как двустороннюю деятельность, взаимную связь между людьми.

Исходной предпосылкой общения является, прежде всего, факт наличия индивидов, которые оказываются в состоянии наладить между собой какой-то контакт.

Речь является самым универсальным средством коммуникации. Речь есть процесс общения человека с другими людьми посредством естественного языка.

Интерактивная сторона общения чаще всего проявляется при организации совместной деятельности людей. Обмен знаниями и идеями по поводу этой деятельности неизбежно предполагает, что достигнутое взаимопонимание реализуется в новых попытках развить совместную деятельность, организовать ее. Участие одновременно многих людей в этой деятельности означает, что каждый должен внести свой особый вклад в нее. Это и позволяет интерпретировать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

Общественные отношения «даны» во взаимодействии через ту реальную социальную деятельность, частью которой (или формой организации которой) взаимодействие является. Межличностные отношения также «даны» во взаимодействии: они определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и степень выраженности этого типа (будет ли это более успешное или менее успешное сотрудничество).

Присущая системе межличностных отношений эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом «окрашивает» взаимодействие (Обозов, 1979). Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью определять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях «плохих» межличностных отношений в группах, заданных определенной социальной деятельностью, взаимодействие обязательно существует. В какой мере оно определяется межличностными отношениями и, наоборот, в какой мере оно «подчинено» выполняемой группой деятельности, зависит как от уровня развития данной группы, так и от той системы социальных отношений, в которой эта группа существует. Поэтому рассмотрение вырванного из контекста деятельности взаимодействия лишено смысла. Мотивация участников взаимодействия в каждом конкретном акте выявлена быть не может именно потому, что порождается более широкой системой деятельности, в условиях которой оно развертывается.

Поскольку взаимодействия «одинаковы» по форме своего проявления, в истории социальных наук уже существовала попытка построить всю систему социального знания, опираясь только на анализ формы взаимояействия (так называемая формальная социология Г. Зиммеля). Убедительный пример недостаточности только формального анализа взаимодействия дает традиция, связанная с исследованием «альтруизма». Альтруизм относится к такой области проявлений человеческой личности, которые приобретают смысл лишь в системе определенной социальной деятельности. Вопрос здесь упирается в содержание нравственных категорий, а оно не может быть понято лишь из «близлежащих» проявлений взаимодействия. Является ли альтруистическим поведение человека, помогающего бежать злостному преступнику? Только более широкий социальный контекст позволяет ответить на этот вопрос.

При анализе взаимодействия имеет значение и тот факт, как осознается каждым участником его вклад в общую деятельность (Хараш, 1977. С. 29): именно это осознание помогает ему корректировать свою стратегию. Только при этом условии может быть вскрыт психологический механизм взаимодействия, возникающий на основе взаимопонимания между его участниками. Очевидно, что от меры понимания партнерами друг друга зависит успешность стратегии и тактики совместных действий, чтобы был возможен их «обмен». Причем, если стратегия взаимодействия определена характером тех общественных отношений, которые представлены выполняемой социальной деятельностью, то тактика взаимодействия определяется непосредственным представлением о партнере.

Таким образом, для познания механизма взаимодействия необходимо выяснить, как намерения, мотивы, установки одного индивида «накладываются» на представление о партнере, и как-то и другое проявляется в принятии совместного решения. Иными словами, дальнейший анализ проблемы общения требует более детального рассмотрения вопроса о том, как формируется образ партнера по общению, от точности которого зависит успех совместной деятельности.

Список литературы

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 1998;

2. Анциферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности//Психологический журнал. — 1981. — №2. — Т.2. – с. 8—18.;

3. Западе (теоретические ориентации). М., 1978.

4. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Пер. с англ. М., 1988.

5. Бодалев А.А. Личность в общении. – М.: Педагогика, 1983. Бородкин Ф.М., Каряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1983.

6. Выгодский Л.С. Избранные психологические исследования – М.: изд-во АПН РСФСР, 1956.

7. Ершов П.Н. Режиссура как практическая психология. М., 1972.

8. Золотнякова А.С. Проблемы психологии общения. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1976.

9. Крысько В.Г. Основной вопрос социальной психологии.//Вестник университета. Серия Социология и управление персоналом. — Государственный университет управления. — 2000. — № 1 (2) – с. 163.

10. Коханов Е.Ф. Генезис структур и моделей паблик рилейшнз//Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. № 6. — с. 30—40.

11. Крижанская Ю.С., Третьяков Г.П. Грамматика общения. Л., 1987.

12. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.

13. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. — М.: Политиздат, 1988. — с. 58—59.

14. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.

15. Леонтьев А.А. Психология общения. – 3-е изд. — М.: Смысл, 1999. – с. 240—244.

16. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

17. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л., 1979.

18. Общая психология. — М., 1981. – с. 115—116.

19. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. – М.: Мысль, 1971.

20. Психологический журнал. – 1987. — №4. — т. 8. – с. 52—53.

21. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. – М., 1981. – с. 19—20.

22. Соковнин В.М. Социализация, общение, педагогика. – В кн.: Вопросы педагогики и психологии общения. Научные труды. — Фрунзе, 1975. – с. 5.

23. Сагатовский В.Н. Социальное проектирование (к основам теории). — В кн.: Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. Томск, 1980. — с. 84—85.

24. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов. // Методология и методы социальной психологии. М., 1977.

25. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980.

26. Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в свете принципа деятельности. // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

27. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с англ. М., 1961.

28. Шибутани Т. Социальная психология. — Ростов-на-Дону.: Изд-во «Феникс», 1998. – с. 17.

29. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск. М., 1969.

30. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. — М., 1974. – с. 289, 291.

31. Якобсон П.М. Общение людей как социально-психологическая проблема. – М., 1973. — с. 10—12.

32. John Dewey, Experience and Nature, Chicago, 1926. p. 166. – 207

33. Cherry C. On Human Communication. A Review, a Survey and Criticism. Cambridge (Mass) – L., 1966.

34. Parsons T. Structure and Process in Modern Societies. № 4., 1965. — p. 265—269, 274.

[1] Немов Р.С. Психология. Книга 1: Основы общей психологии. - М., ВЛАДОС, 2003г.

[2] Андреева Г.М. Социальная психология. - М., Аспект Пресс, 1996

[3] Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида// Психологические проблемы социальной регуляции поведения, - М., 1976.

[4] Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. – М.: Мысль, 1971.

[5] Золотнякова А.С. Проблемы психологии общения. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1976.

[6] Бодалев А.А. Личность в общении. – М.: Педагогика, 1983.

[7] Леонтьев А.А. Психология общения. – 3-е изд. — М.: Смысл, 1999. – с. 240—244.

[8] Там же. С. 255

[9] Психологический журнал. – 1987. — №4. — т. 8. – с. 52—53.

[10] См., например, Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 1998; Анциферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности//Психологический журнал. — 1981. — №2. — Т.2. – с. 8—18.; Выгодский Л.С. Избранные психологические исследования – М.: изд-во АПН РСФСР, 1956.

[11] Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 1998, с. 77.

[12] Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. –


9-09-2015, 16:52