П "загадка" (расположена в У1 ряду) позволяет выявить умение осуществить эмпирическое обобщение.
В клетках этого ряда нарисованы снеговики, т.е. картинки, не встречающиеся до этого в таблице. Различаются снеговики тем, что у трех из них есть головной убор, а у одного нет. А поскольку это снеговики, то в качестве головного убора, кроме шляпы, используется любой более- менее подходящий предмет (ведро, сковородка). Ребенку и в этом случае предлагается обозначить картинки цифрами "О" и "I". Чтобы справиться с такой задачей, требуется сравнить I. и П "загадки" и увидеть между ними связь, заключающуюся в том, что и в первом, и во втором случаях три фигурки отличаются от четвертой тем," что у трех имеется что-то такое, чего нет. у четвертой: в первом случае сапожки, во втором - шляпы. Но чтобы понять, что различные предмета на головах снеговиков - это все - "шляпы", испытуемому следует сделать эмпирическое обобщение. Такому обобщению, с нашей точки зрения, должно способствовать то, что на голове первого снеговика надета шляпа, дающая установку на рассмотрение остальных предметов с этой же точки зрения. Поскольку и в загадке со снеговиками ребенку требуется расставить цифры "О" и "I", то ему необходимо предположить, что ориентирам для этого должно служить наличие или отсутствие шляпы, как в прошлой загадке таким ориентиром выступало наличие или. отсутствие сапожек. Если при сравнении 1„и П "загадок" он выделил отличительные признаки- ориентиры, позволяющие решить задачу, и смог осуществить перенос усвоенного им правила обозначения фигурок с одного конкретного признака на другой (с сапожек на шляпы), то испытуемый правильно решает "загадку". При анализе результатов возникает вопрос, за счет чего ребенок осуществляет перенос правила обозначения фигурок с одного признака на другой (с сапожек на шляпы)? Объясняется ли такой перенос правила эмпирическим обобщением отличительных признаков - и сапожки, и шляпы представляют собой детали одежды или же содержательной абстракцией, т.е. выявлением принципа решения целого класса задач, заключающегося в ориентации на сам факт наличия или отсутствия отличительного признака, независимо от формы его проявления? Ответить на этот вопрос помогают следующие две "загадки".
Ш и 1У. "загадки", расположенные на отдельном листе бумаги и представляющие собой ряд геометрических фигур, позволяют выяснить, может ли ребенок решить задачу, требующую мышления на абстрактном уровне. Здесь уже нет фигурок, изображающих животных или сказочных персонажей, соответственно нет и никаких деталей одежды. Изображенные геометрические фигуры различаются по признаку наличия или отсутствия штриховки.
Если испытуемый во П "загадке" открыл для себя общий принцип решения аналогичных задач, абстрагируясь от конкретной формы отличительного признака как от несущественного момента, то он легко справляется и с этими новыми заданиями. Возможен вариант, когда решение П "загадки" осуществилось вследствие эмпирического обобщения отличительных признаков, а в Ш и 1У "загадках" он находит принцип решения всего класса подобных задач, т.е. поднимается на уровень абстрактного мышления. Тем детям, которые "отгадали П загадку" при помощи эмпирического обобщения отличительных признаков, чтобы решить Ш и 1У "загадки", надо увидеть связь между ними и предшествующими, заключающуюся в том, что и изображения конкретных персонажей, и геометрические фигуры различаются между собой (внутри каждой "загадки") по одному признаку, который каждый раз меняется. Следующим шагом испытуемого должно быть понимание, что для решения задачи форма отличительного признака - несущественный момент, а важен сам факт наличия или отсутствия признака. Таким образом, ребенок переходит на уровень теоретического мышления, гдеон, абстрагируясь от формы отличительного признака и ориентируясь только на факт его наличия или отсутствии, приходит к выявлению принципа решения целого класса
задач.
Таким образом, решение Ш и 1У "загадок" может прояснить, осуществляет ли испытуемый перенос правила обозначения фигурок о одного признака на другой в результате эмпирического обобщения отличительных», признаков или в результате содержательной абстракции. Для уточнения характера обобщения при "отгадывании загадок" следует беседовать с детьми после каждой "отгадки", расспрашивая их о том, почему именно так обозначены фигурки, причем вслед за выделением ребенком отличительного признака в качестве ориентира в его работе должен следовать вопрос: "Почему если этот признак есть (напр., шляпы), то ты обозначаешь фигурку "I"? Такой вопрос может позволить выделить детей с эмпирическим обобщением отличительных признаков, которое чаще осознается и легче вербализуется, чем выделенный общий принцип решения.
Обработка результатов методики проводится количественно и качественно. Ранее уже отмечалось, что на этапе обучения каждый неправильный ответ оценивается 1 баллом. Неправильно решенная "загадка" также оценивается 1 баллом, а правильно решенная -"О",затем вычисляется суммарный балл по всем четырем "загадкам" (обучающий этап в суммарный балл не входит). Чем хуже справился ребенок с заданием, тем больше его суммарный балл. Качественный анализ ошибок позволяет лучше понять причину неудачи испытуемого в том или ином задании и выявить, какого рода обучение нужно ему для овладения той или иной мыслительной операцией.
В начале описания методики мы отметили, что она позволяет выявить как актуальный уровень процесса обобщения у испытуемого так и зону его ближайшего развития. Объясним это на примере. Обследование ребенка по методике показало, что он легко освоил обучающий этап., может самостоятельно справиться с 1 "загадкой, П может одолеть с помощью взрослого, а Ш и 1У не понимает даже тогда, когда экспериментатор показывает ему решение. Интерпретируются полученные результаты следующим образом: испытуемый умеет работать по правилу (хорошее усвоение обучающего этапа), может применить известное ему правило на новом конкретном материале (самостоятельно решил 1 "загадку"), в зоне его ближайшего развития лежит построение эмпирического обобщения (решенная с помощью взрослого П "загадка" ) , а теоретическое обобщение пока не находится в зоне его ближайшего развития, очем свидетельствует непонимание испытуемым решения III и IУ "загадок", требующих обобщения на абстрактном уровне. Получив такие данные, можно сделать вывод, что в данный момент этому ребенку необходимо обучение, которое будет способствовать развитие эмпирического обобщения, поскольку именно этот тип обобщения находится в зоне его ближайшего развития. [9,c.103]
Глава 3. Экспериментальная часть
Ф.И. : Ситникова Ксения
Возраст: 7 лет
Группа: подготовительная
Тест Керна- Йирасека
На тест была настроена положительно. Задание нарисовать мужскую фигуру не вызвало затруднений.
При выполнении остальных упражнений ребенок чувствовал себя спокойно, проявлял заинтересованность.
Результаты теста хорошие.
Методика «Да и Нет»
Ребенок с удовольствием отвечал на вопросы. При ответах допущена одна ошибка. На вопросы отвечала достаточно быстро. Для ответов использовала глаголы вопросов.
На вопрос- Хочешь ли остаться еще на год в дет. саду? – ответила неуверенно!
Методика «Сапожки»
Для названий фигурок использовала понятия: лошадка, девочка и птица. Второй ряд перечислила все фигурки, добавляя к каждой фразу: «в сапогах». Перед расстановкой цифр в третьем ряду долго думала. При выполнении задания допустила одну ошибку. Остальные задания до первой загадки выполняла быстрее и правильно.
В первой загадке сразу сказала о ежике в сапогах. С заданием справилась быстро и успешно. Во второй задачи сделала акцент на том, что снеговики имеют головные уборы. с упражнением справилась. После этого благодаря наводящим вопросам сделала вывод, что неважно какие головные уборы- главное они есть!
С последним заданием справилась хорошо! Свой выбор объяснила тем, что все фигурки, кроме двух «в наряде».
Результаты тестов
Тест Керна- Йирасека 3 балла
Методика «Да и Нет» 1 балл
Методика «Сапожки» 0 баллов
Результаты тестов показали, что ребенок к школе готов.
Рекомендации:
Учителю: продолжать развивать сферу произвольного внимания.
Родителям: развивать произвольное внимание, помогать в возникающих трудностях при учебе.
И.Ф.: Сырникова Катя
Возраст: 6 лет
Группа: старшая
Тест Керна- Йирасека:
На выполнение теста была настроена положительно. После рисования мужской фигуры ребенок сказал мне обратить внимание на то, что на поясе у мужчины надет ремень, так как в рисунке у нее это не понятно. Пери выполнении оставшихся двух заданий девочка уточняла, где ей выполнять упражнение.
Ребенок работал сосредоточенно, спокойно.
Методика «Домик»
Перед выполнением задания ребенок сказал, что справится с ним без проблем. Задание выполнила быстро, но неаккуратно.
Работала с интересом, спокойно, уверенно.
Методика «Да и Нет»
Для ответов на вопросы использовала глаголы вопросов. Допустила ошибку в вопросе о желании учиться. В результатах ответов выяснилось противоречие: ребенок хочет учиться и в то же время остаться в детском саду. На мое предложение выбрать одно желаемое из двух был дан ответ: остаться в детском саду. На мой уточняющий вопрос ответ остался таким же.
Методика «Сапожки»
На выполнение теста была настроена положительно. Не сразу усвоила правило. Допустила 3 ошибки на тренировочных упражнениях. Загадки разгадывала только с помощью наводящих вопросов. Аналогично делала выводы. Задание с геометрическими фигурами выполнила с небольшими затруднениями- не сразу уловила смысл упражнения.
Результаты тестов
Тест Керна- Йирасека 4 балла
Методика «Да и Нет» 1 балл
Методика «Домик» 13 баллов
Методика «Сапожки» 3 балла
Результаты тестов показали, что ребенок к школе не готов.
Рекомендации:
Учителю: учитывать слабую подготовку ребенка к школе. Развивать интеллектуальную сферу, произвольное внимание.
Родителям: настоятельно рекомендуется оставить ребенка еще на год в детском саду.!!! Ребенок сам хочет остаться). Особенно развивать произвольное внимание девочки с помощью специальных упражнений.
Психологу: психологически готовить ребенка к смене условий, наблюдать за развитием произвольного внимания, мотивационной сферы ребенка.
Ф.И.: Пашков Никита
Возраст: 7 лет
Группа: подготовительная
Тест Керна- Йирасека
Ребенок на тест был настроен положительно. Чувствовалось желание выполнить еще не известное задание. Установка на рисование мужской фигуры не вызвало у мальчика дополнительных вопросов. Задание выполнял с интересом, спокойно.
На втором упражнении уточнил значение слова «скопировать». С упражнением справился.
3 Задание выполнил хорошо. Затруднений не возникало.
Во время работы Никита чувствовал себя спокойно, уверенно. Результаты хорошие.
Методика «Домик»
Перед выполнением методики ребенок испугался, что не справится с заданием. Благодаря подбадриванию с моей стороны мальчик сразу согласился выполнить упражнение. Во время работы у Никиты проснулся интерес к тесту. Ребенок проявлял усидчивость и точность расчетов.
«Да и Нет»
С удовольствием отвечал на все вопросы. Допустил только одну ошибку. При ответах использовал глаголы вопросов. Чувствовал себя спокойно, уверенно. Игра ему понравилась.
Методика «Сапожки»
Заинтересованность игрой появилась сразу.
На мою просьбу сказать, кто изображен на картинках, Никита начал с лошади, а потом исправил название на жирафа и утвердил его. Далее он назвал куклу и цаплю. Сразу определил разницу между 1 и 2 рядами.
На раздумья ребенок терял мало времени- отвечал сразу. Первые три ряда под правилом выполнил сразу безошибочно.
Над загадкой думал недолго. Сказал, что поставит всем нужную цифру. На последней картинке допустил ошибку, сказав, что не заметил сапожек у цапли. Никита начал выполнять загадку, не обращая внимания на ежика. Затем поправил свой ответ. Спросил, имеет ли значение палочка у ежика? На вопрос: Как думает он сам ?- он ответил, что да, имеет значение. Благодаря наводящим вопросам мне удалось добиться от него нужного вывода о значении палочки у ежика.
2 загадку выполнил сразу, сказав, что у трех снеговиков есть шляпы и неважно, какие. Главное их наличие. Ошибок тут не было.
На вопрос: Что ты видишь на втором листе ?- ответил: Геометрические фигуры, которые отличаются формой. Задание выполнил безошибочно и без подсказки. На вопрос: Почему так? ответил- Только две фигуры не имеют полосочек. С заданием справился сразу и безошибочно.
Результаты тестов
Тест Керна- Йирасека 3 балла
Методика «Да и Нет» 1 балл
Методика «Домик» 0 баллов
Методика «Сапожки» 1 балл
Результаты тестов показали, что ребенок к школе готов.
Рекомендации:
Учителю: продолжать развивать интеллектуальную сферу ребенка, а также произвольное внимание, логическое мышление, память.
Родителям: те же советы, что и для учителя.
Ф.И.: Сапунихин Павел
Возраст: 7 лет
Группа: подготовительная
Тест Керна- Йирасека
При проведении теста дополнительных вопросов не возникало. Ребенок работал заинтересованно, спокойно, но временами отвлекался. Старался аккуратно и точно выполнить задания.
Методика «Да и Нет»
На вопросы отвечал быстро. Для ответов поначалу использовал кивки головой, но после моего замечания стал использовать фразы: «не знаю», «не очень», «так себе», «когда как». Ошибок не допустил.
Методика «Сапожки»
Ребенок обозначил фигурки так: коровка, девочка, цапля. Фигурки второго ряда стал перечислять сразу вместе с сапожками. Повторил хорошо правило. Думал быстро. Безошибочно добрался до первой загадки.
На мой вопрос: «Что нового?»- ответил, что девочка без сапог, коровка в сапогах, цапля без сапог. Мальчик сказал, что девочка должна быть в сапогах, иначе она испачкает ноги.
На вопрос: «Что еще видишь?» – ответил, что видит ежика в сапогах. Далее ребенок безошибочно пронумеровал фигурки, используя правило. На мой вопрос: «Почему именно так?» – возмущенно ответил: «Потому что подумал!»
При разгадывании второй загадки Паша сказал, что каждому снеговику нужно дать любую шляпу. Безошибочно пронумеровал фигурки. На вопрос «Почему?» – ответил: «У трех снеговиков есть шляпы! Не важно какие- главное они есть!»
При выполнении задания с геометрическими фигурами ребенок начал перечислять их по порядку, добавляя фразу: «с полосками», «просто», или «с сеточкой». Почему именно так ?- Потому, что те фигуры, которые пустые, т.е. у них ничего нет, имеют цифру 0, а те, которые не пустые- цифру 1.
Результаты тестов
Тест Керна- Йирасека 6 баллов
Методика «Да и Нет» 0 баллов
Методика «Сапожки» 0 баллов
Результаты тестов показали готовность ребенка к школе.
Рекомендации:
Родителям : больше уделять внимания упражнениям на развитие интеллектуальной сферы ребенка.
Учителю: наблюдать за работой ребенка, особенный акцент в работе делать на развитие произвольного внимания.
Ф.И: Синельникова Яна
Возраст: 7 лет
Группа: подготовительная
Тест Керна- Йирасека
На выполнение теста была настроена положительно. На задание- нарисовать мужскую фигуру отреагировала отрицательно- попросила разрешение нарисовать женскую. Получив отрицательный ответ приступила к работе. Во время выполнения всех заданий ребенок отвлекался, но не нервничал. При приступлении к выполнению очередного задания девочка спрашивала, как его выполнять.
Методика «Да и Нет»
На вопросы отвечала не сразу. Для ответов на вопросы использовала не только глаголы вопросов, но и такие фразы как: «очень», «не очень». Допустила ошибку при ответе на вопрос о желании еще на год остаться в детском саду. Из теста явно видно, что ребенок больше хочет пойти в школу, нежели остаться в детском саду.
Методика «Сапожки»
С удовольствием выполняла предложенные задания. Но при выполнении вскоре начала теряться, нервничать.
Фигурки обозначила правильно. С моего вопроса назвала различия между фигурками первого и второго рядов. Правило повторила. С самого начала начала путать ряды. С трудностями произносит номера фигурок, забывает правило. Безошибочно определила 3и 4 ряды. Но вместо того, чтобы говорить, девочка указывала на все пальцем. Просьбу сопровождать действия словами игнорировала. На 5 ряду стала называть фигурки справа налево. Иногда указывала сначала цифру, а потом фигурку. Все определила безошибочно.
1-ю загадку отгадала сразу безошибочно, указывая сначала на цифру, а потом на фигурку. 2-ю загадку отгадала сразу. Свой выбор долго аргументировала.
Над заданием на отдельном листе долго размышляла. Сначала ребенок пронумеровал заштрихованные фигуры, а затем незаштрихованные. На вопрос- Почему именно так ?- ответила, что у тех фигурок, которые имеют полоски цифра 1, а у тех, у которых их нет- 0.
Результаты тестов
Тест Керна- Йирасека 7 баллов
Методика «Да и Нет» 1 балл
Методика «Сапожки» 1 балл (не сказала 0)
Результаты тестов показали относительную готовность ребенка к школе.
Рекомендации:
Учителю: особое внимание уделять развитию произвольного внимания и интеллектуальной сферы ребенка, учитывать эти особенности в процессе обучения.
Родителям: прибегая к специальным развивающим упражнениям развивать интеллектуальную сферу ребенка и произвольное внимание. Спокойно относиться к возникающим при учебе сложностям- они неизбежны. Помогать ребенку.
Заключение
Возвращаясь к истокам моей работы необходимо вспомнить, что под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психологического развития ребенка для освоения школьной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Личностная и социально- психологическая готовность к школе включает и формирование у детей таких качеств, которые помогли бы им общаться с одноклассниками в школе, с учителем.
Каждому ребенку необходимо умение войти в детское общество, действовать совместно с другими, уступать в одних обстоятельствах и не уступать в других. Эти качества обеспечивают адаптацию к новым социальным условиям.
Психологическая готовность к школьному обучению определяется прежде всего для выявления детей, не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезадаптации. В результате проведенной диагностики выяснилось, что большинство испытуемых детей готовы к школьному обучению. Но также выявлено, что один ребенок из пяти абсолютно не готов к обучению в школе. А многим детям следует побольше позаниматься перед школой. Это лишний раз подтверждает актуальность выбранной мною темы.
Развивающую работу с нуждающимися в ней детьми целесообразно проводить в группах развития. В этих группах реализуется развивающая психику ребят программа. Не ставится специальной задачи научить детей считать, писать, читать. Главная задача – довести психологическое развитие ребенка до уровня готовности к школе. Основной акцент в группе развития делятся на мотивационное развитие ребенка, а именно развитие познавательного интереса и учебной мотивации. Задача взрослого сначала
9-09-2015, 17:49