Рабочие окна программ
Первая методика, которая была предложена 10 и 11 классу это «Сложные аналогии». Методика используется для выявления того, насколько испытуемому доступно понимание сложных логических отношений и выделение абстрактных связей. Методика состоит из 20 пар слов – логических задач, которые предлагается решить испытуемому. Его задача – какой из шести типов логической связи заключен в каждой паре слов. В этом ему поможет «шифр» - таблица, в которой приводятся образцы использующихся типов связи и их цифровое обозначение 1, 2, 3, 4, 5, 6. Испытуемый должен определить отношение между словами в паре, затем найти «аналог», то есть выбрать в таблице «шифр» пару слов с такой же логической связью, а после этого отметить в ряду цифр (1, 2, 3, 4, 5, 6) ту, которая соответствует найденному налогу из таблицы «шифр».
Для того чтобы начать тестирование необходимо ввести свою фамилию и имя
После того как тестируемый ввел свои данные, если он нажимает выход, программа закрывается, если продолжает тестирование то нажимает Ok. Появляется следующее окно с инструкцией
После инструкции появляется рабочее окно, где представлены непосредственно вопросы
После того как тестируемый ответил на все 20 вопросов, автоматически появляется окно с результатом
После нажатия Ok происходит возврат на начало тестирования.
Вторая предложенная методика называется методика «Мейли». Данная методика выявляет логическое подростков. Методика состоит из ряда чисел, связанных между собой числовой закономерностью. Просмотрев ряд, найти закономерность, по которой изменяются числа ряда, и ввести число, которое должно быть в ряду следующим. Всего 20 закономерностей. Для того чтобы начать тестирование необходимо ввести свою фамилию и имя
После того как тестируемый ввел свои данные, если он нажимает
выход, программа закрывается, если продолжает тестирование то нажимает Ok. Появляется следующее окно с вопросами
После того как тестируемый ответил на все 20 вопросов, автоматически появляется окно с результатом
После нажатия Ok происходит возврат на начало тестирования.
Третья методика «Количественные отношения». Данная методика предназначается для оценки логического подростков. Тестируемым предлагается для решения 18 логических задач. Каждая из них содержит 2 логические посылки, в которых буквы находятся в некоторых численных взаимоотношениях между собой. Опираясь на предъявленные логические посылки, надо решить, в каком соотношении находятся между собой буквы, стоящие под чертой. Для того чтобы начать тестирование необходимо ввести свою фамилию и имя
После того как тестируемый ввел свои данные, если он нажимает выход, программа закрывается, если продолжает тестирование то нажимает Ok. Появляется следующее окно с вопросами
После того как тестируемый ответил на все 18 вопросов, автоматически появляется окно с результатом
После нажатия Ok происходит возврат на начало тестирования.
Таблица 3.1 - Результаты компьютерного и бланкового тестирования учеников 10-го класса по методикам «Сложные аналогии», «Мейли», «Количественные отношения»
Ф.И. тести-руемого |
«Сложные аналогии» | «Мейли» | «Количествен-ные отношения» |
| Антошечкин Паша | 7 из 20 в пределах нормы |
8 из 20 неудовлетворительно |
9 из 18 ниже нормы |
| Артемов Андрей | 17 из 20 в пределах нормы |
16 из 20 хорошо |
12 из 18 в пределах нормы |
| Васильева Настя | 19 из 20 в пределах нормы |
15 из 20 хорошо |
11 из 18 в пределах нормы |
| Герасимов Юра | 10 из 20 в пределах нормы |
12 из 20 удовлетворительно |
15 из 18 в пределах нормы |
| Кадыров Алеша | 11 из 20 в пределах нормы |
9 из 20 неудовлетворительно |
9 из 18 ниже нормы |
| Кедрова Влада | 4 из 20 ниже нормы |
19 из 20 отлично |
16 из 18 в пределах нормы |
| Максимов Рома | 4 из 20 ниже нормы |
8 из 20 неудовлетворительно |
12 из 18 в пределах нормы |
| Немзоров Женя | 12 из 20 в пределах нормы |
15 из 20 хорошо |
18 из 18 в пределах нормы |
| Ожерельев Леня | 3 из 20 ниже нормы |
10 из 20 удовлетворительно |
15 из 18 в пределах нормы |
| Основа Оля | 7 из 20 в пределах нормы |
11 из 20 удовлетворительно |
10 из 18 в пределах нормы |
| Румянцев Женя | 18 из 20 в пределах нормы |
11 из 20 | 15 из 18 в пределах нормы |
| Сиренев Артем | 4 из 20 ниже нормы |
8 из 20 неудовлетворительно |
11 из 18 в пределах нормы |
| Сторожек Алеся | 10 из 20 в пределах нормы |
15 из 20 хорошо |
6 из 18 ниже нормы |
| Теренина Света | 18 из 20 в пределах нормы |
12 из 20 удовлетворительно |
10 из 18 в пределах нормы |
| Фотина Катя | 15 из 20 в пределах нормы |
11 из 20 удовлетворительно |
11 из 18 в пределах нормы |
| Чучунова Нина | 16 из 20 в пределах нормы |
14 из 20 хорошо |
12 из 18 в пределах нормы |
| Юрин Алеша | 4 из 20 ниже нормы |
8 из 20 неудовлетворительно |
2 из 18 ниже нормы |
| Юнекова Женя | 16 из 20 в пределах нормы |
16 из 20 хорошо |
18 из 18 в пределах нормы |
| Славин Алексей | 3 из 20 ниже нормы |
9 из 20 неудовлетворительно |
11 из 18 в пределах нормы |
| Савицкая Маша | 4 из 20 ниже нормы |
8 из 20 неудовлетворительно |
4 из 18 ниже нормы |
Таблица 3.2 - Результаты компьютерного и бланкового тестирования учеников 11-го класса по методикам «Сложные аналогии», «Мейли», «Количественные отношения»
Ф.И. тести-руемого |
«Сложные аналогии» | «Мейли» | «Количественные отношения» |
| Валевич Надя | 9 из 20 в пределах нормы |
15 из 20 хорошо |
11 из 18 в пределах нормы |
| Викулова Таня | 15 из 20 в пределах нормы |
16 из 20 хорошо |
15 из 18 в пределах нормы |
| Голубева Олеся | 17 из 20 в пределах нормы |
16 из 20 хорошо |
12 из 18 в пределах нормы |
| Гуменко Андрей | 10 из 20 в пределах нормы |
15 из 20 хорошо |
11 из 18 в пределах нормы |
| Иванов Виталя | 17 из 20 в пределах нормы |
15 из 20 хорошо |
10 из 18 в пределах нормы |
| Курагин Олег | 10 из 20 в пределах нормы |
17 из 20 отлично |
12 из 18 в пределах нормы |
| Никулин Женя | 12 из 20 в пределах нормы |
16 из 20 хорошо |
15 из 18 в пределах нормы |
| Озорнина Настя | 15 из 20 в пределах нормы |
15 из 20 хорошо |
14 из 18 в пределах нормы |
| Олейников Леонид | 19 из 20 в пределах нормы |
19 из 20 отлично |
18 из 18 в пределах нормы |
| Полякова Катя | 4 из 20 ниже нормы |
8 из 20 неудовлетворительно |
9 из 18 ниже нормы |
| Пилипчев-ская Катя | 19 из 20 в пределах нормы |
19 из 20 отлично |
16 из 18 в пределах нормы |
| Садовская Кристина | 10 из 20 в пределах нормы |
12 из 20 удовлетворительно |
10 из 18 в пределах нормы |
| Сумикова Оля | 17 из 20 в пределах нормы |
17 из 20 отлично |
12 из 18 в пределах нормы |
| Субоч Наташа | 13 из 20 в пределах нормы |
15 из 20 хорошо |
15 из 18 в пределах нормы |
| Удальцова Катя | 4 из 20 ниже нормы |
8 из 20 неудовлетворительно |
9 из 18 ниже нормы |
| Уткина Настя | 10 из 20 в пределах нормы |
14 из 20 хорошо |
9 из 18 ниже нормы |
| Ухов Андрей | 20 из 20 в пределах нормы |
20 из 20 отлично |
17 из 18 в пределах нормы |
| Червин-ская Настя | 20 из 20 в пределах нормы |
20 из 20 отлично |
16 из 18 в пределах нормы |
| Шестакова Нелля | 16 из 20 в пределах нормы |
15 из 20 хорошо |
12 из 18 в пределах нормы |
| Шумская Марина | 17 из 20 в пределах нормы |
16 из 20 хорошо |
12 из 18 в пределах нормы |
Таблица 3.3. - Результаты тестирования 10-го класса по методикам: ДДО, ОПГ, Голланд, Анкета интересов.
| Фамилия | ДДО | ОПГ | Голланд | Анкета интересов |
| Антоше - чкин | Человек - техник | Человек - техника | Конвенциальный тип личности | Техника |
| Артемов | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Интеллектуальный тип личности | Математика |
| Васильева | Человек – знаковая система | Человек - умения | Конвенциальный тип личности | Математика |
| Герасимов | Человек - человек | Человек - человек | Интеллектуальный тип личности | Техника |
| Кадюров | Человек - техника | Человек - техника | Предприимчивый тип личности | Техника |
| Кедрова | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Интеллектуальный и социальный тип личности | Математика |
| Максимов | Человек-природа | Человек – неживая природа | Интеллектуальный тип личности | География, биология |
| Немзоров | Человек - техник | Человек – знаковая система | Реалистичный тип личности | Математика |
| Ожерельев | Человек- техника | Человек - техника | Конвенциальный тип личности | Электротехника |
| Основа | Человек - человек | Человек - желание | Социальный тип личности | Математика |
| Румянцев | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Конвенциальный тип личности | Математика |
| Сиренев | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Социальный и интеллектуальный тип личности | Химия |
| Сторожук | Человек - техника | Человек - техника | Предприимчивый тип личности | Техника |
Теренина |
Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Социальный и интеллектуальный тип личности | Математика |
Фотина |
Человек – знаковая система |
Человек – знаковая система | Конвенциальный тип личности | Юриспруденция |
| Чучунова | Человек - знаковая система | Человек – знаковая система | Интеллектуальный тип личности | Математика |
| Юрин | Человек-техника | Человек - техника | Предприимчивый тип личности | Электротехника |
| Юнекова | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Конвенциальный тип личности | Техника |
| Славин | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Социальный | Техника |
| Савицкая | Человек - художественный образ | Человек – художественный образ | Артистичный тип личности | Искусство театральное |
Таблица 3.4. - Результаты тестирования 11-го класса по методикам: ДДО, ОПГ, Голланд, Анкета интересов
| Фамилия | ДДО | ОПГ | Голланд | Анкета интересов |
| Валевич | Человек – человек | Человек - человек | Социальный и интеллектуальный тип личности | Сфера обслуживания, медицина |
| Викулова | Человек – знаковая система | Человек - природа | Предприимчивый тип личности | Химия |
| Голубева | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Конвенциальный тип личности | Математика |
| Гуменко | Человек - техника | Человек – желание | Интеллектуальный тип личности | География |
| Иванов | Человек – знаковая система | Человек - техника | Социальный и интеллектуальный тип личности | Математика |
| Курагин | Человек - техника | Человек - умения | Предприимчивый тип личности | Электротехника |
| Никулин | Человек - техника | Человек – знаковая система | Конвенциальный тип личности | Математика |
| Озорнина | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Социальный тип личности | Математика |
| Олейников | Человек - техника | Человек - техника | Конвенциальный тип личности | Математика |
| Полякова | Человек – художественный образ | Человек - знаковая система | Артистичный тип личности | Искусство (изобретательность) |
| Пилип - чевская | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Социальный тип личности | Математика |
| Садовская | Человек - техника | Человек – знаковая система | Реалистичный тип личности | Математика |
| Суликова | Человек – знаковая система | Человек – неживая природа | Предприимчивый тип личности | История |
| Субоч | Человек – знаковая система | Человек - техника | Социальный тип личности | Педагогика |
| Удальцова | Человек – человек | Человек – знаковая система | Социальный тип личности | Техника |
| Уткина | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Предприимчивый тип личности | Техника |
| Ухов | Человек - техника | Человек - техника | Интеллектуальный тип личности | Математика |
| Червинская | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Конвенциальный тип личности | Математика |
| Шестакова | Человек – человек | Человек - техника | Социальный тип личности | Техника |
| Шумская | Человек – знаковая система | Человек – знаковая система | Предприимчивый тип личности | Математика |
Предварительный анализ данных обследования дал материал для создания портрета личности каждого испытуемого, познания его склонностей и способностей, мотивации поведения, что в конечном итоге позволило раскрыть каждому ученику его сильные и слабые стороны, обсудить ряд профессий, где эти стороны он может реализовать. В конце ученик сам выбирает оптимальный для него тип учебного заведения, профессию. Ученикам с низкими результатами не определившимися с выбором профессии рекомендовалась индивидуальная консультация у психолога в данной школе.
Полученные результаты показаны на диаграмме. В процентном соотношении результаты выглядят так (рис. 3.1):
Рис. 3.2 Результаты тестирования 10-го и 11-го классов по профориентационным методикам
Результаты тестирования 10-го и 11-го классов по профориентационным методикам: 1 – 40% учеников в большей степени предрасположены к точным техническим специальностям; 2 – 35% учеников в значительной степени предрасположены к техническим специальностям; 3 – 15% учеников с неопределенной профессиональной предрасположенностью; 4 – 10% учеников не предрасположены к выбору техническим специальностям.
Статистическая обработка имперического материала обрабатывалась в ручном и компьютерном вариантах (3 автоматизированные методики).
После подсчета данных сравнивались результаты, и количество времени, занимаемое, на выполнение компьютерных методик и делались выводы об эффективности применения компьютерных методов в профориентации. Затрачиваемое время на обсчет данных в бланковом варианте составляет 1 час, а в компьютерном варианте происходит автоматически, так что фактор времени ничтожен.
Данная гипотеза подтвердилась в том что, в результате внедрения компьютерных методов профессиональной диагностики школьников упрощается работа по обработке результатов и снижается время, затрачиваемое профконсультантом на обсчет данных.
Глава 4. Экономическая часть .
Оценка эффективности внедрения компьютерных технологий в профориентационной работе
Важной задачей для профконсультанта является повышение эффективности диагностирования с помощью компьютерных технологий.
Гипотеза работы: необходимо выяснить, снижается ли время, затрачиваемое профконсультантом на обсчет данных. Оценивать эффективность работы можно с помощью сравнения использования бланковых методик с компьютерными.
Для этого необходимо:
1) Определить длительность проведения затрачиваемое на методики в бланковом и компьютерном вариантах.
2) Определить время, затрачиваемое на обсчет результатов.
3) Провести подсчет по каждому варианту.
1 Определение трудоемкости проведения мероприятий
Проводим тестирование на группе респондентов 20 человек. В бланковом варианте 7 методик, подсчет результатов проводится вручную. В компьютерном варианте 3 методики, подсчет результатов происходит автоматически. На каждый тест заполняется таблица со всеми результатами.
ТччБ = заполнение бланков + (подсчет результатов х 20 человек) + составление таблицы.
ТччБ = 8 + (5 х 20) + 7 = 1,9 ч.ч.
ТччБ = 15 + (15 х 20) + 7 = 5,3 ч.ч.
ТччБ = 10 + (10 х 20) +7 = 3,6 ч.ч.
ТччБ = 15 + (15 х 20) + 7 = 5,3 ч.ч.
ТччБ = 10 + (10 х 20) + 10 = 3,7 ч.ч
ТччБ = 8 + (10 х 20) + 10 = 3,6 ч.ч.
ТччБ = 20 + (10 х 20) + 10 = 3,8 ч.ч.
Трудоемкость тестирования в базовом варианте ТччБ = 1,9 + 5,3 + 3,6 + 5,3 + 3,7 + 3,6 + 3,8 = 16,1ч.ч.
Расчет трудоемкости в проектируемом варианте осуществляется на компьютерах. Компьютерный класс оборудован 10 компьютерами, поэтому тестирование проводится в два этапа по 10 человек. В проектируемом варианте первые 4 методики проводятся бланковым методом, отсюда ТччБ = 1,9 + 5,3 + 3,6 + 5,3 + 3,7 + 3,6 + 3,8 = 16,1ч.ч. Три методики выполняются на компьютере.
ТччПР = 10 х 2 = 20 + (1 х 20) = 0,7 ч.ч.
ТччПР = 8 х 2 = 16 + (1 х 20) = 0,6 ч.ч.
ТччПР = 20 х 2 = 40 + (1 х 20) = 1 ч.ч.
Трудоемкость проектируемого варианта на компьютере
ТччПР = 0,7 + 0,6 + 1 = 2,3 ч.ч.
Итого трудоемкость проектируемого варианта
ТччПР = 16,1 + 2,3 = 18,4 ч.ч.
2 Расчет цены оргтехники
Стоимость компьютера 30 000 р., срок эксплуатации компьютера 5 лет.
Нормативное время работы компьютера в год 2 000 часов.
Цк = (30000 / 2000) / 5 = 3 х 2,3 = 6,9р.
3 Определение затрат на проведение мероприятий
3.1 Расчет заработной платы психолога
Заработная плата психолога составляет 20р. в час.
ЗПб = 20 х 27,2 = 544 р.
ЗПп = 20 х 18,4 = 368 р.
На заработную плату делаются начисления во внебюджетные фонды в размере 35,6 % от начисленной заработной платы.
Нзпб = 544 х 0,356 = 193,7 р.
Нзпп = 368 х 0,356 = 131,008 р.
3.2 Расчет амортизационных отчислений
Норма амортизационных отчислений на компьютер 12% в год от его стоимости. Сумма амортизации (А) на программу
А = 6,9 х 0,12 = 0,828 р.
3.3 Расчет затрат на ремонт и обслуживание компьютера (Рк)
Средняя стоимость ремонта и обслуживания принимается в размере 10% в год от стоимости компьютера.
Рк = 6,9 х 0,1 = 0,69 р.
3.4 Расчет затрат на картридж (К)
К = 1 300 / 2 000 х 2,3 = 1,49 р.
3.5 Расчет затрат на бланки (Бл)
Стоимость бланка для анкетирования 1 р.
Блб = 20 х 7 х 1 = 140 р.
Блп = 20 х 4 х 1 = 80 р.
3.6 Расчет затрат на электроэнергию (Эл)
Расчет электроэнергии для компьютера рассчитывается исходя их мощности токоприемника (N), времени работы (Т), цены (Ц) и поправочных коэффициентов.
N =0,4 кВт; Ц – 0,54 р/1 кВт; коэффициент загрузки по времени = 0,6; коэффициент загрузки по мощности = 0,5; коэффициент потерь в сети = 0,8; коэффициент полезного действия = 0,65.
РЭл = (0,4 х 0,6 х 0,5 х 0,8 х 2,3) / 0,65 = 0,34 р.
3.7 Расчет прочих расходов (Пр)
Прочие расходы принимаются в размере 80 % от затрат на заработную плату Пр = З.Пт х 0,8.
Прб = 544 х 0,8 = 435,2 р.
Прп = 368 х 0,8 = 294,4 р.
После определения расчета затрат определяется сумма затрат (З) на проведение мероприятий и экономия затрат. Расчет сводится в таблицу 1.
профориентационная работа методика автоматизация
Табл. 1. – расчет затрат
| Статьи затрат | Базовый вариант, Зб | Проектируемый вариант, Зпр |
| Заработная плата | 544 | 368 |
| Начисления на заработную плату | 193,7 | 131,008 |
| Амортизация | - | 0,828 |
| Обслуживание | - | 0,69 |
| Картридж | - | 1,49 |
| Электроэнергия | - | 0,34 |
| Стоимость бланков | 140 | 80 |
| Прочие расходы | 435,2 | 294,4 |
| ИТОГО: | 1312,9 | 876,756 |
Экономия затрат (Эз)
Эз = 1312,9 – 876,756 = 436,144 р.
Годовой экономический эффект
Эгод = 436,144 - 0,27 х 76,8 = 415,408 р.
По данному расчету можно сделать вывод что, в результате внедрения компьютерных методов профессиональной диагностики школьников упрощается работа по обработке результатов и снижается время, затрачиваемое профконсультантом на обсчет данных. Экономия затрат составляет 436,144 рубля. Годовой экономический эффект составляет 415,408 рубля. Социальный эффект: повышение качества тестирования, рост производительности труда психолога.
Глава 5. Безопасность и экологичность работы
Экология как наука сформировалась в середине прошлого столетия, когда возникло понимание, что не только строение и развитие организмов, но и их взаимоотношения со средой обитания подчинены определенным закономерностям.
Термин экология (от греческого слова oikos – дом, жилище; logos – учение, наука) ввел в 1866 г. немецкий биолог Эрнст Геккель, который выделил в самостоятельную науку и назвал этим словом раздел биологии, изучающий совокупность взаимосвязей между живыми и неживыми компонентами природной среды /32/.
В современном обществе глубоко укоренились технократический образ мышления, надежды на то, что с помощью правильной организации хозяйства и высокопроизводительной техники можно решить все экономические и социальные проблемы. Исторический опыт убеждает, что это далеко не так. Даже самая совершенная техника, если она вступает в противоречие с законами самовоспроизводства природы, неизбежно наносит ущерб окружающей среде, а, следовательно, и здоровью человека.
Сегодняшняя экологическая ситуация вызывает всеобщую тревогу, споры, ожесточенную полемику на научных дискуссиях, в кабинетах власти, просто при встречах людей разных возрастов и профессий.
Антропогенное влияние на среду не ограничивается воздействием на здоровье человека и прямыми формами действия на флору и фауну. Упрощение структуры экосистем, уменьшение набора составляющих их видов означает нарушение эволюционно сложившихся механизмов, поддерживающих их устойчивость. Это ведет к
9-09-2015, 17:14