Н. Л. Иванова, ЯГПУ, кафедра теории и истории педагогики.
Профессиональное становление педагога - сложный длительный и противоречивый процесс, который включает в себя различные содержательные и структурные компоненты. Поэтому цели подготовки педагога ставятся комплексно и направлены на когнитивное и личностное, индивидуальное и социальное развитие. Комплексный подход в обучении является признанным направлением современной педагогики, но его реализация сопровождается серьезными теоретическими и практическими трудностями. Например, процессы социального и индивидуального развития часто рассматриваются изолированно как параллельные или самостоятельно действующие. Хотя и то и другое создает основу для формирования главного свойства человека - его отношение к миру и себе, обеспечивает развитие "самости", самосознания, самоопределения личности - главных результатов осуществления личности (16, 19).
Почему возникают проблемы реализации комплексного подхода? Возможно потому, что асоциальная парадигма долгое время господствовавшая в Западной психологии и пансоциональная в отечественной создали ситуацию отрыва индивидуального и социального, внутреннего и внешнего (13). Или потому что в нашем обществе теоретики обошли проблему развития сознания, как жизненной способности личности, а практика образования, ориентирована на отсутствие доступа человека к решению масштабных социальных задач (1). Эти и другие причины, еще предстоит осмыслить и учесть в подготовке педагогов.
Важно отметить, что в процессе усвоения и воспроизводства социального опыта наблюдается сложнейшая диалектическая взаимосвязь многих компонентов психики. Социализация - это движение, а не ряд локальных действий адаптации (16). Отсюда чрезвычайно важно четко понимать и структурировать социализацию как процесс, содержание которого определяется, с одной стороны, освоением всей совокупности социальных влияний мирового уровня цивилизации, культуры, общечеловеческих качеств; с другой - отношением ко всему этому самого индивида, актуализацией его "Я", раскрытием возможностей, потенциалов личности, ее творческой природой (16, 19).
Как известно, в процессе социализации у человека появляется система представлений о себе, которая влияет на общение, поведение и деятельность, происходит постепенное осознание существования различных социальных структур, а также собственной социальной идентичности, заключающейся в признании принадлежности к какой-либо общности, которая может быть узкой, например, референтная группа, или широкой, например, народ. В связи с этим формируется система социальных характеристик, неразрывно связанных с индивидуальными, но имеющими смысл объединения человека с другими, определяющими его позицию в обществе, отношение к ценностям, нормам, правилам группы, социальную перспективу и деятельность.
Данная статья в широком смысле посвящена проблеме формирования социального самосознания студентов, а в узком, социальной идентичности, как важнейшему компоненту "Я-концепции".
Особую актуальность этой проблеме придает социальная ситуация, сложившаяся в России, где происходят очень важные для всех сфер жизни изменения. Общество меняется буквально на наших глазах. Изменения создают противоречия в социальном самосознании как у каждого конкретного человека, так и между поколениями (2, 5, 7). Если раньше многие люди относили себя к категории "советский человек", которая определяла их образ жизни, стиль поведения и чувства, то теперь пока еще нет такой обобщенной категории, детерминирующей социальную идентичность многих людей, например, нескольких поколений (15). По данным социологических опросов все больше и больше людей позитивно воспринимают направление изменения общества в сторону демократии и рыночного хозяйства (6). В следствие глубоких перемен общества происходят серьезные изменения в массовом сознании, в отнесении себя к определенным социальным категориям. На уровне самосознания наблюдается кризис социальной идентичности (2). Социальные категории, выступают в процессе познания, как порождения стабильного мира: они фиксируют устоявшееся, прочное. Поэтому, когда мир становится нестабильным, социальные категории как бы разрушаются. "Последствия этого отражаются на многих социальных группах: старшие поколения испытывают потерю идентичности, молодые - не могут определить свою идентичность" (2, с. 365 - 366). Аналогичные проблемы наблюдаются в социальном мышлении, посредством которого личность вырабатывает систему взглядов на действительность, осуществляет определенную теоретизацию способа жизни в своей концепции жизни в своем внутреннем мире (1).
Наличие размытости нестабильности социального самосознания, кризиса социальной идентичности, а также современные приоритеты воспитания мирового сообщества, которые постепенно проникают в отечественную систему образования и требуют соответствующего осознания и адаптации к ним (9, 10), ставят новые задачи перед психологией и педагогикой. В современном динамичном обществе проблема формирования соответствующего социального сознания, как базиса адаптации и развития, является очень актуальной в научном и практическом плане. Но для исследования этой проблемы, как отмечает Г.М. Андреева, известный авторитет в области отечественной социальной психологии, необходим поиск новых принципиальных подходов к анализу социально- психологических феноменов в изменяющемся мире (2, с. 364). Мы можем продолжить эту мысль в отношении к задачам совершенствования учебно-воспитательного процесса, а именно, необходим также поиск содержательных критериев воспитания и обучения и соответствующих им технологиям, новых форм практической работы, которые будут основаны не на стереотипах устоявшихся подходов в обучении, а учитывать новые возникшие в обществе проблемы.
В отечественных интегративных исследованиях человека, несмотря на появление достаточно интересных и перспективных подходов (например, 4), на наш взгляд, можно отметить еще практически слабо обозначенный аспект, связанный с изучением взаимодействия и взаимовлияния индивидуальных и социальных характеристик в целостной структуре личности. Как следствие, в процессе подготовки педагогов проблеме формирования социального самосознания, адекватного современным социальным условиям, интеграции персональной и социальной идентичности, уделяется мало внимания, в то время как социальное самосознание тесно связано с профессиональным самосознанием и оказывает на него сильное влияние (16, 18).
В последние годы нами проводится исследование возможностей повышения эффективности подготовки педагогов за счет расширения области их социального самосознания и преодоления противоречий в индивидуальном и социальном сознании. По нашему мнению подготовка студентов педагогических вузов, включающая в себя развитие социального самосознания, социальной идентичности, отличается некоторыми преимуществами в профессиональном плане, среди которых мы выделяем личные, такие как: осознание себя, своего места в социальном мире, развитие чувства собственного достоинства и уверенности в себе, терпимости и гибкости в отношениях, выбор перспектив и отказ от чуждого, ненужного и т.д. и профессиональные: осознание значения новых знаний, отечественного и зарубежного опыта, важности инновационной деятельности и т.д. Самое главное, что приобретают студенты - это осознание собственного смысла и перспективы. Мы согласны с теми, кто утверждает, что главным критерием социального становления личности является "степень ее независимости, уверенности, самостоятельности, раскрепощенности, инициативности, незакомплексованности, проявляющаяся в реализации социального в индивидуальном, что обеспечивает реальное социокультурное воспроизводство человека и общества" (19, с. 10).
Социальное самосознание формируется практически на протяжении всей жизни человека. В вузе этот процесс, конечно, тесно связан с профессиональным становлением. У студентов постепенно складываются осознанные представления о своей принадлежности к социальной, этнической, профессиональной и другим общностям. Все они взаимосвязаны и в идеале должны находиться в гармоничном, не противоречащем друг другу соответствии. В противном случае могут возникнуть серьезные противоречия как на уровне сознания, так и поведения личности. Например, студент ощущает себя современным прогрессивным человеком, а каноны профессиональной среды основаны на противоположных идеалах. И наоборот, студент может быть носителем каких-то локальных или несоответствующих времени ценностей, которые серьезно расходятся с ценностями преподавателей и той информацией, которую он получает в вузе. И в том и в другом случае появляются проблемы, которые на сегодня практически не учитываются при подготовке студентов.
В чем причина таких противоречий? На наш взгляд, прежде всего в наличии разницы культур, которые детерминируют формирование сознания студента, обусловливают его структуру, тип самосознания, характер его развития. Как известно, прежде всего, из работ Л.С. Выготского и В.П. Зинченко (8), процесс влияния культуры на сознание очень сложен, поскольку культура - это идеальная форма, внутри которой рождается человек, и которую потом постепенно присваивает себе или превосходит. Культура становится собственной субъективной реальной формой. Вопрос о содержании культуры, детерминирующей процесс обучения, является очень сложным и в теоретическом и практическом плане. Практически никто не берется дать однозначный ответ на него. Да и вряд ли это возможно. Тем не менее, какие-то элементы принципиально важные для современной культуры придется осознать, озвучить и включить в образовательный процесс. Многие студенты, поступающие в ЯГПУ, попадают в принципиально новую для себя среду. Они меняют не только место жительства, но и культуру быта, отношений, труда и т.д. Например, в ходе исследования мы выявили студентов, которым пришлось очень многое изменить в себе: способ проведения свободного времени, привычки, манеры и т.д. вплоть до речевого диалекта, чтобы чувствовать себя уверенно в вузе. Эти студенты отмечали, что они как бы "входят в цивилизацию" через образование. Интересные трансформации были выявлены в осознании студентами себя, в содержании их социальной идентичности. Среди современных теорий, в которых проработана данная проблема, одной из наиболее интересных, на наш взгляд, является теория социальной идентичности.
Теория социальной идентичности (СИТ) была сформулирована сравнительно недавно: в 70-е, 80-е годы. ЕЕ основоположник, известный европейский психолог, профессор Бристольского университета (Англия) Анри Ташфел, еще в 1970-е годы представил в европейской психологии движение, которое отказалось от индивидуалистических крайностей американских психологов и более конкретно определило основные постулаты и принципы (17, 28, 29).
Согласно данной теории, у человека есть стремление к отнесению себя к какой-то социальной категории. В объяснении формирования социальной идентичности прослеживается когнитивистская направленность теории. Категоризации, которые формируют основу нашего понимания воспринимаемого мира конструируются. Нельзя сказать, что каждый из нас непрерывно должен пере открывать мир, просыпаясь каждое утро. Категории восприятия в большой степени даются нам через культуру, в которой мы родились. На широком уровне, формы и процессы и даже содержание воспринимаемого социального мира, структурируются и лимитируются доминирующими социальными представлениями вокруг нас. Знания этих социальных структур по-видимому приобретаются в раннем детстве, хотя также изменяются в течение жизни.
Одной из основ базисной категоризации является установление различий между собой и другими. Приобретение данных различий - это ранняя и необходимая часть социализации. Чувство себя и знание, "кто я такой", способность "отражать" и осознавать себя - все это формируется в социальном взаимодействии. Самосознание индивида, находится под влиянием конкретных элементов определенной культуры, которые необходимо исследовать в динамике и перспективе. Идентичность - это основное понятие в СИТ.
Как известно, термин "идентичность" ввел З. Фрейд. Впоследствии идентичность изучали представители: психоанализа (Э. Эриксон), французской социально-психологической школы (С. Московичи); символического интеракционизма (Ю. Хабермас) и другие.
СИТ относят к когнитивной психологии, хотя в ней есть ряд моментов чисто мотивационных, которые роднят ее с личностным и гуманистическим подходом. Можно сказать, что это теория периода "второй когнитивной революции" (20).
Согласно определению Ташфеля, социальная идентичность - это, определяемая как индивидуальное знание, принадлежность к конкретным социальным группам, сопровождающаяся эмоциональной и ценностной определенностью группового членства. Это часть индивидуальной Я- концепции, которая происходит из знания себя как члена социальной группы (или групп) вместе с оценкой эмоциональной значимости этого членства. Иными словами, социальная идентичность характеризует то, членом каких социальных групп и общностей индивид ощущает себя, по отношению к каким группам он себя определяет и соответственно какие группы выступают для него в качестве референтных (3, 13). Самое простое определение социальной идентичности находим у Д. Майерса: социальная идентичность - аспект "мы" в нашей Я- концепции. Вариант ответа на вопрос "Кто я такой?", базирующийся на нашей принадлежности той или иной группе (14).
По отношению к идентичности используются два определения: личная и социальная, между которыми, конечно, есть различие, но различие это натянуто и произвольно. Личная идентичность имеет отношение к тому качеству и характеристикам, которые мы видим в себе и которые строго индивидуальны. Если кто-то отвечает на вопрос "Кто вы?" утверждениями типа: "Я скучный", "Я слишком много нервничаю", то обычно эти ответы относят к его личной идентичности. Социальная идентичность определяется как та часть индивидуальной Я- концепции, которая происходит от знания индивида о принадлежности к социальной группе (или группам) вместе с соответствующей оценкой и эмоциональным отношением.
Социальная идентичность в норме рассматривается как категория индивидуальная в связи с социальной категорией, социальной позицией или социальным статусом. Наша социальная идентичность обычно привязана и происходит от группы, к которой мы принадлежим. Но мы также может идентифицировать себя с группой, к которой мы и не принадлежим, к референтной группе или отдельным индивидам.
По мнению авторов СИТ современная социальная психология во взгляде на "Я" страдает преобладанием стандартной точки зрения индивидуализма и индивидуальности и уделяет минимальное внимание социальной идентичности в общем анализе "Я". В противовес точки зрения, что все, что составляет индивидуальное - это личное, сторонники СИТ считают, что понятие "личная идентичность" - это фикция, поскольку вся идентичность, все формы себя, само- конструкции, должны быть социальными.
"Кто я такой?" - вопрос идентичности - один из важнейших вопросов в жизни каждого человека. Обычно он связан с социальной категорией, социальной позицией или социальным статусом, например, "я - студент", "я - русский" и т.д. Путей ответа на вопрос идентичности может быть очень много и большинство из них в той или иной степени будут отражать определенные социальные требования или отношения, которые важны для человека.
Поток социологических исследований в этом направлении был начат работами Георга Мида, Чарля Кулей и других из Чикагского университета в начале 20 века. Затем в 50-е годы Манфорд Кун создал тест "Двадцать утверждений". Этот тест, возможно, один из самых простых в психологии тестов, которые когда-либо создавались (12).. Он представляет собой страницу, озаглавленную вопросом "Кто я такой?" и 20 строчек для ответа на этот вопрос. Тест позволяет судить о социальной идентичности человека по его само описаниям: "человек" означает идентичность с человечеством в целом, "муж", "отец" - с семейной группой, "психолог" - с профессиональным сообществом, "русский" - с этнокультурной общностью, "православный" - с религиозной общностью, "интеллигент" - с социально-мировоззренческой общностью, "служащий" - с социально-экономической прослойкой, "филателист" - с группой по интересам и т.д. Идентификация индивида с той или иной социальной группой или общностью феноменологически выступает как ассимиляция им коллективного опыта и коллективной психологии этой группы (13).
Следуя за Куном, Зучер (30) проанализировал ответы испытуемых на этот вопрос и предложил рассортировать их на 4 категории, в которых представлены различные модели видения себя:
физическое "Я " включает ответы, в которых человек идентифицирует себя в физических терминах, например, я - мужчина, у меня темные волосы и т.д.
социальное "Я " включает в себя термины, принадлежащие к социальной структуре, показывающие идентификацию с особыми социальными позициями или статусом, например, я - студент, я - дочь и т.д.
рефлексивное "Я" описывает качества, которые не связаны с частичной социальной позицией, но которые означают социальное чувство, например, я - счастливый человек, я- устойчивый человек.
океаническое "Я" включает утверждения, которые глобальны и которые недостаточно проявляют различия одного человека от другого, например, я - человек, я - верю в бога.
Содержание идентичности людей зависит от многих ситуативных факторов. По мнению авторов СИТ, даже, если в ответах большинства людей преобладают качества, относящиеся к рефлексивному Я, все равно взгляд индивида на себя связан с социальной силой и социальной структурой. Он остается зависимым и квалифицируется как социальный.
За последние 10 - 15 лет на Западе было проведено достаточно много экспериментальных исследований социальной идентичности
В нашем сравнительном исследовании, которое проводилось на студентах ЯГПУ (52 студентов 1 курса и 62 - выпускного) и факультета психологии и педагогики университета в польском городе Белосток (57 студентов 1 курса и 52 - выпускного) в 1994 - 1999 годах, с целью изучения процесса социального становления будущих педагогов, одной из задач было выявление содержания социальной идентичности у наших и польских студентов.
В рамках исследования, было получено много интересных данных, некоторые из которых приводятся в данной статье.
Исследование социальной идентичности проводилось на студентах младших и старших курсов названных вузов посредством теста "Кто я такой?".
Все ответы на вопрос были объединены в 7 групп:
физическое Я - характеристики внешности, пола, возраста и т.п.;
социальное Я - характеристики принадлежности к социальной группе, например, я - студентка, я - дочь и т.п.;
рефлексивное Я - ответы, в которых выражается отношение к себе, своей социальной позиции, я - слишком беспокоюсь, я - счастливый и т.п.;
деятельное Я - характеристики отношения к какому-то делу или умения, например, я люблю ловить рыбу, я умею готовить и т.п.
гражданское Я - принадлежность к своей стране;
глобальное Я - ответы, выражающие чувство принадлежности к широкой социальной группе, типа, я - житель Европы, мира и т.п.;
религиозное Я - ответы, выражающие принадлежность к религии.
В таблице №1: "Средние показатели идентичности у студентов ЯГПУ и ФППУБ" приводятся результаты рефлексивной, социальной, физической, религиозной и глобальной идентичности.
Таблица №1
Средние показатели идентичности у студентов ЯГПУ и ФППУБ.
В целом можно выделить две превалирующие группы идентичности, которые выражены во всех группах: социальная и рефлексивная. Физическая, социальная, рефлексивная, идентичность наиболее выражены в младшей русской группе (студенты первых курсов). Глобальная и религиозная идентичность
10-09-2015, 03:45