(на примере Краснодарского и Ставропольского краёв и автономных национальных образований Юга России)
Кара Алла Петровна
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Краснодар 2007
Диссертация выполнена на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Армавирского института социального образования (филиал) Российского государственного социального университета
I. Общая характеристика работы
Актуальность теоретического осмысления проблемы внедрения регионального компонента (регионально-национального) в школьное образование в полиэтничном обществе определяется рядом факторов: процессами, происходящими в мировом сообществе и обусловленными изменениями его социально-экономических ориентаций, обострением внимания к этнической специфике, регионализацией образования как средства жизнеустройства региона, способной выстроить систему взаи-мосвязей образовательной системы с другими социальными институтами, которые при своем обустройстве вынуждены учитывать национальный компонент; процессом, когда школа становится основным центром культурной жизни.
Своевременность изучения данной темы определяется также проявлением ряда негативных явлений в социальной жизни российского общества, такими как рост национального и религиозного экстремизма, признаки духовного кризиса, ослабление ценностных приоритетов для национально-культурной идентичности российского общества. Историческое обобщение позитивных наработок и неудач в школьном образовании позволяет создать более эффективную модель социокультурного образования для формирования этнической толерантности, ценностных ориентаций и духовных оснований социализации молодежи.
Особое место в социокультурной регионализации, отведенное в национальном проекте «Образование»[1] подтверждает программный тезис о том, что модель современной модернизированной демократической школы XXI века с приоритетами гражданского образования и воспитания[2] не может быть создана без учета региональных и национальных особенностей.
Объект исследования: регионально-национальный компонент содержания школьной образовательной системы России в историческом развитии 1918-2005 гг.
Предмет исследования включает анализ государственной политики в становлении регионально-национального образовательного пространства под влиянием культурных, политических и научных изменений в изучаемый период, изучение специфики национального и этнокультурного образования на Юге России на различных этапах исторического развития, изменения в теоретических и методологических подходах к внедрению регионально-национального компонента в эпоху построения гражданского общества в постсоветский период.
Территориальные рамки работы определяются современными границами Краснодарского и Ставропольского краёв, Адыгеи, Дагестана, Чечни, Ингушетии, Северной Осетии. Объединение указанных районов в рамках исследования объясняется устойчивостью существовавших между ними исторических, политических и этнокультурных связей, в том числе и в национально-региональном векторе изменений школьного образовательного пространства.
Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1918 г., когда формируются государственные подходы в строительстве образовательной системы с учётом национальных особенностей окраинных народов и декретное оформление образовательных принципов советской школы.
Верхняя граница исследования определяется 2005 годом, когда по срокам завершена реализация Федеральной программы развития образования (1999-2005 гг.), и общеобразовательная школа вступила в новый этап эволюционного развития, на основе гражданской, толерантной, личностно ориентированной, профилированной, открыто интегрированной системы преподавания и воспитания личной ответственности ученика за выбор жизненной позиции, удовлетворяющей интересам общества и государства.
Степень изученности проблемы. В соответствии с проблемно-хронологическим принципом необходимо выделить два основных периода в истории освещения регионально-национальных образовательных процессов, каждый из которых характеризуется существенными различиями в исторических оценках – советский (1918-1991 гг.) и постсоветский (1991-2005 гг.), и которые в свою очередь распадаются на соответствующие этапы. Критерием указанных хронологических рамок являются не только те социально-политические, идеологические и общекультурные условия, которые непосредственно влияли на содержание научных работ, но и смена методологической парадигмы в мировом гуманитарном знании.
Значительное место в теоретическо-методологическом осмыслении проблематики строительства советского народного образования в 1920-е гг. занимали работы В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Н.К. Круп-ской и др. В них отражены: приоритетные государственные направления в этнокультурной политике, подходы новой власти к правовой и содержательной стороне образовательного процесса, направленного на интернационализацию обучения и воспитания школьников, отделение школы от церкви и др.[3]
Во второй половине 1930-х – начале 1950-х гг. вышли крупные работы по истории советской школы 1920-30-х гг. При этом прослеживается попытка расширения фронта исследований, особенно в регионах страны[4] . Использование обширного фактологического материала позволило авторам создать широкую картину развития советской школы в ряде республик и национальных округов. Эти работы в некоторой степени компенсировали отсутствие обобщающих исторических трудов и, вопреки имеющимся установкам, раскрывали своеобразие и накопленный опыт советской школы в регионах.
Особого внимания заслуживает работа Ф.Ф. Королева, в которой рассматривается состояние образования и школьного дела в начальный период существования Советской власти[5] . Автор представлял и подробно анализировал первые декреты руководителей партии и правительства, заложивших основы школьной политики. В работе представлены и материалы статистического характера по становлению и формированию советской педагогической школы.
Следует признать, что характерным для советских историографов 30-х – 50-х гг. было стремление показать позитивную роль Коммунисти-ческой партии, ее неустанную борьбу во имя блага народа. Школа в этом процессе занимала одно из главных мест. Учительскому корпусу отводилось место как революционной силе, преданной идеалам ленинской партии и рабочего класса[6] . Вместе с тем, практически не затрагивалось исследование регионоведческого материала.
С середины 1950-х гг., особенно после XX съезда партии, волна научных исследований, посвященных различным аспектам образовательной политики, начала возрастать[7] . Предметом научного интереса стал широкий круг вопросов становления и развития школьного образования. Г.В. Витухновский, П.П. Петровская, K.Е. Матвеева, А.А. Кокарев и др.[8] анализировали широкий спектр проблем народного образования в условиях однопартийной системы государственного управления, привлекая значительный фактический материал и регионального характера. Но свои исследования они строили в полном соответствии с утвердившимися оценками партийно-государственных решений.
В 70-е – 80-е гг., несмотря на расширение источниковой базы, объективного осмысления партийных решений в образовательной области не допускалось[9] . Применительно к учительству, анализировались лишь основные направления и формы повышения его идейно-теоретического уровня. Широкое отражение находила тема взаимодействия партии и интеллигенции, особенно преподавателей региональных педагогических вузов страны[10] .
В начале 90-х годов появляется ряд исследований, в которых исследование локального исторического прошлого рассматривается более основательно, объективнее, без идеологических доминант советской системы. Этот историографический период характеризуется переоценкой роли партийного диктата в управлении школьным образованием. Активно привлекается при этом анализ идей западной гуманитарной науки. Необходимо выделить труды Ю.А. Полякова[11] , в которых автор прослеживает перестроечные изменения в массовом историческом сознании и профессиональной историографии, ищет ответы на спорные вопросы нашего прошлого, прогнозирует будущее.
Для отечественной историографии начала XXI века характерен отход от политической ангажированности и многообразие подходов к регионально-национальной истории. Среди работ этого времени надо отметить монографию Е.Б. Заболотного и В.Д. Камынина[12] , которая посвящена состоянию современной исторической науки и новым мифам идеологизированного сознания.
Особое место в историографии исследуемой тематики занимают работы, посвящённые становлению регионально-национального образования в школах СССР и РФ. Следует отметить, что до середины 1950-х гг. специальных исследований, посвященных историческому процессу становления национального образования на Юге России не было.
В 50-е – 70-е гг. XX века появляются работы национальных ис-ториков А.А. Абилова, А.В. Бурнышева, З.Х. Джамбулатова, Б.А. Цуциева, И.И. Хутуева[13] , в которых авторами предпринимались попытки освещения региональной этнокультурной истории. Особенность этих исследований заключалась в том, что история культуры и культурного строительства народов Северного Кавказа рассматривалась с позиций советской идеологической ангажированности[14] , без достаточного внимания к особенностям и закономерностям функционирования регионально-национального образования[15] . История становления среднего образования на Северном Кавказе в контексте развития советских школ прослеживается в трудах М.У. Умарова[16] .
В период оформления застойных явлений в общественном развитии (1980-е гг.) предметом глубокой проработки стали вопросы не только культурного развития, но и подготовки учителей-специалистов высшей квалификации[17] . Вместе с тем, эти работы, выполненные в соответствии с требованиями советской историографии, несли на себе от-печаток жестких методологических оценок и не всегда учитывали соответствие состояния школьного образования потребностям общества.
Перестроечный период являл собой появление исследований, отражающих новые взгляды на важные аспекты истории просвещения и образования[18] , возросло внимание историков к образовательному процессу и учительству (З.Г. Дайч, Г.Б. Корнетов, Э.Д. Днепров)[19] . Стали публиковаться материалы обобщённых краеведческих изысканий, среди авторов которых немало было учёных-энтузиастов – представителей других наук[20] . Работы отражали ценный материал по истории, культуре, природным условиям Северокавказского региона[21] .
В постсоветский период история становления школьного образования в отдельных регионах и автономных национальных образованиях ЮФО актуализируется в диссертационных работах М.Д. Аухова, К.А. Ах-мадовой, А.Н Боева, А.В. Григорьевой, Ф.Г Гаджиевой, М.Е. Игнатова, Н.А. Козловой, Т.В. Ратушняк и др. Эти фундаментальные исследования в основном посвящены общим проблемам становления и развития образования в национальных регионах, охватывают лишь отдельные исторические периоды и не рассматривают школьный региональный компонент в контексте его становления и развития[22] .
В постсоветский период фундаментальным изучением особенностей этнографической истории занимаются кафедры ведущих региональных ВУЗов Юга России по различным направлениям научно-исследовательской работы. Социокультурный подход в изучении общества отражают значимые работы по регионоведению, выполненные в Южном научном центре лаборатории региональной истории и казачества Волгоградского государственного университета (И.О. Тюменцев[23] ), на кафедрах регионоведения и региональной истории Ростовского государственного университета (В.А. Матвеев, В.В. Черноус[24] ) Кубанского государственного университета (В.Н. Ратушняк, В.Е. Щетнёв[25] ), Ставропольского государственного университета (А.А. Кудрявцев[26] ), Адыгейского филиала Северо-Кавказской Академии Госслужбы (Е.Ф. Кринко[27] ), Армавирского государственного педагогического университета (В.Б. Виноградов[28] ), Армавирского института социального образования (А.А. Вартумян, Д.В. Рогов[29] ), где функционируют целые регионоведческие школы. Предложенные ими материалы являются уникальными для использования в качестве фактологической основы регионально-национального компонента в школьном образовании. Однако в них не отражаются в достаточной степени проблемы развития этнорегиональных национальных образовательных систем.
Под руководством профессора В.Б. Виноградова впервые в Краснодарском крае была открыта экспериментальная площадка по внедрению регионального компонента в школьное содержание образования. Учителями школ совместно с учёными кафедры регионоведения Армавирского государственного педагогического института и преподавателями Армавирского филиала Краснодарского краевого института дополнительного профессионального педагогического образования разрабатываются методические материалы для педагогов и школьного образовательного процесса, способствующих толерантному воспитанию школьников в условиях поликультурной школы[30] .
Таким образом, если в советский период появление первых разрозненных сведений о национально-региональном образовании на Юге России страдало идеологической ангажированностью, усечённостью и не всегда было достоверным, то в настоящее время социокультурный подход в изучении региональной истории только начинает формировать исследовательскую базу, посвященную сравнительному анализу динамики и своеобразию развития системы национального образования в краях и республиках Юга России в советский и постсоветский периоды истории.
Цель исследования: проанализировать в историческом аспекте особенности развития регионально-национального компонента в школьном образовании в 1918-2005 гг. на примере Краснодарского и Ставропольского краёв и автономных национальных образований Юга России.
Выбор и обоснование темы, отбор изучаемого материала определили задачи исследования:
- рассмотреть историю возникновения регионоведения на Юге России и особенности его включения в школьное образование в первой трети XX в.;
- выявить сущность и основные направления государственной образовательной политики в отношении образования национальных меньшинств на Юге России в 20-30 гг. XX века;
проанализировать исторический опыт осуществления национально-регионального образовательного процесса в национальных районах Кубани и в Адыгее;
раскрыть специфику становления и развития национально-регионального образования в автономных образованиях Юга России;
провести сравнительный анализ состояния регионализации школьного образования на Юге России во второй половине XX века;
показать значимость Федеральных и региональных программ восстановления национального образования в конце XX – начале XXI вв. через внедрение различных форм регионального образовательного процесса и школьную музейную практику.
Методологическая основа диссертации включает в себя два уровня: общенаучные принципы анализа и методы собственно исторической науки.
Общенаучные принципы историзма и объективности в сочетании с многофакторным подходом к рассматриваемому историческому явлению позволили раскрыть вопросы развития школьного регионально-национального и этнокультурного образования в конкретно-исто-рических условиях, избегая приукрашивания и устоявшихся стереотипов. Используемый в исследовании проблемно-хронологический метод дал возможность наиболее полно проследить становление и эволюцию школьного регионоведения на Юге России и его характерных особенностей, применительно к предлагаемым историческим хронологическим периодам.
Специфичность и многоаспектность объекта исследования, его интегративность и вариативность в школьном образовательном пространстве, обусловили применение историко-культурологического и междисциплинарного подходов, в частности приёмов социологии, культурологии и науковедения. При написании работы в процессе отбора и классификации конкретных исторических материалов, автором использовались специальные исторические методы познания прошлого: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типо-логический, а также историко-системный.
Источниковая база исследования. Попытка всестороннего изучения исследуемой проблемы обусловила знакомство с комплексом многообразных, разнотипных источников.
Наиболее обширной группой источников являются архивные материалы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации в г. Москве (ГАРФ), Государственного архива Краснодарского края в г. Краснодаре (ГАКК), Государственного архива Ставропольского края в г. Ставрополь (ГАСК), Центра документации новейшей истории Ростовской области в г. Ростове (ЦДНИРО), Центра документации новейшей истории Краснодарского края в г. Краснодаре (ЦДНИКК), Архивного отдела администрации г. Армавира (АОАА) и Армавирского краеведческого музея (АКМ).
В ГАРФ важное значение для настоящей работы имеют документы фондов: 2306 (Наркомат Просвещения РСФСР), 9563 (Наркомат просвещения СССР), 9661 (Государственный комитет СССР по народному образованию 1988-1991 гг.) Эти актовые документы содержат значительный массив материалов о реализации государственной политики в области регионализации школьного образования, организации учебной деятельности школ в связи с перестройкой в преподавании гуманитарных и социально-политических наук, о реакции на модернизацию образования, о системе подготовки профессиональных учительских кадров.
В ГАКК изучены материалы фондов: Р-5. Ведомство народного просвещения кубанского правительства (1917-1920 гг.); Р-365. Кубано-Черноморский областной отдел народного образования; 470. Дирекция народных училищ Кубанской области; Р-868. Краснодарская польская школа № 30 Первой ступени; Р-880. Единая трудовая 9-летняя армянская школа; Р-889. Отдел народного образования Краснодара (ГорОНО). 1928-1991 гг.; Р-890. Кубанский окружной отдел народного образования (ОкрОНО); Р-1661. Краснодарский городской отдел статистики. 1945-1991; Р-1433. Коллекция документов и материалов по народному образованию 1874-2002 гг.; Р-1610. Коллекция документов кубанских краеведов. 1917-2000 гг.; Р-1893. Департамент образования и науки администрации Краснодарского края. 1991-1997 гг.; Сборник декретов, постановлений, приказов, положений и инструкций по постановке просветительной работы на Северном Кавказе. - Пятигорск: изд-во Северо-Кав-казского ревкома. - С. 9. Сборник руководящих материалов. - Краснодар, 1928. - № 6; Учебные планы Наркомпроса 1920 года. Научно-мето-дический отдел КубчерОНО, Госиздат, Кубано-Черноморский отдел. - Екатеринодар, 1920; В них содержатся сводные отчёты управления о распределении школ и учащихся по языку обучения и изучению родного (нерусского) языка по годам; заявления граждан о приёме на работу и переписка отделов народного образования по личному составу; Положение о краткосрочных педагогических курсах национальных меньшинств; приказы и распоряжения отделов народного образования.
В ГАСК изучены фонды: 15. Коллекция документов по народному образованию; Р-2174. Сведения о количестве общеобразовательных школ и составе учащихся, в которых содержатся статистические и фактические данные по народному образованию, количеству общеобразовательных, в том числе и национальных, в исследуемый период.
В ЦДНИРО были изучены материалы фонда 7 (Протоколы заседаний коллегии агитпрома Северо-Кавказского крайкома ВКПБ за 1927 г.). В протоколах содержатся документы, касающиеся ликвидации национальных районов, сельских советов, школ и национальных отделений в школах, и введении обязательного изучения русского языка в национальных школах союзных республик. В документах Юго-Восточного и Северо-Кавказского краевых комитетов РКП (б) и ВКП (б), которым подчинялись кубанские партийные организации сохранились материалы различных партийных и советских органов по вопросам, касающимся национальной политики – партии и государства в области просвещения.
Из собрания ЦДНИКК рассмотрены следующие фонды: Ф. 1 (Ку-бано-Черноморский областной комитет РКП (б)), Ф. 8 (Кубанский окружной комитет ВКП (б)), Ф. 9 (Черноморский окружной комитет ВКП (б)), Ф. 12 (Циркулярное письмо Кубанского окружкома райкомам о работе среди нацменьшинств), Ф. 493 (Ванновский райком ВКП (б)., Ф. 1774 –А ((Краснодарский крайком ВКП (б)), Ф. 1998 (Протокол объединённого заседания Кубано-Черноморского обкома РКП(б) и Екатеринодарского отдельского комитета РКП(б)), Ф. 2662 (Протоколы заседаний Оргбюро крайкома по Греческому району), Ф. 2816 (протокол второго Северо-Кавказского совещания секретарей греческих секций). В данных фондах рассмотрены документы и директивы ЦК ВКП (б), определяющие национальную образовательную политику в Северо-Кавказ-ском регионе в довоенный период исторического развития. Протоколы заседаний бюро областного комитета партии, агитпропа, национальных секций, отчёты о работе подотдела нацмен, бюллетени партийных конференций проливают свет на специфику и особенности становления регионально-национального образования для национальных меньшинств.
Из собрания АОАА использовались материалы двух фондов: 1271 (Коллекция документов по истории Армавира и прилегающих к нему пунктов) и 1329 (Отдел народного образования Армавирского горисполкома), где проработаны документы по истории армянской общины Армавира, сведения социального и национального состава населения
г. Армавира, за 1939-1979 гг., списки школ города 1943-1985 гг., количественный и национальный состав учащихся школ за данный период, планы занятий краткосрочных курсов учителей 1-4 классов национальных школ и отчёты об их проведении.
Из фондов Армавирского краеведческого музея наиболее важными для тематики нашего исследования являются следующие: 4038 (Положение о Единой трудовой школе Российской Социалистической Федеративной Советской Республике, 1918 г.), 4071 (Стенографический отчет V пленума Северо-Кавказского краевого исполнительного комитета. - Ростов н/Д, 1926 г.), 22305 (Примерный Учебный план Единой трудовой школы, 1921). Из материалов данных фондов нами сформировано представление о формах работы педагогического состава по национальному просвещению в первые годы советской власти.
Вторую группу источников составляют законодательные акты, а также документы высших и региональных партийных органов, отражающие федеральную государственную образовательную политику, и её регионально-национальный вектор. Это постановления ЦК ВКП (б), КПСС, решения съездов и пленумов ЦК, документы Правительства РСФСР, СССР и РФ[31]
. С их помощью удалось определить принципы государственной политики в области просвещения различных национальностей, а также характер становления, трансформации, оформления национального
10-09-2015, 04:17