Вышеизложенный подход объясняет и те парадоксальные факты, когда подросток упорно держится за некоторую асоциальную группу, хотя и занимает в ней очень низкое положение. В таких случаях, действительно, переход личности в данную группу не сопровождается повышением статуса личности среди членов группы. Однако, с другой стороны, принадлежность к асоциальной группе удовлетворяет потребность во внешнем подтверждении самооценки за счет подростков, не входящих в избранный круг. Работает модель: внутри группы — «шестерка», тогда как для посторонних подростков — «авторитет». В более крайних формах такое удовлетворение может достигаться и путем проявления агрессии, унижающей и подчиняющей других подростков — не членов группы.
Резюме.
Основными в юношеском возрасте являются следующие проблемы:
проблема социально- психологической адаптации
установка на продление моратория.
, проблемы профессионального самоопределения:
В условиях, когда самооценка подростка не находит опоры в социуме, когда его поведение оценивается другими исключительно негативно, когда потребность в (само) уважении остается нереализованной, — развивается резкое ощущение личностного дискомфорта.Обращенность в будущее, построение жизненных планов и перспектив Л.И. Божович считала аффективным центром жизни старшего школьника. Сам переход от подросткового к раннему юношескому возрасту она связывала с изменением отношения к будущему: если подросток смотрит на будущее с позиции настоящего, то старший школьник смотрит на настоящее с позиции будущего. Юноша живет будущим, для него настоящее - только подготовка к другой, подлинной взрослой жизни.
Перейдем же к решению непосредственно практических задач нашего исследования с целью рассмотрения результатов проверки гипотезы о том, что самооценка определенно влияет на статус личности в группе сверстников. Объектом нашего исследования стали ученики 11 класса гуманитарно – технического лицея № 2 и студенты первого курса 891 группы СурГПИ, в дальнейшем они будут именоваться как группы – А и В. соответственно. Количественные характеристики:
Группа А - 16 человека;
Группа В – 25 человек;
Исследование проводилось с 4 по 26 марта 1999 года. И включало в себя такие методики, как “Социометрическое измерение личности” Дж. Морено и “Методика исследования самооценки” [1] .
Часть 1. Социометрическое измерение личности.
Известный американский психиатр и социальный психолог Дж. Морено предложил метод социометрии, который эффективно используется в психодиагностике для изучения социально психологического климата в трудовых и учебных коллективах.
Проведение социометрического исследования включает в себя несколько этапов.
1 этап. Определение целей исследования. Социометрия широко применяется для изучения: проблем лидерства и авторитета; социально – психологической совместимости; микрогрупп (в том числе и динамики их развития). Целью же нашего исследования является определение положения объекта в системе взаимоотношений (статус).
2 этап. Определение вопросов.
Вопросы определяются социометрическими критериями.
Формальные (направлены на изучение взаимоотношений учащихся в ведущем виде деятельности). В нашем случае: ”С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?”
Неформальные ( направлены на изучение взаимоотношений в сфере, не связанной с учебой).”Кого из одноклассников ты охотнее всего пригласил бы на день рождения? ”. Вопросы в нашем исследовании подобраны так, чтобы выявить стремление объекта к общению с товарищами в различных видах деятельности: труде, учении, досуге и т.д.
3 этап. Определение величины ограничения возможных выборов.
В нашем исследовании мы используем параметрический метод, т.е. метод с ограничением числа выборов. Во- первых, он является более надежным , так как выше осмысленность выбора. Во- вторых результаты параметрического метода значительно легче подвергнуть математической обработке.Мы решили ограничится тремя выборами.
4 этап. Разработка социометрической карточки.
В нашем случае мы приготовили для каждого ученика карточку, которая имеет следующий вид :
Фамилия____________________Дата __________________Класс__________
1.С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?
1-й выбор____________2-й выбор_____________3-й выбор_______________
2.Кого из одноклассников ты охотнее всего пригласил бы на день рождения?
1-й выбор____________2-й выбор_____________3-й выбор_______________
5 этап. Опрос. Можно использовать групповые и индивидуальные формы измерения. Это прежде всего зависит от возраста испытуемых. Так, в детских садах и в первых классах лучше всего беседовать с каждым ребенком отдельно. Начиная примерно с третьего класса вполне допустим групповой эксперимент, которым мы и пользовались. Перед началом опроса испытуемые получали инструкцию следующего содержания (в скобках дан вариант инструкции для группы В):
”Ваш класс (группа) существует уже давно (несколько месяцев).За время совместной жизни и общения друг с другом вы, наверное, смогли неплохо узнать друг друга, и между вами сложились определенные личные и деловые отношения, симпатии и антипатии, уважение и неуважение друг к другу и т.п. Не все, очевидно, складывалось гладко и образовавшиеся между вами отношения далеки, по- видимому, от идеала. Но какие- либо устойчивые связи все же образовались. Теперь представьте что ваш класс (группа) начинает складываться сначала и каждому из вас представляется возможность вновь по своему желанию определить состав класса (группы). Заполните, пожалуйста, карточки, по которым произойдет формирование нового класса”.
После сбора карточек группа распускается, и проводится обработка полученных данных. И прежде всего составляется социоматрица, из которой видно, насколько каждый член группы популярен среди сверстников. Количество положительных отзывов измеряет его социометрический статус. Останавливая свой выбор на том или ином однокласснике (однокурснике), объект как бы заявляет: “С ним я хотел бы поддерживать близкие отношения, его я предпочитаю всем остальным”. Таким образом, в исследовании выявляется потребность каждого ученика в общении с теми или иными ровесниками, симпатия к ним. Следовательно, чем больше членов группы симпатизирует человеку, чем большее количество одноклассников испытывает потребность общаться именно с ним, тем больше выборов он получит. Ниже мы приводим социоматрицы групп.
Социоматрица группы А.
| № | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Статус (St) | № |
| 1 | Агапитова | + | + | + | + | + | + | 0,066667 | 1 | |||||||||
| 2 | Архипенок | + | + | + | + | ++ | 1 | 2 | ||||||||||
| 3 | Беленичер | + | ++ | + | ++ | 0,6 | 3 | |||||||||||
| 4 | Гашков | ++ | + | + | + | 0,533333 | 4 | |||||||||||
| 5 | Дергачев | + | + | + | + | + | + | 0,4 | 5 | |||||||||
| 6 | Дзюнь | + | + | + | + | + | + | 0,4 | 6 | |||||||||
| 7 | Евдокимов | ++ | + | + | + | + | 0,8 | 7 | ||||||||||
| 8 | Ильин | + | + | + | + | + | + | 0,133333 | 8 | |||||||||
| 9 | Кожанова | ++ | + | ++ | + | 0,2 | 9 | |||||||||||
| 10 | Лебедева | ++ | ++ | ++ | 0,466667 | 10 | ||||||||||||
| 11 | Могге | + | + | + | + | + | + | 0,266667 | 11 | |||||||||
| 12 | Новиков | + | ++ | + | + | + | 0,2 | 12 | ||||||||||
| 13 | Поташев | ++ | + | ++ | + | 0,6 | 13 | |||||||||||
| 14 | Станкевский | ++ | + | + | + | + | 0,4 | 14 | ||||||||||
| 15 | Фалиев | + | ++ | + | + | + | 0,2 | 15 | ||||||||||
| 16 | Ханина | + | ++ | + | + | + | 0,066667 | 16 | ||||||||||
Положительные Выборы |
1 | 15 | 9 | 8 | 6 | 6 | 12 | 2 | 3 | 7 | 4 | 3 | 9 | 6 | 3 | 1 | 96 | |
| Взаимовыборы | 1 | 3 | 3 | 2 | 1 | 2 | 3 | 0 | 0 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||
 |
График положения объектов в группе А.
Социоматрица группы В.
| № | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | Статус(St) | № |
| 1 | Антонова | +/+ | + | +/+ | + | 0,08 | 1 | ||||||||||||||||||||
| 2 | Бедретдинова | +/+ | + | + | + | + | 0,16 | 2 | |||||||||||||||||||
| 3 | Витовская | + | +/+ | + | + | + | 0,08 | 3 | |||||||||||||||||||
| 4 | Волегова | + | + | + | 0,16 | 4 | |||||||||||||||||||||
| 5 | Гинятова | + | + | +/+ | + | + | 0,24 | 5 | |||||||||||||||||||
| 6 | Головин | 0 | 6 | ||||||||||||||||||||||||
| 7 | Горбань | + | + | + | + | + | + | 0,24 | 7 | ||||||||||||||||||
| 8 | Иванова | + | + | + | + | + | + | 0,32 | 8 | ||||||||||||||||||
| 9 | Каргапольцева | + | + | + | + | +/+ | 0,08 | 9 | |||||||||||||||||||
| 10 | Карпухина | + | + | + | + | + | + | 0,12 | 10 | ||||||||||||||||||
| 11 | Кузнецова | + | + | + | +/+ | + | 0,72 | 11 | |||||||||||||||||||
| 12 | Макарова | + | +/+ | + | + | + | 0,24 | 12 | |||||||||||||||||||
| 13 | Макушева | + | + | + | +/+ | + | 0,2 | 13 | |||||||||||||||||||
| 14 | Михайличенко | + | + | + | +/+ | + | 0,28 | 14 | |||||||||||||||||||
| 15 | Монастырева | + | + | + | + | + | + | 0,2 | 15 | ||||||||||||||||||
| 16 | Нелипа | +/+ | + | + | + | + | 0,12 | 16 | |||||||||||||||||||
| 17 | Низкопоклонная | + | +/+ | + | + | + | 0,72 | 17 | |||||||||||||||||||
| 18 | Пономаренко | + | + | + | + | + | + | 0,16 | 18 | ||||||||||||||||||
| 19 | Пушкарева | + | +/+ | + | + | + | 0,2 | 19 | |||||||||||||||||||
| 20 | Сергеева | + | + | + | +/+ | + | 0,56 | 20 | |||||||||||||||||||
| 21 | Терлецкая | +/+ | +/+ | +/+ | 0,28 | 21 | |||||||||||||||||||||
| 22 | Цемко | + | + | + | +/+ | + | 0,08 | 22 | |||||||||||||||||||
| 23 | Чеботарева | + | +/+ | + | + | + | 0,12 | 23 | |||||||||||||||||||
| 24 | Шамхалова | +/+ | +/+ | + | + | 0,16 | 24 | ||||||||||||||||||||
| 25 | Шмакова | + | +/+ | +/+ | + | 0,12 | 25 | ||||||||||||||||||||
| Сумма (+) | 2 | 4 | 2 | 4 | 6 | 0 | 6 | 8 | 2 | 3 | 18 | 6 | 5 | 7 | 5 | 3 | 18 | 4 | 5 | 14 | 7 | 2 | 3 | 4 | 3 | ||
| Сумма взв-ов. | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 0 | 2 | 3 | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | 2 | 2 | 0 | 1 | 2 | 2 | 4 | 3 | 2 | 3 | 2 |
График положения объектов в группе В.
В западной психологии разработана специальная терминология для обозначения статуса человека. Классификация положения приводится в табл.№1.
Табл.1.Классификация положения человека в системе личных взаимоотношений.
| № n/n | Название группы | Число выборов |
| 1. | “Звезды” | St = > m + 2” |
| 2. | “Предпочитаемые” | St > m + 1” |
| 3. | “Принятые” | St >m + - 1” |
| 4. | “Непринятые” | St <m – 1” |
| 5. | “Пренебрегаемые” | St <- m – 2” |
Примечание. Здесь m- среднее число выборов, а ” –квадратическое отклонение, которое вычисляется по статистической формуле.
При классификации положения объекта в системе личных взаимоотношений мы пользовались формулой:
St = Ek / N – 1
Результаты показателя (St) приведены в социоматрицах групп.Читается она так: статус ученика (St) равен сумме полученных им выборов (Еk), деленной на количество членов группы(N), без 1.Число же (m) (среднее число выборов), выше или ниже которого располагаются числовые характеристики, вычисляется по формуле:
m = R / N *0.1
где R- общее число сделанных выборов, а N- число членов группы.
А) m = 96 / 16 * 0.1=0.6
В) m =150 / 25 * 0.1 =0.6
Производим классификацию групп.
Таблица №2.
Группа А.
| Звезды | Предпочитаемые | Принятые | Непринятые | Пренебрегаемые |
| 2 | 3 | 4 | 9 | 1 |
| 7 | 13 | 5 | 11 | 8 |
| 6 | 12 | 16 | ||
| 10 | 15 | |||
| 14 | ||||
| 12.5% | 12.5% | 31.25% | 25% | 18.75% |
Таблица №3.
Группа В.
| Звезды | Предпочитаемые | Принятые | Непринятые | Пренебрегаемые |
| 11 | 8 | 2;4;5;7 | 1 | 6 |
| 17 | 20 | 10;12;13 | 3 | |
| 16;18;19 | 9 | |||
| 21;23;24 | 22 | |||
| 25 | ||||
| 8% | 8% | 56% | 16% | 4% |
Анализ статусной структуры, полученной по результатам исследования, показывает, что выборы между людьми в обеих группах распределяется неравномерно, следовательно, мы можем констатировать факт дифференциации изучаемых групп на группы людей занимающих разное место в системе личных взаимодействий.
Часть 2. Измерение адекватности самооценки личности.
Для измерения адекватности самооценки личности мы использовали методику, которая построена на представлении о том, что статистической номой является закономерное несовпадение реальной и идеальной
Я-концепции. На бланке № 2 перечислены 20 различных качеств личности. В левой колонке(идеал) испытуемый ранжирует эти качества по привлекательности, в той мере , в какой они ему импонируют, какими он хотел бы обладать. Затем в правой колонке (я) ранжирует эти качества по отношению к себе. Между желаемым и реальным уровнем каждого качества определяется разность (d), которая возводится в квадрат(d^2).Затем подсчитывается сумма квадратов(d^2) и по формуле:
r = 0.00075 * Еd^2
определяется коэффициент корреляции.
Чем ближе коэффициент к 1 (от 0.7 до 1), тем выше самооценка, и наоборот. Об адекватной самооценке свидетельствует коэффициент от 0.4 до 0.6.
Бланк №2.
|
Качества | N2 | d | d^2 | ||
| Аккуратность | ||||||
| Вспыльчивость | ||||||
| Гордость | ||||||
| Грубость | ||||||
| Доброта | ||||||
| Жизнерадостность | ||||||
| Заботливость | ||||||
| Застенчивость | ||||||
| Изысканность | ||||||
| Нежность | ||||||
| Обидчивость | ||||||
| Осторожность | ||||||
| Отзывчивость | ||||||
| Педантичность | ||||||
| Принципиальность | ||||||
| Смелость | ||||||
| Терпеливость | ||||||
| Трусость | ||||||
| Упрямство | ||||||
| Энтузиазм |
При проведении данной методики мы получили следующие показатели уровня самооценки:
Группа А. Группа В.
| № | Фамилия | r | № | Фамилия | r |
| 1 | Агапитова | 0,8 | 1 | Антонова | 0.5 |
| 2 | Архипенок | 0,6 | 2 | Бедретдинова | 0.5 |
| 3 | Беленичер | 0,6 | 3 | Витовская | 0.9 |
| 4 | Гашков | 0,4 | 4 | Волегова | 0.7 |
| 5 | Дергачев | 0,7 | 5 | Гинятова | 0.5 |
| 6 | Дзюнь | 0,5 | 6 | Головин | 0 |
| 7 | Евдокимов | 0,8 | 7 | Горбань | 0.8 |
| 8 | Ильин | 0,1 | 8 | Иванова | 0.6 |
| 9 | Кожанова | 0,2 | 9 | Каргапольцева | 0.3 |
| 10 | Лебедева | 0,4 | 10 | Карпухина | 0.8 |
| 11 | Могге | 0,5 | 11 | Кузнецова | 0.7 |
| 12 | Новиков | 0,2 | 12 | Макарова | 0.2 |
| 13 | Поташев | 0,5 | 13 | Макушева | 0.1 |
| 14 | Станкевский | 0,8 | 14 | Михайличенко | 0.4 |
| 15 | Фалиев | 0,3 | 15 | Монастырева | 0.3 |
| 16 | Ханина | 0,1 | 16 | Нелипа | 0.1 |
| 17 | Низкопоклонная | 0.7 | |||
| 18 | Пономаренко | 0.6 | |||
| 19 | Пушкарева | 0.4 | |||
| 20 | Сергеева | 0.6 | |||
| 21 | Терлецкая | 0.5 | |||
| 22 | Цемко | 0.2 | |||
| 23 | Чеботарева | 0.8 | |||
| 24 | Шамхалова | 0.4 | |||
| 25 | Шмакова | 0.2 |
Часть 3. Сопоставительный анализ полученных результатов.
 |
При сопоставлении полученных показателей мы получили следующую картину соотнесения статуса объекта и уровня его самооценки. Группа А.
Группа В.
Сопоставительный анализ групп А и Б (в % от общего числа).
| Звезды | Предпочитаемые | Принятые | Непринятые | Пренебрегаемые | |
| Завышенная | 7,30% | - | 17% | 4,80% | 2,40% |
| Адекватная | 2,40% | 9,70% | 19,50% | 7,30% | - |
| Низкая | 0 | - | 12,10% | 9,70% | 7,30% |
Общегрупповое сопоставление показателей статуса и самооценки указывает на подтверждение гипотезы исследования.
Для получения более детальной количественной характеристики скоррелируем между собой полученные показатели.
При этом мы используем формулу вычисления ранговой корреляции.
r=1 - 6*Еd^2 / n(n-1)
Для группы А коэффициент при Еd^2 равен 0,00147
Для группы В коэффициент при Еd^2 равен 0,00038
Корреляция для группы А составила - 0,95, а для группы В- 0,91.
Полученные данные можно, на наш взгляд, объяснить следующим образом. Юноши и девушки с высокой самооценкой, как установлено, уверены в себе и в том что без особых усилий займут благоприятную нишу в системе взаимоотношений со сверстниками. Поскольку средние значения показателя статуса у юношей с завышенной или адекватной самооценкой оказались выше, чем у юношей с низкой самооценкой, можно считать гипотезу нашего исследования подтвержденной .
Выводы.
1.Уровень самооценки юношей и девушек существенно влияет на их социальный статус в группе сверстников. У испытуемых с низкой самооценкой в обеих возрастных группах показатели соц. статуса ниже, на статистически значимом уровне чем у испытуемых с высокой самооценкой
2.Влияние самооценки на качественные и временные характеристики социального статуса испытуемых с возрастом увеличивается.
3.Полученные данные позволяют ставить вопрос о том, что влияние самооценки на социальный статус опосредовано худшей адаптацией юношей и девушек с низкой самооценкой к ситуациям общения со сверстниками.
4.Поскольку юноши с низкой самооценкой уступают своим сверстникам с высокой самооценкой в отношении ситуаций общения, одной из актуальных задач психологической службы должна стать коррекция самооценки юношей и девушек. Знание механизма влияния самооценки на социальный статус позволяет адекватно спланировать программу ее коррекции.
Список литературы
Психология подростка.Хрестоматия.Сост.Фролов Ю.И. МГУ РПА, 1997.
Возрастная психология. Мухина В.С.-М.:ИЦ «Академия.»1997.
Хрестоматия по возрастной психологии . Под ред. Фельдштейна.-МПА, 1994.
Психология ранней юности. Кон И.С. –М.: Просвещение, 1989.
Психология о каждом из нас.-М. Изд. РОУ , 1992.
Практическая психология в образовании.Под.ред Дубровиной И.В.-М.:ТЦ «Сфера»,1997.
Социальная педагогическая психология. Реан А.А. Коломинский Я.Л.- СПб.:ПитерКом, 1999.
Элементы практической психологии. Грановская Р.М.-.СПб.: Свет, 1997.
Психология. Немов Р.С. Т.3.- М.: Просвещение: ВЛАДОС,1995.
Психологический журнал. Том 19 № 1-1998.
Подростковый и юношеский возраст. Ремшмидт Х.Пер с нем.- М.: Мир, 1994.
[1] Тарабакина Л.В. Практикум по психологии человека.1996 стр.67.
10-09-2015, 02:24