В США и Великобритании традиционно считается, что консолидированные отчеты представляют наибольший интерес для инвесторов и кредиторов, а не для менеджеров, аналитиков, правительства и общества в целом, причем основное внимание уделяется акционерам материнских компаний, а не их дочерних образований, что является слабой стороной подобного подхода. Данная концепция предполагает, что группа предприятий состоит из материнских компаний, которые доминируют над прочими, стоящими в группе дочерними или зависимыми компаниями. Как видно, здесь игнорируется образование предприятия в результате слияния двух или нескольких компаний примерно одного размера. Концепция “материнской компании” базируется на юридическом контроле, который обычно достигается большинством голосов или владением основной частью акционерного капитала дочерней компании, но может быть и закреплен законодательно в учредительных документах.
Альтернативная концепция, в свою очередь, подчеркивает экономическое единство предприятий, полностью или частично входящих в объединение, и может быть рассмотрена как наиболее отвечающая интересам персонала управляющих и служащих.
С момента Акта по компаниям в 1989 г. британское законодательство рассматривает группу как некое единство, которое контролирует деятельность дочерних и находящихся под существенным влиянием предприятий. Американская практика базируется на концепции материнской компании и на методе учета собственного капитала; широко применяется метод слияния. Законодательство и юридическая практика Германии по вопросам консолидации раньше достаточно серьезно расходились с британскими и американскими аналогами, однако приблизились к ним в результате внедрения основ 7-й Директивы ЕС, принятой в 1983 году. Во Франции выделяются предприятия под единоличным контролем консолидирующей компании (консолидируется полностью); предприятия, находящиеся под совместным контролем (консолидируются в соответствующей пропорции), и предприятия, над которыми осуществляется существенное влияние. Голландская практика близка к практике Великобритании и предусматривает, что финансовая информация, касающаяся дочерних предприятий, должна быть включена в годовой отчет группы, составленный по консолидированному методу. Также широко применяется методика учета собственного капитала, и, в отличие от других стран ЕС, названный метод применяется равно как в дочерних предприятиях, так и в финансовых отчетах холдинговых компаний; таким образом, прибыль последних равна консолидированной прибыли. В Бельгии и Испании консолидация до 80-х годов была редким явлением, в результате чего сторонние инвесторы и кредиторы, особенно иностранные граждане, имели неадекватную информацию даже о больших группах.
Особой проблемой, с которой сталкиваются транснациональные корпорации при составлении консолидированной финансовой отчетности, оказывается то, что ее составные части – финансовые отчеты структурных подразделений корпораций – выражены в различных валютах. Для того, чтобы подготовить консолидированный баланс корпорации, состоящий из материнской компании одной страны и дочерней компании другой, необходимо, чтобы статьи в обоих бухгалтерских балансах были выражены в одной и той же валюте, как правило, это валюта страны материнской компании. С процессом пересчета связаны некоторые проблемы, возникающие в связи с тем, что валютные курсы не фиксированы, то есть возникает вопрос, какую величину валютного курса следует использовать при пересчете из одной валюты в другую, стоимости имущества и обязательств, если в момент приобретения курс отличался от текущего. На практике активы и пассивы пересчитываются с использованием либо первоначального, либо заключительного курса, однако и здесь в мировой практике не существует единых основополагающих принципов, в соответствии с которыми для пересчета стоимости определенных видов активов применялся бы четко определенный вид валютного курса. Широко используются три метода пересчета: 1) метод заключительного курса, в соответствии с которым для пересчета стоимости всех активов и пассивов используется курс на дату составления баланса; 2) метод текущих (долгосрочных) статей предполагает пересчет стоимости текущих активов и краткосрочных пассивов по курсу на дату составления баланса, а всех остальных – по первоначальному курсу и 3) метод денежных (неденежных) статей, в соответствии с которым заключительный курс применяется при пересчете стоимости по денежным статьям (то есть денежные средства и суммы, подлежащие выплате в денежной форме, например, дебиторская и кредиторская задолженность, займы и т.д.), а первоначальный курс – при пересчете стоимости по не денежным статьям (основные средства, запасы и т.д.).
Еще одной проблемой, связанной с колебанием валютных курсов, является вопрос, каким образом учитывать в консолидированной финансовой отчетности возникшие при пересчете курсовые разницы. Поскольку прибыль можно определить как прирост стоимости имущества-нетто, следовательно, при отличии пересчитанной стоимости той или иной статьи актива или пассива от предшествующей автоматически возникает прибыль (убыток), которые должны быть отражены в отчете о прибылях и убытках за отчетный период. Однако, когда имеют место серьезные колебания валютных курсов, возникшие в результате пересчета, прибыли и убытки могут достигать весьма существенных размеров для корпорации, вложившей значительные средства в уставные капиталы иностранных компаний. Они даже могут стать крупнейшей статьей отчета о прибылях и убытках, превращая реальный убыток в прибыль и наоборот. В мировой практике также нет единого подхода к данной проблеме. Существуют в основном два способа ограничения воздействия упомянутых статей на окончательную величину финансового результата. Первый метод заключается в том, что прибыли (убытки), возникающие в результате пересчета, не включаются в финансовый результат отчетного периода, а учитываются в отчете о прибылях и убытках обособленно как чрезвычайные и непредвиденные статьи. Слабой стороной данного подхода представляется то, что поскольку зарубежная деятельность транснациональных корпораций является частью их обычного бизнеса, а значительные изменения валютных курсов происходили достаточно часто в прошлом и их повторение в будущем весьма вероятно, вряд ли упомянутые прибыли ( убытки) можно рассматривать как непредвиденные статьи. Другой метод предполагает учет возникших курсовых разниц в балансе как изменение резервов, не затрагивая отчет о прибылях и убытках на том основании, что они не представляют собой реальных прибылей (убытков). При этом вопрос, как впоследствии учитывать данную статью, вызывает еще большее расхождение мнений.
Существование трех методов пересчета, в результате использования которых получаются столь различные оценки зарубежных активов, а также двух методов учета, возникших при пересчете прибылей ( убытков), порождает множество сложностей. Национальные учетные стандарты США, Великобритании и Канады довольно четко регламентируют данный вопрос, однако в других странах стандарты предоставляют корпорациям свободу действий в этой области.
Таким образом, несмотря на то, что международная практика бухгалтерского учета до сих пор не приведена к единому знаменателю, в большинстве развитых стран мира все четче обозначается тот факт, что различия в национальных системах бухгалтерского учета становятся тормозом на пути развития экономической кооперации между ними, сужают возможности интеграции их экономики. В данной связи все заметнее становятся их усилия по возможности сблизить национальные учетные системы, снивелировать различия между ними.
С учетом существующей для России насущной потребности интегрироваться в мировую экономику, причем на равноправной по отношению к другим развитым странам основе, изучение мировой практики бухгалтерского учета и востребование из нее наиболее прогрессивных и широко применяемых методов становится одним из значимых факторов этого жизненно важного для нас процесса. В данном ключе подписанные Россией в июне 1994 года соглашения о партнерстве с ЕС предполагают дальнейшее сближение российской системы бухгалтерской отчетности как с международными стандартами, так и с принципами 4-й Директивы Сообщества.
Целью разработки российских учетных стандартов является выбор и обоснование принципов построения системы стандартов, нормативов и положений, определяющих организацию и методологию учета, отчетности, аудита, профессионального образования и этики работы бухгалтеров и аудиторов России. В ходе исследования должна быть определена концепция построения стандартов и нормативных положений по учету, порядок их применения, условия использования. В основу концепции необходимо положить международные стандарты учета, директивы ЕС по координации национальных положений, касающихся представления и содержания годовых отчетов и финансовой отчетности, используемых методов оценки и другой регламентации , международные нормы и положения аудита и сопутствующих работ, международные нормативы бухгалтерского образования и этики.
Вместе с тем, при разработке стандартов по учету в России должны быть учтены особенности ее интегрирования в мировую экономику, формирование новой финансовой и денежно-кредитной системы России, структурные соотношения различных форм собственности, особенности налогообложения и др. Следует принять во внимание национальные традиции в организации учета, достижения в развитии теории и практики российского счетоводства, накопленный опыт, а также нормативные документы, не противоречащие международным стандартам учета.
Список литературы
Мюллер Г., Гернон Х., Минк С. Учет: международная перспектива: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993.
Нидлз Б., Андерсон Х., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета.: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993.
Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1993.
Бакаев А.С. Тенденции развития бухгалтерского учета в России // Бухгалтерский учет. 1994. N 8.
Валебникова Н.В. Изучение бухгалтерского учета по международным стандартам // Бухгалтерский учет. 1994.- N 6.
Данилевский Ю.А. Повышение роли международных стандартов // Бухгалтерский учет. 1994. N 5.
Калинин Н.Г. Система бухгалтерских и национальных счетов // Бухгалтерский учет. 1995. N 1
Коляго М.Д. На пути к международному стандарту // Бухгалтерский учет. 1996. N 7.
Островский О.М. Стандарты бухгалтерского учета в России // Бухгалтерский учет. 1994. N8.
10-09-2015, 03:46