Роль различных средств общения в проектировании обучающих сред

5. Контроль: Тогда как- непосредственное общение позволяло слушателю осуществлять контроль за диалогом, текст и видео передают контроль производителю. Получатель не может изменить тему или повлиять на сообщение никоим образом. Это изменилось также в компьютерном программировании и сетях. В симуляциях и играх пользователи могут контролировать то. что они пытаются делать. В он-лайн форумах и видео конференциях контроль взаимодействия приобрел новые формы, которые были невозможны в общении лицом клицу(Теркл, 1995).

6. Синхронность: Текст, видео и программное обеспечение освобождают людей от ограничений синхронности, навязанной непосредственным общением. Сейчас с помощью сетей становится возможным смешивание синхронных и асинхронных связей. Синхронность позволяет взаимодействовать в реальном времени с производителями, а асинхронность — увеличить продуктивное время и исправлять работу.

7. Расположение: Подобно синхронности новейшие средства освобождают общение от ограничений совместного расположения. Это делает общение труднее в том аспекте, что непосредственная ссылка утрачена (например, использование слов «здесь» и «скоро»). По мере того, как потенциальная аудитория увеличивается, уменьшается ограничение по совместному расположению.

Параметры записи

1. Долгосрочность: Многие из основных эффектов от изобретения письменности основывались на постоянстве записи, что было изучено людьми только годы спустя. Как утверждает Эйзенштейн (1989), изучение печатных текстов нисходит к эпохе протестанской реформации и развитию науки. В настоящее время мы видим подобное развитие в использовании видео для изучения комплексных процессов, таких как обучение (Болл и Ламперт. 1999; Фредериксен ,1992; Стиглер и Хиберт, 1997). Аналогично следы компьютера во взаимодействии людей могут обеспечить новую основу для изучения поцессов человеческого общества (Коллинз и Браун, 1988).

2. Воспроизведение: Печать сделала возможным получать много копий и следовательно охватывать значительно более широкую аудиторию. Это было важнейшим событием в развитии универсальной грамотности. Цифрование информации делает воспроизведение более легким и практически бесплатным.

3. Распространение: одним из важнейших достоинств сетей является возможность распространять все мировые знания, которые имеются в цифровом виде. Достижения средств сделали резкий скачок от непосредственного общения к тексту, видео и компьютерным программам, которые доступны в магазинах и библиотеках. Скачок, происходящий в сетях, будет иметь подобную значимость.

4. Модификация: Невозможно стереть то, что было сказано, именит напечатанный текст. Появление цифровых материалов позволяет легко копировать и осуществлять буферный обмен. Очень просто стало студентам сдавать видоизмененные материалы как свои собственные с минимальными усилиями. Хотя это также способ создания новых продуктов, и нам всем надо учиться, как заново использовать прошлые работы для создания.

5. Управляемость: Текст развил источники для ориентации в документах, такие как оглавление, указатели и заголовки. Это было утеряно в видео, но с приходом видео дисков мы начинаем развивать инструменты для ориентации в видео. Программное обеспечение обычно предназначается для легкого управления, а Веб обеспечивает новые способы управления, используя разбивку и соединения страниц. Вот почему пролистывание становится таким привычным в сети.

6. Обозреваемость: Способность обозревать запись целиком для выбора интересных частей соотносится с управляемостью. В текстах зачастую возможно определить то, что вам нужно. У нас нет хорошо отработанных схем указателей для видео или интерактивных средств, поэтому они труднее для обзора. Сеть обеспечивает поисковые устройства, но быстрое распространение информации усложняет поиск.

Параметры производства

1. Удобство производства: Непосредственное общение наиболее легко в производстве, т.к. люди были созданы, чтобы говорить. Письмо более сложно в производстве, чем речь, но развитые общества достигли высокого уровня в письменной грамотности через образование. То же самое можно проследить в видео и компьютерных программах, ведь многие области деятельности потребуют в будущем производства видео и компьютерных программ как части своей документации. Чтобы быть грамотным в следующем веке, человеку придется производить работу всеми этими средствами.

2. Стоимость производства: Как и удобство производства, стоимость высока для видео и компьютерных программ и несколько ниже для текстов. Но удобство изготовления текстов в компьютерных сетях может сделать их недорогими в исполнении и распространении, что наблюдается на Веб страницах. С распространением видеокамер, персональных компьютеров и различных редактирующих инструментов становится все дешевле производить видео и программы.

3. Специализация: Производство видео настолько сложно, что требует множества ролей, таких как оператор, режиссер, продюсер, сценарист, видеоинженер. Другие средства не требуют такой специализации, хотя. например, авторы полагаются на редакторов. Производство компьютерных программ, хотя и сложно, не имеет столь определенно выраженных ролей, но возможно со временем они будут развиваться. История работы развивалась в направлении все большей специализации (Друкер, 1995). В то же время мы видим, что больше и больше детей производят свои собственные видео, компьютерные продукты и Веб страницы. Возможно, оба направления продолжат свое развитие в получении высококлассной продукции усилиями команды специалистов и продукция низшего качества, сделанной простыми людьми.

Социальные параметры

1. Вовлечение/эмоциональное дистанцирование: Непосредственное общение эмоционально вовлекает, когда оно интерактивно. Текст динстанцировал людей от эмоционального вовлечения в события. Это способствует объективности и рациональности. Видео привело к возрождению эмоционального вовлечения, что можно увидеть на примере новостей на телевидении. Многие стороны прграммного обеспечения имеют те же дистанцирующие эффекты, что и текст. Однако сети поддерживают как эмоциональное вовлечение в живом видео и видео конференциях, так и эмоциональное дистанцирование текстовых программ.

2. Видимость автора: непосредственное общение позволяет слушателям видеть оратора, хотя автор текста, видео и программного обеспечения остается невидимым. Публикация книги и выпуск кинофильма сопряжены с попыткой зрительно обозначит автора и режиссера с целью продажи книг и фильмов. Но другие средства, таких как компьютеры и телевидение . чаще всего пытаются скрыть авторов. Авторы становятся видимыми с появлением сетей. Фотографии и биографические описания часто сопровождают Веб страницы, а иногда вы можете контактировать с авторами через электронную почту, он-лайн форумы и видео конференции.

3. Доверительность: Средства различаются по степени получения сообщений как истинных или авторитетных. При общении лицом к лицу доверие зависит от говорящего. В отношении текста доверительность зависти как от автора, так и от источника (например, Лондон Тайме). Так как «видеть значит верит», видео имеет большую доверительность, чем оно того заслуживает. Доверие разрушается цифровыми технологиями легким изменением и искажением взглядов. Это означает, что доверие все больше будет ассоциироваться с определенными авторами и источниками и будет зависеть от того, насколько они заслуживают доверия.

4. Изоляция/общительность: Как указывает Постман (1982), текст изолирует читателя от остальных людей, особенно если его сравнивать с общительностью непосредственного общения. Многие обеспокоены распространением таких средств, как видео и компьютеры, которые все более изолируют людей. Но сети, такие как телефонные, предлагают возможность новых видов связи. Электронная почта облегчает поддержание дружеских отношений с людьми, которые находятся далеко от нас, и уменьшает изоляцию людей, не способных покинуть свои дома или больницы. Более того, люди конструируют новые виды коммуникаций с помощью МЦО, он-лайн форумов и видео конференций (Краут и ДР., 1998). '

Таблица 6 объединяет сравнения пяти средств.

Таблица 6. Сравнение Различных Средств

Заключение

В этой статье мы попытались осветить допустимости и ограничения различных средств, которые объединяются в цифровых компьютерных сетях. Так почему же важно понять достоинства и недостатки различных средств общения в формировании образовательных сред? Мы полагаем, на это есть три основные причины.

Изменение центра образования

Исследования в области обучения во второй половине века закрепили сдвиг от передаточной модели образования к модели, основанной на «социальном конструктивизме». Конструктивистский состоит в том. что люди учатся лучше, не пассивно усваивая то, что им говорят, а скорее при помощи процесса построения знания. Далее, чтобы каждый научился выстраивать знания, необходимо, чтобы процесс моделировался и поддерживался окружающей средой. Мощнейшие инструменты могут обеспечить поддержку для того, чтобы обучающиеся развили собственное понимание сложных областей и разделов. Они дают обучающимся способность справляться со сложными заданиями, которые адекватно отражают виды задач, с которыми они столкнутся в жизни. Проблема заключается не просто в том, что имитация проще для общения, но . что статичное представление не дает ученику самому строить знания. Таким образом разработчикам необходимо осознавать, в чем заключаются допустимости, чтобы они знали, что наделяет учащихся способностью самим конструировать свои собственные знания.

Так как люди все более контролируют свое обучение, они будут выбирать среды, которые наиболее продуктивны для их собственного обучения. Особенно они будут выбирать среды, которые активно вовлекают их в интересную деятельность. Мы бы предположили, что те среды, в которых они являются частью обучающего сообщества (Билячик и Коллинз, 1999;

Коллинз и Белячик. 1997) и могут взаимодействовать с людьми, чьи интересы совпадают с их собственными, были бы особенно привлекательными. Возможно, в равной степени привлекательными будут среды, которые активно вовлекают их в решение сложных и значимых проблем. В любом случае люди будут значительно больше контролировать свое собственное обучение и будут требовать соответственно сложных заданий, которые используют наиболее эффективные средства общения и обучения.

Необходимость цифровой грамотности

Одним из эффектов внедрения века информации является радикальное изменение того, что людям необходимо узнавать, чтобы преуспевать в новом обществе. Лемке (1998) обсуждал необходимость для студентов развития «медиаграмотности», которая вооружит их новыми способами общения с миром. Работа становится более распространенной, и группы должны уметь координировать свою работу через культурные и национальные границы. Для ученых и бизнесменов все большую важность приобретает овладение различными средствами ежедневной работы. Для аналитиков становится важным использовать техники визуализации и манипуляций данных для того, чтобы ощутить распространение информации. Для рекламщиков основным становится использование мультимедийных и компьютерных инструментов с целью привлечения клиентов. Так как технология способна выполнять текущие задания в мире, все меньше и меньше спроса на людей для выполнения таких текущих задач (например, банковские кассиры, машинистки, клерки, рабочие производственных линий) и все больше спроса на люден, которые выполняют работу, требующую рассуждения и решения проблем (например, аналитики, брокеры, инженеры-технологи). Даже работа, когда-то считавшаяся рутинной (например, секретари, фермеры) ныне требует комплексного информационного подхода.

Цифровая грамотность и совершенство средств становятся необходимыми на пути к успеху во всех сферах жизни. Таким образом решающим в образовании становятся усилия в обучении новой цифровой грамотности наряду с умением читать, писать, считать. По мере того, как новые технологии создают к обществе требования к овладению студентами новыми навыками, новые средства обеспечивают преподавание этих умений лучше, чем традиционные инструкциональные методы. Так по мере изменений требований к образованию становится решающим понимание и умение пользоваться новыми средствами для обучения новым навыкам.

Ограничения выбора наиболее эффективного средства

В создании образовательных сред имеется тенденция возвращения к знакомым формам преподавания и обучения. Отстаивая хорошо зарекомендовавшие себя методы образования, не удивительно, что большинство заголовков образовательных программ подражают рабочим таблицам или дидактическому стилю, который приравнивается к образованию. Преднамеренная фамильярность сообщества по отношению к этим методам и ограниченное понимание возможностей новых средств сдерживает приближение основной текущей работы.

Производство с использованием одновременно различных средств является дорогим и долговременным предприятием с отсутствием четко сформулированных аргументов в выборе одного из многих средств, сущес'1 пуст выраженная тенденция в выборе средств, основанная на разработанной продуктивности. Например, статичные изображения можно использовать там, где анимация способствовала лучшему пониманию. Перекрестные шаблоны, относящиеся к размещенным на экране анимации, куклам, статичным фотографиям, карте или тексту, часто создаются для всего содержания программы, а не согласно особой информации, представленной в отдельной главе или разделе. По мере того, как новые возможности производства анимации и других новых видов информации и поскольку обозначаются возможности этих средств, мы можем заказывать дизайн соответственно содержанию в рамках бюджета и гра4)ика. Дискуссия относительно обучения против игры стара, и привлечение к обучению должно быть объективным в проектировании окружающей среды обучения. Однако мы сейчас понимаем, что допущение средств к игровым методам намного лучше, чем в образовательной сфере, и 'по делает привлекательным использование импульса мотивации игр для обучающих программ. Ключ к решению проблемы не в прекращении этой практики, а в возможности проводить различия между привлечением игроков и привлечением учащихся, и первые не должны перетягивать одеяло на себя. Далее, средства программного обеспечения слишком часто отбираются по тому, что лучше всего назвать колдовством витрин. Опять же эстетическое оформление является важным условием; однако мы должны быть осторожными, включая полный ряд конструкторских идей.

Конечно, дизайн в образовании от большого числа вопросов и ограничений , за пределами которых данное среде ню проявляется лучше всего. Цена, время на производство, время на обучение, которое будет потрачено в образовательной среде (например, в музее, классе) - все это учитывается разработчиками. Далее, как описано Скофилдом (1995), как только разработанная программа выделяется из проектированной среды в контексте ее применения, контекст использования часто повышает задачи и применение, что разработчикам сложно предусмотреть. Однако обзор допустимостей средств играет важную роль в проектировании, и настоящая статья делает в направлении более формальной структуры, приведенной в Таблице 6.

С распространением средств общения мы сталкиваемся с затруднительным выбором в конструировании обучающих сред и расширяющимися возможностями сделать неточный выбор. Осознание упомянутых влияний и смешение их с возрастающим знанием об объемах новых средств обучения должно помочь нам стать более разборчивыми в выборе верных рычагов в работе.

Признания

Мы благодарим Беверли Хантера, Майкла Рейнолдса и четверых рецензентов за их замечания к предварительному проекту этой статьи.

Список литературы

Ball, D. L. & Lampert, M. (1999). Multiples of evidence, time, perspective: Revising the study of teaching and learning. In E. Lagemann & L. Shulman (Eds.) Issues in education research. San Francisco: Jossey-Bass.

Bielaczyc, K. & Collins, A. (1999). Learning communities in classrooms: A reconceptualization of educational practice. In C. M. Reigeluth (Ed.): Instructional-design theories and models: A new paradigm of instructional theory. Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Collins, A. (1994). Goal-based scenarios and the problem of situated learning: A commentary on Andersen Consulting’s design of goal-based scenarios. Educational Technology, 34(9), 30-32.

Collins, A. (1996). Whither technology and education: Collected thoughts on the last and next

quarter centuries.” In C. Fisher, D. C. Dwyer, & K. Yocam (Ed.) Education & technology: Reflections on computing in the classrooms (pp. 51-65). San Francisco: Jossey-Bass.

Collins, A. & Bielaczyc, K. (1997). Dreams of technology-supported learning communities. In Proceedings of the Sixth International Conference on Computer-Assisted Instruction. Taipei, Taiwan.

Collins, A., & Brown, J. S. (1988). The computer as a tool for learning through reflection. In H. Mandl and Lesgold (Eds.), Learning issues for intelligent tutoring systems (pp. 1-18). New York: Springer-Verlag.

Collins, A. & Ferguson, W. (1993). Epistemic forms and epistemic games: Structures and strategies to guide inquiry. Educational Psychologist, 28(1), 25-42.

Drucker, P. F. (1995). Post-capitalist society. New York: HarperCollins.

Eisenstein, E. L. (1979). The printing press as an agent of change. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Frederiksen, J. R. (1992, April). Learning to see: Scoring video portfolios or “Beyond the hunter-gatherer” in performance assessment. Paper presented at the American Educational Research Association, San Francisco.

Gilster, P. (1997). Digital literacy. New York: John Wiley & Sons.

Gould, S. J. (1980). The Panda’s Thumb. New York: Norton.

Heath, S. B. (1983). Ways with words: Language, life, and work in communities and classrooms. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Kraut, R. Patterson, M., Lundmark, V., Kiesler, S, Mukophadhyay, T. & Scherlis, W. (1998). Internet paradox: A social technology that reduces social involvement and psychological well-being? American Psychologist, 53(9), 1017-1031.

Latour, B. (1986). Visualization and cognition: Thinking with eyes and hands. In Knowledge and society: Studies I the sociology of culture past and present (Vol. 6) (pp. 1-40). New York: JAI Press.

Lemke, J. L. (1998) Metamedia Literacy: Transforming Meanings and Media. In D. Reinking, M. C. McKenna, L. D. Labbo, and R. D. Kieffer (Eds.), Handbook of literacy and technology: transformations in a post-typographic world (pp. 283 - 302). Mahwah NJ:

Lawrence Erlbaum Associates.

National Research Council (1993). National collaboratories: Applying information technologies for scientific research. Washington, DC: National Academy Press.

Norman, D. (1988). The design of everyday things. New York: Currency/Doubleday.

Olson, D. R. (1994). The world on paper: The conceptual and cognitive implications of writing and reading. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Ong, W. J.


10-09-2015, 02:21