107. Часто гневливый
108. Бесчувственный, равнодушный
+
+
+
+
+
+
IV
109. Злопамятный
110. Проникнут духом противоречия
111. Упрямый
112. Недоверчивый и подозрительный
+
+
+
+
+
+
+
+
V
113. Робкий
114. Стыдливый
115. Отличается чрезмерной готовностью подчиняться
116. Мягкотелый
+
+
VI
117. Почти никогда и никому не возражает
118. Ненавязчивый
119. Любит, чтобы его опекали
120. Чрезмерно доверчив
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
VII
121. Стремится снискать расположение каждого
122. Со всеми соглашается
123. Всегда дружелюбен
124. Всех любит
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
VIII
125. Слишком снисходителен к окружающим
126. Старается утешить каждого
127. Заботится о других в ущерб себе
128. Портит людей чрезмерной добротой
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
После первичной обработки и сравнения средних величин по t-критерию Стьюдента мы получили следующие результаты.
Таблица 1
Средние значения и t-критерий по методике Т.Лири
| № |
Название шкалы |
Средние значения |
|
| Девушки |
Юноши |
||
| Л 1 |
авторитарность |
9,08 |
9,86 |
| Л 2 |
эгоистичность |
6,08 |
8,05 |
| Л 3 |
агрессивность |
6,72 |
7,54 |
| Л 4 |
подозрительность |
6,57 |
6,79 |
| Л 5 |
подчиняемость |
5,81 |
6,45 |
| Л 6 |
зависимость |
6,79 |
7,5 |
| Л 7 |
дружелюбность |
8,9 |
9,09 |
| Л 8 |
альтруистичность |
8,63 |
8,39 |
| ДП |
доминирование-подчинение |
3,41 |
5,06 |
| ДА |
дружелюбие - агрессивность |
4,09 |
1,98 |
Проанализировав наше исследование, можно сделать такие выводы, что по данным методики Т.Лири после нашего анкетирования, юноши более склонны приписывать себе эгоистические черты, ориентацию на себя, склонность к соперничеству, доминированию. Девушки же оценивают себя как более дружелюбных и менее стремящихся к доминированию, чем юноши.
Итак, мы оценили содержание Я-концепции юношей и девушек.
Заключение
Существенная характеристика жизни сложившейся малой группы - функционирование в ней процессов нормативного поведения, то есть, поведения, связанного с реализацией групповых норм. Основные положениями в характеристике функционирования норм в малой группе следующие:
- нормы есть продукт социального взаимодействия, возникающий в процессе жизнедеятельности группы, а также вводятся в нее более крупной социальной общностью;
- группа не устанавливает нормы для каждой ситуации, а формирует их лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы;
- нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях;
- нормы различаются по степени принятия их группой;
- нормы различаются по степени и широте допускаемой ими девиантности и диапазону применяемых санкций.
При классификации различных разработок нормативного поведения были выделены три крупных блока:
исследование нормативного влияния группового большинства были стимулированы работами С. Аша, положившими начало экспериментальному изучению феномена конформного поведения, в котором фиксировался факт согласия личности с мнением группового большинства - своего рода групповой нормой. Условия, способствующие его развертыванию, выделены в лабораторных экспериментах на индивидуально-личностном, групповом и деятельностном уровне.
Делаются попытки выделения разновидностей конформного поведения. Л. Фейстингером описана публичная конформность. М. Дойчем и Г. Джералдом указаны два типа социального влияния на конформность в группе: нормативное и информационное, легшие в дальнейшем в основу информационной теории конформности. В. А. Чудновский выделил два типа конформного поведения: внешнее и внутреннее. Г. Келмен описал три качественно отличных уровня конформного поведения: подчинение, иденттификация и интернализация.
- исследования нормативного влияния группового меньшинства берут начало в исследованиях С. Московиси, чья функционалистская модель социального взаимодействия проясняется следующими положениями:
- влияние в группе распределяется неравномерно и осуществляется односторонне;
- функция социального влияния состоит в том, чтобы сохранять и укреплять социальный контроль;
- отношения зависимости обусловливают направление и величину социального влияния, осуществляемого в группе;
- формы, в которых выступает процесс влияния, зависят от состояния неопределенности, испытываемого субъектом, и его потребности редуцировать эту неопределенность;
- согласие, достигаемое благодаря взаимному обмену влиянием основывается на объективной норме;
- все процессы влияния должны быть поняты как проявления конформности.
В рамках этой концепции изучаются поведенческий стиль меньшинства, социальные изменения и иннновации, трактуемые подобно социальному контролю, как проявления влияния, “эффект ореола”.
Экспериментальная работа Ч. Немет показывает, что влияние меньшинства и большинства различается не только силой и открытостью, но и характером вызываемых у членов группы концентрации внимания, своеобразием процесса принятия решения.
- изучение последствий отклонения от групповых норм С. Шехтером представляет третье направление изучения нормативного поведения в группе. Оно показывает нам динамику развития и функции давления группы на отклоняющегося члена.
Групповая сплоченность также является предметом пристального внимания со стороны отечественных и зарубежных специалистов, не пришедших к единой дефиниции этого явления. Выделены следующие линии ведущихся в этой области исследований:
- сплоченность как межличностная аттракция (привлекательность), развиваемая А. и Б. Лотт, определивших сплоченность как такое групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы. К числу причин сплоченности авторы относят частоту взаимодействий индивидов, кооперативный характер их взаимодействии, демократический стиль руководства, фрустрацию и угрозу течения группового процесса, статусные и поведенческие характеристики членов группы, разнообразные проявления сходства между людьми, успех в выполнении группового задания и т.д.
Влияние личности на групповой процесс осуществляется через систему межличностных отношений, связывающих членов группы в единое целое и на молекулярном уровне представленном внутридиадным “полем”. Первичным структурным компонентом этих отношений выступает социально-перцептивный акт, в развитых своих формах испытывающий воздействие многочисленных факторов и в свою очередь воздействующий на эффективность группового функционирования.
Развертывание внутригрупповых межличностых отношений многообразно: оно идет как к гармонизации, отражающейся в совместимости членов группы, так и к дисгармонизации, примером которой является межличностный конфликт.
На всем протяжении процесс группового функционирования может рассматриваться как решение группой стоящих перед ней задач, которые в свою очередь имеют определенную структуру, организуются на основе структурных схем в соответствующие типологии и своими характеристиками влияют на течение группового процесса и его эффективность.
Что же касается собственно решения групповой задачи, то оно может быть описано совокупностью разнообразных социально-псиологических феноменов (типа сдвига риска, групповой поляризации и т.п.), представляющих те или иные моменты как целостной жизнедеятельности группы, так и поведения отдельных ее членов.
Мы выяснили, что при изучении группы предпочтительно опираться на динамический подход. Благодаря ему, группа представляется не статической, а развивающейся системой, где каждый участник выполняет определенную деятельность, направленную на достижение группой поставленных целей.
Говоря о группе, выделяют основные элементы, от которых зависит ее развитие и функционирование. Эти элементы составляют понятие «групповая динамика». Это цели группы; нормы группы; позиция ведущего; структура группы и проблема лидерства; сплоченность группы; фазы развития группы. Мы придерживаемся такого позиции, что без знания этих элементов трудно наладить работу в какой бы то ни было группе.
В работе были достаточно полно отражены стадии развития группы (другими словами, динамика ее развития). Зная динамику развития группы можно эффективно управлять как детским коллективом, так и фирмой.
Основой функционирования социальных групп является организованность и системность. Собственно, эти две составляющие взаимосвязаны и дополняют друг друга. Без умения группы организовать себя, то есть в любых ситуациях и при любых негативных воздействиях оставаться четко функционирующей системой с определенной субординацией и правилами работы трудно говорить об эффективной деятельности группы.
Практическое значение имеет знание факторов, влияющих на функционирование группы. Эти сведения получены экспериментальным путем и могут помочь в руководстве группой.
Список литературы
1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. - М.:1989., 419 с.
Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. - М.: Изд-во МГУ, 1990., 234 с.
Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубровская Е. С. Социально-психологические методы исследования. - М.: 2001., 485 с.
Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1999., 256 с.
Бахур В.Т. Это неповторимое “Я”. - М.: 2000., 196 с.
Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. - М.: 1986., 218 с.
Битянова Н.Р. Психология личностного роста. - М.: 1995., 275 с.
Бороздина Л.В. Притязания личности и самооценка // Вестник МГУ, Серия 14, № 3,1986., С. 28.
Гинзбург М. Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологии. – М.: 1988, №2., С. 41.
Гинзбург М. Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. – М.: 1994, №3., С. 19.
Гозман Л. Я., Кроз М. В. Измерение уровня самоактуализации личности. – М.: 1999., 249 с.
Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Изд-во МГУ, 1984., 322 с.
Дружинин В. В., Конторов А. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликта. – М.: 2002., 158 с., С. 61.
Ишбутани Т. Социальная психология. – М.: 2000., 128 с.
Ишмуратов А. Т. Конфликт и согласие. – К.: 1996., 190 с.
Кон И.С. Категория “я” в психологии // Психологический журнал. – М.: 1981., Т.2. №3.
Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. - М.: 1991., 330 с.
Круглов Б.С. Роль ценностных ориентаций в формировании личности школьника // психологические особенности формирования личности школьника. - М.:1999., С. 4 - 15.
Материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 1. Общие вопросы психологии. – 3-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997., 378 с.
Новоприходько А.К. К проблеме соотношения образа Я и самосознания // Вопросы психологии. – М.: 1992, № 1-2.
Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. – К.: 2000., 312 с.
Овчаренко В. И. Психоаналитический глоссарий. – Минск., 2002. – 306 с.
Петровская Л.А. Социальная психология личности и малых групп. - М.: 1996., 357 с.
Петровский А.В. К проблеме самоопределения личности в группе. - М.: 1972., С.149-154.
Петровский А.В. Психологическая теория коллектива. - М.:1979., 389 с.
Психологические тесты / Под ред. Антипченко В. С. – К.: 2002., 612 с.
Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М.: 1999., 243 с.
Сафин В.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения // Психологический журнал. – М.: 1999, №4. С. 65-74.
Скотт Г Джинни. Конфликты: пути преодоления / Пер. с англ. – К.: Издат. Об-во “Верзилин и КЛТД”, 2000., 246 с.
Скотт Г Джинни. Способы разрешения конфликтов / Пер. с англ. – К.: Издат. Об-во “Верзилин и КЛТД”,2001., 312 с.
Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. - Л.: 1980., 390 с.
Фельдштейн Д.И. Психологические закономерности социального развития личности в онтогенезе // Вопросы психологии. – М.: 1999, №6., С. 13.
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения./ Пер. с англ. - М: «Наука», 1999., 189 с.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: 2002., 447 с.
Хейзинга Дж. Человек играющий. – М.: 1992. – 459 с.
Чернышев А.С., Лунев Ю.А. Социальное обучение молодежи: оптимальные условия, принципы, технологии. - Курск, 1999., 412 с.
Чеснокова И.И. Психологическое исследование самосознания // Вопросы психологии. – М.: 2001, №5., С. 32.
Шадура А. Группа в динамике. // Школьный психолог, № 32, 2000., С. 34.
Шибаева М.М. Самоопределение личности в культуре как мировоззренческая проблема // Культура и мировоззрение. Вып.11. - М.: 1991., С. 45.
Шибутани Т. Я-концепция как персонификация / Т.Шибутани. Социальная психология. Пер. с анг. В.Б. Ольшанского. - Ростов н/Д.: 1988. С. 193-212.
Работа предоставлена пользователем Student.km.ru.
[1] Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие. - М.: Изд-во МГУ, 1990., 234 с.
[2] Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Психология малой группы. - М.: 1991., 330 с.
[3] В работе были использованы материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
[4] Робер М. А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. – М.: 1999., 243 с.
[5] Петровская Л.А. Социальная психология личности и малых групп. - М.: 1996., 357 с.
[6] Петровский А.В. К проблеме самоопределения личности в группе. - М.: 1972., С.149-154.
[7] Шадура А. Группа в динамике. // Школьный психолог, № 32, 2000., С. 34.
[8] Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 1. Общие вопросы психологии. – 3-е изд. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997., 378 с.
[9] Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Изд-во МГУ, 1984., 322 с.
[10] Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. - М.:1989., 419 с.
[11] Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. – К.: 2000., 312 с.
[12] Ишбутани Т. Социальная психология. – М.: 2000., 128 с., С. 34.
[13] Ишмуратов А. Т. Конфликт и согласие. – К.: 1996., 190 с., С. 52.
[14] Дружинин В. В., Конторов А. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликта. – М.: 2002., 158 с., С. 61.
[15] Овчаренко В. И. Психоаналитический глоссарий. – Минск., 2002. – 306 с., С. 19.
[16] Психологические тесты / Под ред. Антипченко В. С. – К.: 2002., 612 с.
[17] В работе были использованы материалы сайта http://www.helpeducation.ru/
10-09-2015, 04:09