Средний класс российского общества структура, факторы формирования

«Средний класс российского общества: структура, факторы формирования»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………..3-4

1. История среднего класса в России………………………………………………5-6

2. Структура и факторы формирования среднего класса в

России

2.1. Общая структура среднего класса РФ……………………………………..7-12

2.2. Структура среднего класса РФ по профессиональным отрядам………..12-19

2.3. Факторы формирования среднего класса РФ…………………………….19-21

3. Перспективы развития среднего класса в России согласно Концепции

долгосрочного социально- экономического развития Российской

Федерации…………………………………………………………………….....22-25

Заключение………………………………………………………………………...26-29

Список литературы……………………………..………………………………...30-31

ВВЕДЕНИЕ

Массовый средний класс представляется многими исследователями как гарантия политической и экономической стабильности в обществе. На него возлагаются надежды по развитию инновационной экономики, развитию сектора услуг и в целом рыночной экономики. При этом появление массового среднего класса в экономически развитых странах, наделенных демократическими ценностями, активной жизненной позицией, инновационным потенциалом было вызвано многими социальными и экономическими факторами. Для того чтобы средний класс выполнял возлагаемые на него функции в российском обществе, необходимо рассмотреть особенности формирования данного класса в различных странах и выявить необходимые условия его формирования в России.

Исследовательский интерес к феномену среднего класса возник с античных времен в рамках изучения социального неравенства. Обсуждение проблем неравенства продолжилось в Эпоху Возрождения и Новое время.

Классовый подход получил свое обоснование в работах К. Маркса, после чего началось изучение среднего класса на основе различных научных парадигм. Марксистский подход к изучению среднего класса развивали Р. Дарендорф, Э. Райт и другие.

В России изучение стратификации было положено М. Ковалевским. В современной России анализ структуры общества в целом и среднего класса в частности представлен в работах таких ученых как Р. Абрамов, Е. Авраамова, О. Александрова, А. Андреев, В. Анурин, Е. Балобанова, В. Беленький, Л. Беляева, Е. Галаева, 3. Голенкова, Р. Громова, И. Дмитричев, А. Здравомыслов, Е. Игитханян, А. Левинсон, Т. Наумова, И. Попова, М. Руткевич, Е. Стариков, В. Тапилина, Н. Тихонова, А. Трусова, В. Умов, Л. Хахулина, и многие другие.

Формированию идеи укорененности экономического поведения в социальных отношениях способствовали работы М. Грановеттера, Т. Парсонса, А. Хиршмана и других.

Новый рыночный тип российского среднего класса изучали Г. Дилигенский, В. Ильин, В. Радаев, Г. Силласте, И. Шкаратан, и другие. Особое внимание экономическому сознанию среднего класса в России уделили. Инновационный аспект экономического поведения среднего класса рассматривали Т. Заславская, Р. Рывкина и другие.

В России социологические исследования по проблемам среднего класса проводили такие научные институты, как ГУ ВШЭ, ИНСОР, ИС РАН, ИФ РАН, Московский Центр Карнеги и другие.

Объектом данной работы является – формирующийся средний класс РФ. Предмет – структура среднего класса РФ и социально-экономические факторы его формирования в современных условиях. Цель – рассмотреть средний класс российского общества, его структуру, факторы формирования. Таким образом, задачами являются:

· рассмотреть историю среднего класса в России

· изучить структуру и факторы формирования среднего класса в

России, а именно: - общую структуру среднего класса РФ

- структуру среднего класса РФ по

профессиональным отрядам

- факторы формирования среднего класса РФ

· рассмотреть перспективы развития среднего класса в России согласно Концепции долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации

Методологической и теоретической базой являются теории и методы экономической социологии, системно-структурный подход, сравнительный и статистический анализ, опросные методики, работы отечественных и зарубежных ученых, разрабатывающих различные подходы к изучению среднего класса в странах Западной и Восточной Европы, России.

1. История среднего класса в России

Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основной массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей – чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами – руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высоквалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности. [1]

В дореволюционной и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие «средний класс» стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки. [2]

С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса («новые бедные») и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения.[3]

Несмотря на то, что понятие «средний класс» прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.

Ряд ученых (например, Ю.Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Одни из них говорят об абстрактности самого понятия «средний класс», которое соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом (речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.

Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов.

2. Структура и факторы формирования среднего класса в

России

2.1. Структура среднего класса РФ

Согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри среднего класса можно выделить две основные категории - «старый средний класс» и «новый средний класс». «Старый средний класс» составляют мелкие предприниматели, а «новый средний класс» состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и высококвалифицированных специалистов. К низшему слою относятся учителя, врачи, офисные служащие и т.д. Это очень разнородная социальная группа, по многим параметрам схожая с рабочим классом.[4]

Численность «старого среднего класса» (класса собственников) заграницей сокращается и растет доля «нового среднего класса». Сейчас большинство среднего класса составляют люди, источником дохода которых является их труд и профессиональные навыки, а не владение собственностью.[5]

Представители среднего слоя России, как и за рубежом, – это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса.

Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это «старый средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой. Таким образом, «новый средний» класс в постсоветской России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.[6]

Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

Вместо того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс демонстрирует настороженное отношение по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции.

В отличие от «яйца» и «пирамиды», описывающих структуру общества в развитых и развивающихся странах, современная стратификация российского общества может быть представлена как «соломенная шляпа»: элита в России в стране очень малочисленна, подавляющее количество граждан принадлежат к низшим слоям населения, лишь сравнительно небольшое количество людей относятся к среднему классу.

Разбросанность оценок ярко характеризует несогласованность взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта резко отличает отечественный средний класс от западного. Критерии социального положения на Западе довольно хорошо коррелируются между собой: так, более высокий уровень дохода, как правило, связан с более высоким профессиональным статусом. В России такая взаимосвязь вовсе не обязательна: например, престижное место в государственном аппарате часто не приносит такого дохода, как малопрестижная деятельность в малом бизнесе.

В отличие от советских времен, современный российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса – явление вполне стандартное и на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто различны, но диаметрально противоположны. [7]

Чаще всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе – «старый средний» класс (советские средние слои) и «молодой средний» класс (средний класс, близкий к западным образцам). Существуют и другие подходы к пониманию дуализма российского среднего класса. Например, А.Л.Андреев выделяет в его структуре класс А (лица с высоким уровнем благосостояния) и класс Б (российская интеллигенция с высокой духовностью, но с невысокими доходами). Выделяемые субклассы имеют не только разные внешние характеристики, но и противоположные взгляды и ценностные установки. Например, материально ориентированная группа людей (те, которые относятся к среднему классу по уровню доходов и стандартам жизни) придают большое значение достигнутому материальному положению, низко ценя «уважение». Противоположная группа – так называемые идеалисты (они относятся к среднему классу по «личному достоинству») – ориентированы на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т.д.), не всегда связанные с заработком. [8]

Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов вовсе не совпадает со средним классом на периферии. Так, на периферии больший удельный вес в составе среднего класса имеют предприниматели, в столичных центрах – высокооплачиваемые наемные работники. Сильно различаются и потребительские стандарты: если в столицах большее внимание уделяется проведению досуга и достижению комфортных условий для проживания, то в регионах показателем положения в обществе служат расходы на продукты питания и одежду. [9]

Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители столицы подвергаются нападкам провинциалов, «новые бедные» неприязненно глядят на «новых богатых».

Что касается политических воззрений представителей среднего класса России, то ученые отмечают отсутствие у них каких-либо стабильных и четких политических пристрастий. Ни одна из политических доктрин не привлекает большую часть среднего слоя населения. Это означает, что представители среднего класса связывают свое благосостояние не с каким-то политическим режимом, а со своими личными качествами и собственной активностью. Нежелание активно участвовать в общественной жизни во многом сводит на нет стабилизирующую функцию этого класса.[10]

Таким образом, в современной России средний класс в ис­следовании НИСП по итогам 2007 г. составил 20% населения, в то время как согласно последним данным РАН выделяет три уровня среднего класса: нижний средний, средний средний и верхний средний. Для каждого из уровней выделяются наиболее типичные виды профессиональной занятости. В последних ис­следованиях РАН используются более укрупненные категории: средний класс и периферия. В работе НИСП выделяются сле­дующие уровни: низший класс, ниже среднего, средний класс, выше среднего (является подмножеством среднего класса).[11]

Средний класс РАН составляет 20% и столько же у НИСП обобщенный средний класс, включающий в себя ядро (4,6%) и полуядро среднего класса (15,1%). Примерно одинако­вые и оценки периферии: периферия у РАН - 32%, а у НИСП 29,3%. При этом согласно НИСП, «на пересечении признаков ре­альных изменений почти нет. Наблюдаются лишь легкие пози­тивные смещения: подросло ядро среднего класса - с 4,6% до 5,3%, полуядро с 15,1%) до 16,5%, периферия с 29,3% до 31,6%» .[12]

Для классификации слоев среднего класса в работе НИСП используется следующая типо­логия: класс выше среднего (3,5%), средний класс (22,9%) и класс ниже среднего, включающий рек­рутов среднего класса (30%) и группу риска бедности (40%). Для более ясной картины важно отделять средний средний класс от нижнего среднего. У НИСП эта граница не проводится. Судя по критериям выделения классов ниже среднего и среднего класса, большая часть нижнего среднего класса нахо­дится в рекрутах среднего класса, а также небольшая часть в среднем классе (т.к. сам средний класс у НИСП довольно «бед­ный»). [13]

Более важный момент - это выделение групп ниже сред­него среднего класса - это примерно 70%, включающие «рек­рутов среднего класса» (30%) и «группу риска бедности» (40%). По сути эти 30% и составляют или нижний средний или прото нижний средний класс. А 40%, составляющие группуриска бедности, мы относим уже к низшему классу. К низшему классу НИСП относит только 10% населения (хотя по критери­ям выделения это уже не просто низший, а нижний низший класс, иначе люмпены).[14]

Эту ситуацию можно проиллюстрировать тремя пересекающимися кругами, каждый из которых символизирует тех людей, у которых есть хотя бы один из трех признаков среднего класса: «ядро» соответствует «настоящему» среднему классу, прочие зоны – протосредним слоям. В дальнейшем, видимо, будет происходить сближение российского среднего класса с его западным аналогом за счет диффузии представителей протосредних слоев в «ядро». В начале 21 в. в России уже осознана необходимость целенаправленной государственной политики, направленной на «выращивание» среднего класса.[15]

2.2. Структура среднего класса по профессиональным отрядам

Средний класс должен располагаться (неравномерно) внутри профессиональных или отраслевых групп по показате­лям занятости. В долгосрочном плане оно должно складывать­ся после периода трансформации, в котором это распределение динамично. Вряд ли в современных условиях в среднеразвитой стране возможно существование той или иной отрасли хозяй­ства без определенного ингредиента верхнего и среднего сред­него класса. Только наиболее отсталые (деградировавшие) со­циальные структуры могут сохранять (или получить как наследие переходного кризиса) такие архаичные структуры, как латифундию - прямой контроль высшего класса над низ­шим классом при минимальном среднем ингредиенте.[16] В определенных «углах» страны видна разновид­ность «феодализации» - возврат к чисто клановому контролю. Плотность распространения среднего класса по стране, особен­но среднего среднего класса (столь важная для любых соци­альных или политических контекстов) будет соответствено оп­ределяться плотностью таких услуг как управление, образование, культура, социальное и медицинское обслужива­ние (с их специалистами) и смесью развитых в регионе иных отраслей, производящих товары и услуги, их характером. Стан­дартный набор услуг первой группы дает обычную группу спе­циалистов, которые должны бы быть частью среднего класса, если выполняются иные условия, кроме характера профессии и образования. При выходе страны из переходного периода они должны бы приобретать признаки устойчивости вслед за улучшением бюджетной ситуации и рост спроса на частные услуги в этих отраслях. Присоединение к среднему классу «фи­зиков» - техических специалистов, менеджеров крупного биз­неса и предпринимателей в еще большей мере связано с эконо­мическими успехами страны. Часть групп по мере улучшения своего положения в ходе подъема могут прямо навигировать в состав среднего среднего класса, даже верхнего среднего (предприниматели и верхние управленческие слои крупных компаний). Другие группы остаются в «резерве» среднего среднего класса - как раз исследования НИСП 2007-2008 гг. показали, что за семь лет со времени исследования БЭА 2000 года тут не произошло революции (они остались в 30%).[17]

Наиболее очевидные сферы сосредоточения среднего клас­са в России - это следующие пять групп:

• массовая интеллигенция (нижние средние уровни - недостаточно

устойчивы в финансовом отношении);

• бюрократы (в массе - средний и нижний уровни);

• сотрудники крупных компаний (верхний средний и средний средний

уровни);

• малый и средний бизнес в торговле и услугах (сред­ний средний уровень

с большим иммигрантским компо­нентом);

• малый и средний производственный (инновацион­ный) бизнес (с

большими потерями в пользу эмиграции).[18]

Важная новая проблема - формирование представлений о поведении среднего класса с выделением трех его уровневых слоев одновременно с отраслевыми отрядами. В настоящее время условия развития сферы науки и МСБ остаются весьма сложными. В структуре по видам деятельности, в России большая доля населения занята в обрабатывающих производствах (18,1% в 2006 г.), оптовой и розничной торговле (15,4%) и сельском хозяйстве (9,7%). В Германии и Польше примерно такие же цифры по торговле и по обрабатывающим производствам. Также схожая структура в сфере государствен­ного управления и обеспечения военной безопасности (Россия - 7,1%, Польша - 6,3%, Германия - 7,8%), не отстаем мы и по количеству занятых в сфере образования (Россия - 9,0%, Польша - 7,8%, Германия - 5,8%) и здравоохранения, предос­тавления


10-09-2015, 16:35