Функции и социальных институтов

Содержание

Введение

Глава 1 Социальные институты

1.1 Определение понятия социального института

1.2 Типология социальных институтов

Глава 2 Функции и социальных институтов

2.1 Определение понятия функции

2.2 Основные виды функций

Введение

Понятию «социальный институт» в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется как единый компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.

Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей. Например, миллионы людей, влюбившись, прибегают к помощи института брака и семьи, а заболев – к институтам здравоохранения и т. д. Законный порядок в обществе обеспечивают такие институты, как государство, правительство, суды, полиция, адвокатура и т. д.

Институты одновременно выступают и инструментами социального контроля, т. к. благодаря своему нормативному характеру заставляют людей подчиняться принятым нормам и соблюдать соответствующую дисциплину. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

Глава 1 Социальные институты
1.1. Определение понятия социального института .
Социальный институт (от лат. Institutum – устройство, установление) – устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

Понятие «институт» было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм. Институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. д. В социологии термин «институт» сохранил смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрел значительно более широкое толкование как обозначение некого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных, более или менее организованных, форм социального регулирования поведения субъектов.

Социология уделяет большое внимание изучению социальных институтов общества. В социологии имеется множество определений социального института. Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857 - 1929). Хотя его книга "Теория праздного класса" появилась в 1899 году, многие ее положения не устарели до сих пор.
Понятию "социальный институт" в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется как единый компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни1.
Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление.
Если суммировать всё множество подходов разных учёных к пониманию социальный институт, то их можно разделить на следующие. Социальный институт представляет собой:
* ролевую систему, в которую включены также нормы и статусы;
* совокупность обычаев, традиций и правил поведения;
* формальную и неформальную организацию;
* совокупность норм и учреждений, регулирующих определенную сферу общественных отношений;
* обособленный комплекс социальных действий.
Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социологи углубили представление о них как о базовых элементах, на которых покоится общество.
Приспосабливаясь к среде, общество в течение истории вырабатывает инструменты, пригодные для решения множества задач и удовлетворения важнейших потребностей. Эти инструменты и называются социальными институтами. Типичные для данного общества институты отражают культурный облик этого общества. Институты разных обществ отличаются друг от друга. Например, институт брака у разных народов содержит своеобразные обряды и церемонии, опирается на принятые в каждом обществе нормы и правила поведения. В одних странах институт брака допускает, например, многоженство, что в других странах категорически запрещено согласно их институту брака.
Внутри совокупности социальных институтов можно выделить подгруппу культурных институтов как вид частных социальных институтов. К примеру, когда говорят, что пресса, радио и телевидение представляют собой "четвертую власть", по существу их понимают как культурный институт. Коммуникационные институты являются теми органами, через которые общество посредством социальных структур производит и распространяет информацию, выраженную в символах. Они являются главным источником знаний о накопленном опыте. Подвидом коммуникационных институтов являются библиотеки, музеи, школы и университеты, телевидение, газеты, книгопечатание, радио, кино. Совокупность всех технических устройств, включая здания, работников и фонды библиотек, музеев и школ, составляет инфраструктуру институциональной системы культуры.
Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей. Например, миллионы людей, влюбившись, прибегают к помощи института брака и семьи, а заболев - к институтам здравоохранения и т.д. Законный порядок в обществе обеспечивают такие институты, как государство, правительство, суды, полиция, адвокатура и т.д.
Институты одновременно выступают и инструментами социального контроля, т.к. благодаря своему нормативному характеру заставляют людей подчиняться принятым нормам и соблюдать соответствующую дисциплину. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.
Поскольку зарубежные, а вслед за ними и отечественные социологи придерживаются различных определений социального института, то они по-разному понимают его внутреннее строение, т.е. функционально взаимосвязанную систему опорных элементов. Несмотря на многообразие точек зрения, все они по существу верны , поскольку представляют разное видение одного и того же. По мнению С.С. Фролова, правильнее говорить не об элементах, входящих в структуру института, а об институциональных признаках, т.е. общих для всех институтов чертах и свойствах. Таковых пять:
1. установки и образцы поведения (привязанность, лояльность, ответственность и уважение в семье, послушание, лояльность и субординация в государстве);
2. символические культурные признаки (обручальное кольцо, флаг, герб, крест, иконы и др.);
3. унитарные культурные черты (дом для семьи, общественные здания для государства, магазины и фабрики для производства, учебные классы и библиотеки для образования, храмы для религии);
4. устный и письменный кодексы (запреты, правовые гарантии, законы, правила);
5. идеология (романтическая любовь в семье, демократизм в государстве, свобода торговли в экономике, академические свободы в образовании, православие или католицизм в религии).

1.2. Типология социальных институтов
Все социальные институты обычно подразделяют на главные и неглавные. Вторые скрываются внутри первых, представляя собой более мелкие образования. Помимо деления институтов на главные и неглавные, их классифицируют и по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего взаимодействия и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные институты), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.
Р. Миллс насчитывал в современном обществе пять институциональных подходов, подразумевая главные институты:
1. экономический - институт, организующий хозяйственную деятельность;
2. политический - институт власти;
3. семейный - институт, регулирующий половые отношения, рождение и социализацию детей;
4. военный - институт, организующий законное наследие;
5. религиозный - институт, организующий коллективное почитание богов.
Большинство социологов согласны с Миллсом в том, что главных институтов в человеческом обществе всего пять. Их предназначение - удовлетворять важнейшие жизненные потребности коллектива или общества в целом.
Пять основных потребностей и институтов:
1. потребность в воспроизводстве рода (институт семьи и брака);
2. потребность в безопасности и социальном порядке (политические институты, государство);
3. потребность в средствах существования (экономические институты, производство);
4. потребность в получении знаний, в социализации подрастающего поколения, подготовка кадров (институты образования в широком смысле, т.е. включая науку и культуру);
5. потребность решения духовных проблем, смысла жизни (институт религии).
Институты возникли в глубокой древности. Социологи определяют производству не менее 2 млн. лет, если отправной точкой считать первое орудие труда, созданное человеком, Семье антропологи отводят второе место и полагают, что нижняя граница проходит по отметке 500 тыс. лет. С тех пор семья постоянно эволюционировала, принимая множество форм и разновидностей: полигамия, полиандрия, моногамия, сожительство, нуклеарная, расширенная, неполная семья и т.д. Государство существует примерно столько же, сколько и образование, а именно 5-6 тыс. лет. Религия в своих первобытных формах (фетишизм, тотемизм, анимизм) появилось примерно 30-40 тыс. лет назад, хотя некоторые археологи, учитывая возраст древнейших настенных рисунков (15 тыс. лет) и миниатюрных скульптур, отображающих зарождение культа Матери-Земли (25 тыс. лет), считают её возраст несколько меньшим.
Как уже говорилось, внутри главных институтов находятся неглавные, которые называются также социальными практиками или обычаями. У каждого главного института существуют свои системы наработанных практик, методов, процедур. Например, экономические институты не могут обойтись без таких механизмов , как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и т.д. Также внутри института семьи и брака, находятся и институты материнства и отцовства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей и т.д. Скажем, обычай назначать свидание является элементом социальной практики ухаживания. В отличие от основного института неосновной институт выполняет специализированную задачу, обслуживая конкретный обычай или удовлетворяя нефундаментальную потребность.

Американский социолог Р.Мертон, много сделавший для становления структурно-функционального подхода, первым предлагает различать «явные» и «скрытые (ла­тентные)» функции социальных институтов. Данное раз­личие функций было введено им для объяснения опреде­ленных общественных явлений, когда необходимо учиты­вать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Термины «явное» и «латентное» он заимствовал у Фрейда, который исполь­зовал их совсем в другом контексте. Р.Мертон пишет: «В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социаль­ного действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной еди­ницы (индивидуум, подгруппа, социальная или культур­ная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка». В качестве примера Р.Мертон приводит риту­альные танцы племени хопи по вызыванию обильного дождя, имеющие латентную функцию укрепления груп­повой солидарности, поддержания устойчивости и непре­рывности племени вне зависимости от того, пойдет ли после этого церемониала дождь или нет.

Явные функции социальных институтов носят предна­меренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или деклариро­ваны, закреплены в системе статусов и ролей (например, принятие специальных законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и т.д.), поэтому более подконтрольны обществу.

2.2 Основные виды функций

Основной, общей функцией любого социального ин­ститута является удовлетворение социальных потребнос­тей, ради которых он был создан и существует. Для осу­ществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению по­требностей. Это следующие функции; функция закрепле­ния и воспроизводства общественных отношений; регуля­тивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функция.

1. Функция закрепления и воспроизводства общест­венных отношений — это система правил и норм поведе­ния, закрепляющих, стандартизирующих поведение каж­дого члена института и делающих это поведение предска­зуемым.

2. Регулятивная функция — это выработанный соци­альным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общест­ва (т.е. социальный институт как элемент социального контроля).

3. Интегративная функция — это процессы сплоче­ния, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и сис­тем ролей.

4. Транслирующая функция — это передача социаль­ного опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ инсти­тута, так и смены поколений, для этого в каждом инсти­туте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная функция — это распространение произведенной в институте информации как внутри ин­ститута с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами.

Если институт не может справиться с выполнением своих явных функций, то его непременно ждут дезоргани­зация и изменения.

Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный харак­тер и их последствия осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются по­бочным продуктом), а порой и вовсе остаются неосознан­ными до конца.

Очень часто на практике некоторые институты про­должают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в очень большой степени.

Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они представляют особый интерес для социолога. Р.Мертон подчеркивал, что, если социолог ограничивает себя изучением только явных функций, изучая проблему, достигнет та или иная организация или учреждение, со­зданные для определенных целей, свои цели, то он «пре­вращается в искусного регистратора уже известных сис­тем поведения. Его оценки и анализ ограничены вопросом, поставленным перед ним нетеоретиком, человеком дела, например, получим ли мы такие-то и такие-то результаты от введения новой системы оплаты. Но вооруженный понятием скрытой функции социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая является наи­более обещающей для теоретического развития социоло­гии. Он рассматривает известный (или планируемый) вид социальной практики, чтобы установить его скрытые, не­осознаваемые функции (конечно, так же, как и явные функции). Он рассматривает, скажем, отдаленные пос­ледствия новой зарплаты для профсоюза, в котором со­стоят рабочие, или же последствия некоторой пропаган­дистской кампании не только для реализации поставлен­ной перед ней цели увеличения патриотического пыла, но и для ее влияния на свободу выражения мнений людьми в том случае, когда они расходятся с официальной поли­тикой, и т.д. Короче, мы полагаем, что специфический интеллектуальный вклад социолога состоит прежде всего в изучении непреднамеренных последствий (к которым относятся скрытые функции) социальной практики, так же как и в изучении ожидаемых последствий (среди кото­рых находятся явные функции). Есть основание полагать, что именно в том пункте, где исследовательское внима­ние социологов смещается с плоскости явных в плоскость скрытых функций, социологи вносят свой специфичес­кий и главный вклад в исследование общества».

Р.Мертон считает, что «открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социоло­гического знания, чем открытия в области явных функ­ций. Очень часто изучение латентных функций приводит к парадоксальным выводам. Например, Т.Веблен, изучая латентные функции приобретения, накопле­ния и потребления, в своей книге «Теория праздного класса» (М., 1984) приходит к следующему парадоксу, люди покупают дорогие товары не потому, что дорогие товары превосходят по качеству другие, более дешевые товары, а именно потому, что они дороги и символизиру­ют «финансовую силу», «высокий социальный статус», Т.е. производство предметов потребления выполняет и латентную, скрытую функцию — удовлетворяет потреб­ность людей в повышении собственного престижа. Он пишет: «Похвальным является потребление дорогостоя­щих товаров, а также товаров, которые содержат в себе ощутимый элемент стоимости сверх стоимости затрат, делающих товары пригодными для эффективного исполь­зования по очевидному физическому назначению. При­знаки излишней дороговизны в товарах связываются, сле­довательно, с достоинством — они являются признаками того, что товары могут очень эффектно использоваться в косвенных, завистнических целях, которым должно слу­жить потребление». Таким образом, демон­стративное потребление «высших», а не «низших» товаров является подтверждением высокого социального статуса человека.

Проведенный Т.Вебленом анализ потребления в на­стоящее время имеет повсеместное распространение в общественном сознании, а выявленные им латентные функции общеизвестны и признаны всеми. Вряд ли най­дется человек, который не согласится с истинностью мно­гих высказываний ученого. Например, разве не верно, что часто, «отождествляя в некоторой степени достоинство товара с ценой, мы начинаем остерегаться дешевых цен. Обычно со стороны потребителя проявляется закономер­ное старание купить требующиеся товары по как можно более благоприятной цене, но традиционное требование очевидной дорогостоимости как ручательства и составно­го компонента полезности товаров приводит потребителя к отказу как от низкосортных {товаров, так и] от тех товаров, которые не несут изрядной доли демонстратив­ного расточительства.

Изучение латентных функций социальных институтов позволяет не только создать достоверную картину соци­альной жизни, но и дает возможность осуществлять контроль за развитием социальных связей и социальных объ­ектов, а также управлять протекающими в них процессами.

Социальные институты, как отмечает Я.Щепаньский, в общественной жизни выполняют следующие функции или задачи:

- создают возможность индивидам удовлетворить раз­личные свои потребности;

- регулируют действие индивидов в рамках социаль­ных отношений, то есть обеспечивают выполнение жела­емых действий и осуществляют наказание за совершение нежелательных действий;

- определяют и поддерживают общественный строй своей системой социальных регуляторов и осуществляют воспроизводство безличных общественных функций (то есть такие функции, которые выполняются всегда одним и тем же способом, независимо от личных черт и интере­сов человечества);

- производят интеграцию стремлений, действий и от­ношений индивидов и обеспечивают внутреннюю спло­ченность общности.

При рассмотрении функций, выполняемых социальными институтами, не следует забывать, что один инсти­тут может (чаще всего так и бывает) выполнять одновре­менно несколько функций; различные институты могут выполнять общие функции; у института на разных ступе­нях развития общества могут отпадать одни и возникать новые функции, или значение одной и


10-09-2015, 16:48