Особенности и типы международных систем в свете системной теории

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ »

Институт гуманитарных наук

Кафедра социальных технологий

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по современным международным отношениям

Тема: ОСОБЕННОСТИ И ТИПЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ

СИСТЕМ В СВЕТЕ СИСТЕМНОЙ ТЕОРИИ

Выполнил:

ССОз – 07

Байнова Е.А.

Проверил:

преподаватель

Трофимов

Тюмень 2010

Содержание.

Введение. 3

Глава 1. Особенности и основные направления системного

подхода 6

Глава 2. Типы международных систем 8

Заключение 12

Список литературы 13

Введение

Системный подход становится достоянием науки о международных отношениях с середины 1950-х гг. Это происходит параллельно с проникновением в социальные дисциплины достижений научно-технической революции, в частности, ЭВМ. Сочетание системного подхода с методами точных наук становится еще одной причиной его притягательности для ученых и порождает надежды на придание исследованиям в этой области необходимой строгости, прочной теоретической обоснованности

Исходным в системной теории является понятие «система», которое Л. фон Берталанфи (основоположник системной теории) определяет как «совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом» (1968). Французский ученый Ж. Эрман пишет: «С формальной точки зрения система (Sy) предполагает наличие состава ее элементов (С), специфические связи между ними, структуру (S) и среду (Е)» (1996).

Другое понятие – «элементы», т.е. простейшие составные части системы.

Содержание понятия структура имеет несколько аспектов, отражающих различные степени сложности системы: а) соотношение элементов системы; б)способ организации элементов в систему; в) совокупность принуждений и ограничений, которые вытекают из существования системы для ее элементов. Иногда тому или иному аспекту, в зависимости от целей исследования, придается самостоятельное значение.

«Среда» это то, что влияет на систему и с чем она взаимодействует. Различают два вида среды: внешняя среда (окружение системы, или энвайромент) и внутренняя система (контекст). Так внешней средой для системы экономических отношений (ее энвайроментом) является совокупность всех общественных отношений данного общества, общество как целостность. Что же касается внутренней среды экономических отношений (контекста), то она может быть представлена как совокупность специфических условий, характерных для функционирования экономических отношений (например, технологических, социокультурных и иных особенностей производства, присвоения, распределения и обмена товаров).

В данной связи особую роль играет понятие «системная граница». Граница определяется путем выявления смежного расположения элементов системы. Элемент системной границы – это такой элемент, который соседствует, по крайней мере, с одним элементом системы и одним элементом среды.

«Функция» системы – это ее реакция на воздействие среды, направленная на сохранение определенного типа отношений между элементами системы, т.е. на сохранение «устойчивости» данной системы.

С понятием «функция» тесно связано понятие «процесс». В рамках системного подхода процесс – это «взаимодействие между элементами, особенно прочные и периодически повторяющиеся модели таких взаимодействий»

Еще одно важное понятие системного подхода – понятие «подсистема». В качестве подсистемы может выступать любой элемент системы, представляющий собой, в свою очередь, совокупность взаимодействующих элементов. В этом случае внешней средой для подсистемы выступает более общая система.

Понятие системы в сфере международных отношений используется очень часто. Однако единства относительно этого понятия нет. Часто, будучи слишком тесно связанными со структурным функционализмом, системный подход является лишь робким эмпиризмом, основанным на упрощенной дилемме внутреннего и внешнего.

Однако нельзя упускать из виду то, что именно применение системного подхода стало одним из отличительных признаков проникновения социологии в сферу международных отношений, а значит, и провозвестником рождения новой дисциплины.

Несмотря на то что реальная роль системного подхода в деле успешного развития наук о международных отношениях не совпала с ожидаемой, она является достаточно важной и заслуживает специального анализа. С этой целью рассмотрим особенности направления системного подхода в изучении международных отношений, типологии и структуры международных систем.

Глава 1. Особенности и основные направления

системного подхода

Особенности системного подхода в изучении международных отношений вытекают прежде всего из самой специфики анализируемого объекта.

Первая общая особенность. Международные отношения являются отношениями социальными. Следовательно, международные системы – это социальные системы. Кроме того, социальные системы и, как выяснилось, международные относятся к типу открытых, слабоорганизованных систем.

В отличии от границ физических или биологических систем, пространственные границы международных систем носят чаще всего условный характер. Эту условность не следует абсолютизировать, представляя дело таким образом, что международные системы вообще «не даны в реальности, где существует только множество людей и множество отношений» или же утверждая, что они «всегда конструируются наблюдателем». Такие замечания верны лишь от части. Например, системы ЕЭС и ОАЕ. Они отличаются друг от друга характером своих отношений со средой: первая является автономной, т.е. отношения между ее элементами играют большую роль, чем отношения со средой; вторая – проницаемой, так как взаимодействие с внешней средой для нее оказывается важнее отношений между элементами. При этом системы ЕЭС или ОАЕ не просто существуют в реальности (а не только в воображении исследователя), но и имеют пусть и весьма относительно пространственные, но все же границы.

Вторая общая особенность заключается в том, что основные элементы международных систем представлены социальными общностями, группами и отдельными индивидами, а значит международные системы – это системы взаимодействия людей, руководствующихся в своих действиях волей, сознанием, ценностными ориентациями и т.п. Таким образом, как подчеркивают С. Вридлендер и Р. Коэн, определяющие факторы международной системы связаны с феноменами выбора, мотивации, восприятия т.п.

Третья общая особенность международных отношений в том, что они по преимуществу являются отношениями политическими, стержнем которых остаются взаимодействия между государствами. Поэтому, например, ядром глобальной международной системы является система межгосударственных отношений.

Если обратиться к специфическим особенностям международных отношений, то главная особенность , состоит в том, что последние характеризуются отсутствием верховной власти, «плюрализмом суверенитетов», низким уровнем внешней и внутренней централизации. Иначе говоря, международные системы – это социальные системы особого типа, отличающиеся слабой степенью интеграции элементов в целостности, а также значительной автономией этих элементов. Разумеется, степень автономии нельзя абсолютизировать: международные отношения характеризуются не только конфликтом интересов, но и взаимозависимостью акторов. В то же время интегрированное общество не застраховано от конфликтов, которые при некоторых условиях могут придать ему черты анархии, свойственные отношениям международным.

Понимание специфики международных отношений и, соответственно, особенностей международных систем различно, отсюда и различие в подходах к их изучению. Существуют традиционно-исторический, историко-социологический, эвристический, смешанный и эмпирический подходы. Их выделение носит условный характер, а совсем не взаимоисключающий характер, отражая лишь приоритеты в позициях того или иного автора.

Глава 2. Типы международных систем

Разные подходы к системному изучению международных отношений обусловливают различия в типологиях международных систем. В зависимости от пространственно-географических характеристик выделяют, например, общепланетарную международную систему и ее региональные подсистемы-компоненты (элементами последних выступают субрегиональные подсистемы).

В качестве самостоятельной функциональной системы в литературе нередко рассматриваются такие виды международных (межгосударственных) отношений, как экономическая, политическая, военно-страховая и т.п. системы.

Объектом исследований выступают такие стабильные и нестабильные (революционные, по определению С. Хоффмана), конфликтные и кооперативные, открытые и закрытые и т.п. международные системы. Например, открытая система – это реальное образование, сохраняющее свои границы (т.е. свое отличие от среды) с помощью гомеостатического механизма сопротивления изменениям. Некоторые исследователи под открытой понимают «расплывчатую» систему, т.е. такую, которая не имеет четких границ типа линий или площадей (например, сеть средств массовой информации, политическое объединение, атом водорода).

Закрытая система – это абстракция, так как под ней подразумевается отсутствие контактов данной совокупности элементов с окружающей средой. Что лишает смысла само существование закрытой системы, ибо постоянное взаимодействие со средой – его непременное условие.

Близка закрытой системе существующая в реальной действительности автономная система , отличие которой в том, что ее структура-организация предполагает сохранение индивидуальности, не прерывая в то же время контактов и обменов с окружающей средой.

Особый случай – хаотичная система – высоко чувствительная к малейшим изменениям параметров система. Ее эволюция может зависеть от самых незначительных изменений условий. В результате причинно-следственная связь носит преимущественно случайный характер (Эрман.1996. С.59).

Британский ученый М. Николсон в качесттве критериев типологии некоторых видов систем выделяет случайность и детерминированность, с тем чтобы подчеркнуть специфику социальных систем.

Полностью случайная система – это система, в которой исключена возможность влияния какого-либо элемента на ее функционирование, т.е. она абсолютно непредсказуема.

Напротив, прогнозирование поведения полностью детерминированной системы не представляет затруднений, достаточно выявить причинно-следственные связи ее функционирования, а их симметричность и повторяемость защитит от каких-либо серьезных ошибок.

К третьей разновидности относится так называемая структурированная система . Ей свойственна высокая степень предсказуемости, поскольку ее недавнее прошлое и современное состояние дают возможность делать достоверные выводы о ее будущем. Но в в определенные моменты такая система может претерпевать серьезные трансформации под влиянием незначительных изменений в условиях ее существования. М. Николсон помимо типов систем, различающихся по критерию случайности или детерминированности, выделяет и такие типы, в основе которых лежит иерархичность или взаимодействие. По М. Николсону, существует четыре типа международных систем: чисто иерархический; полного взаимодействия; простая реалистическая система; смешанная реалистическая система; и, наконец, комплексная система, которая возникает, когда правительства теряют способность влиять на взаимодействия между своими и чужими негосударственными элементами-участниками, при этом связи между внутригосударственными участниками расширяются и укрепляются.

Политический реализм – основа таких широко известных понятий, как биполярная, мультиполярная, равновесная и имперская международные системы. В биполярной системе господствуют два наиболее мощных государства. Если же сопоставимой с ними достигают другие державы, то система трансформируется в мультиполярную. В равновесной системе, или системе баланса сил, несколько крупных государств сохраняют примерно одинаковое влияние на ход событий, обуздывая «чрезмерные» претензии друг друга.

В международной системе имперского типа господствует единственная сверхдержава, опережая все другие государства своей совокупной мощью.

На основе политического реализма М. Каплан строит свою знаменитую типологию международных систем, большинство из которых носит гипотетический, априорный характер.

Первый тип – «система баланса сил» - характеризуется многопярностью. По мнению М.Каплана, в рамках такой системы должно существовать не менее пяти великих держав. Если же их число будет меньше, то система трансформируется в биполярную.

Второй тип – «гибкая биполярная система», в которой сосуществуют как акторы-государства, так и новый тип акторов – союзы и блоки государств, а также универсальные акторы – международные организации. В зависимости от внутренней организации двух блоков выделяют несколько вариантов гибкой биполярной системы, которая может быть сильно иерархизированной и авторитарной (воля главы коалиции навязывается союзникам); иерархизированной (если мнение блока формируется путем взаимных консультаций между автономными друг от друга государствами).

Третий тип – «жесткая биполярная система». Для нее характерна та же конфигурация, что и для гибкой биполярной системы, но оба блока организованы строго иерархизированным образом. В жесткой биполярной системе нет неприсоединившихся и нейтральных государств, которые имели место в гибкой биполярной системе. Универсальный актор играет в третьем типе системы ограниченную роль. Он не в состоянии оказать давление на тот или иной блок. На обоих полюсах осуществляется эффективное урегулирование конфликтов, формирование направлений дипломатического поведения, применение совокупной силы.

«Универсальная система», или четвертый тип, фактически соответствует федерации, которая подразумевает преобладающую роль универсального актора, большую степень политической однородности международной среды и базируется на солидарности национальных акторов и универсального актора.

Пятый тип, или «иерархическая система», по сути. Представляет собой мировое государство, в котором национальные государства теряют свое мировое значение, становясь простыми территориальными единицами, а любые центробежные тенденции немедленно пресекаются.

Шестой тип международной системы – система «единичного вето», в которой каждый актор располагает возможностью блокировать систему, используя определенные средства шантажа, при этом имея возможность самому энергично сопротивляться шантажу со стороны другого государства, каким бы сильным оно не было. Иными словами, любое государство способно защитить себя от любого противника. Подобная ситуация может сложиться, например, в случае всеобщего распространения ядерного оружия.

Концепция М. Каплана оценивается специалистами критически, и прежде всего за ее умозрительность, спекулятивный характер и оторванность от реальной действительности. Вместе с тем признается, что эта была одна из первых попыток серьезного исследования, специально посвященного проблемам международных систем с целью выявления законов их функционирования и изменения.

Заключение

Применение системного подхода дает исследователю богатые теоретические и методологические возможности.

Системная теория, все же, не может похвастаться слишком большими успехами в анализе международных отношений. Можно назвать две области, где эта система достигла положительных результатов: это стратегия и процесс принятия международно-политических решений. В остальных областях науки о международных отношениях ее заслуги до сих пор скромные. Гносеологически это объясняется тем, что ни одна система, достигшая определенного уровня сложности, не может быть познана полностью. Отсюда это противоречие.

Кроме того, в науке о международных отношениях, до сих пор отсутствует общепринятое понимание структуры международной системы, а то, по которому имеется достаточно высокая степень согласия, является слишком узким даже с учетом всех своих измерений. Поэтому многие исследователи отказываются от него, не предлагая пока ничего более приемлемого.

Список литературы

1. Цыганков П.А. Терия международных отношений: Учебник. – М.: Гардарики, 2007.

2. Гантман В.И. Система, структура и процесс развития международных отношений. – М.: Наука, 1984.

3. Туликов А.Р. Основы геополитики. – М.: Кнорус, 2004.

4. Лебедева М.М. Мировая политика. – М.: Аспект-Пресс, 2003.

5. Шреплер П.А. Международные экономические организации. Справочник. – М.: Международные отношения, 1998.