Межэтническая напряженность может быть в диапазоне от простой фоновой напряженности до открытых агрессий между народами. Этнопсихолог Солдатов Г. У. выделил следующие 4 фазы межэтнической напряженности:
1. Латентная фаза (или фоновая) напряженности – в целом представляет собой достаточно благоприятный фон не только этноконтактных, но и любых других ситуаций, связанных с элементами новизны или неожиданности, например, узнавание человека с новой стороны. Такая фаза межэтнической напряженности присуще даже гармонично развитым обществам, где есть признание деления на этнические группы. Если же и существуют какие-то неудовлетворенности в обществе, то они вызваны никак не межэтническими отношениями, так как в структуре массового сознания доминирует этническая идентичность по типу “нормы”. Но стоит так же учитывать, что и на этом уровне отсутствует эмоциональная нейтральности. Исследования социологов показываю, что люди, вступающие в контакты с незнакомцами, чаще всего повышают совою негативную эмоциональную активацию. Латентная фаза может носить огромный взрывной потенциал, так случилось в период развала СССР, когда видимая благопристойность межэтнических отношений вдруг обнаружила свой мощнейший взрыв в рамках кардинальных социально-экономических преобразованиях.
2. Фрустрационная фаза напряженности имеет в своей основе ощущение гнетущей тревоги, отчаяния, разочарованности, гнева и т.д. Здесь напряженности уже становится зримой, проявляется в форме бытового национализма, сопровождается появлением и распространением в обществе каких-либо общих характеристик этноса, которые чаще всего унизительны (“чучмеки”, ”хачи”, ”черные” и т.д.), приобретает популярность различного рода анекдотов на национальные темы, учащаются эпизоды межэтнических конфликтов. Фрустрационная напряженность как бы зреет во внутригрупповом пространстве, постепенно проникая и в межгрупповые отношения. Главный признак фрустрационной напряженности - рост эмоционального возбуждения. Нарастание интенсивности фрустрационной напряженности напрямую связано с уровнем социальной напряженности в обществе и ее трансформацией в межэтническую. Последнее означает, что в качестве источника фрустрации начинают восприниматься другие этнические группы. В результате различные препятствия, возникающие при осуществлении жизненно важных потребностей, все чаще связываются с этнической принадлежностью. Здесь могут иметь значение как реальные причины (например, дискриминация при поступлении на работу, продажа продуктов по предъявлению паспорта, визитки и т. д., как это было в начале 1990-х годов), так и надуманные. В целом проецирование эмоций на такой источник фрустрации как этническая группа более характерно для титульного этноса.
3. Конфликтная фаза напряженности имеет рациональную основу, так как между противоборствующими сторонами возникает реальный конфликт несопоставимых целей, интересов, ценностей и соперничества за ограниченные ресурсы. Все это формирует соперничество и больший рост антагонизма между группами. Создается образ врага, в котором конкретизируются угрозы. Сконструированный образ врага достаточно хорошо будет восприниматься массовым сознанием, а идеологи лишь расставят акценты. В ситуации конфликта межэтническая напряженность становится все более активной. Это именно такая раздражающая ситуация, которая провоцирует разрядку социальной агрессивности. Единичные случаи проявления бытового негативизма сменяются массовыми. Резко возрастают показатели этнической солидарности: усиление позитивных чувств по отношению к своему народу; усиление потребности в позитивной этнической идентичности и безопасности.
4. Кризисная фаза напряженность возникает тогда, когда межэтнические конфликты уже невозможно урегулировать цивилизованными методами и в то же время они требуют немедленного разрешения. Ее главные отличия - страх, ненависть и насилие. Ненависть и страх тесно связывают этнические группы и становятся ведущими двигателями поведения, а насилие превращается в главную форму контроля сторон друг за другом. Поэтому данную фазу межэтнической напряженности можно обозначить как насильственную. В кризисной ситуации психическая инфляция достигает своих крайних форм и по силе, и по широте охвата. Радикализм сторон и несовместимость позиций, крайняя предвзятость при интерпретации реальных фактов, зацикливание на защите попираемых прав достигают на этой стадии своего апогея. Общий уровень эмоционального возбуждения возрастает до такой степени, когда эмоции становятся мощным побуждением к действию и иррациональной основой повышенной активности[5] .
1.2. Причины межэтнических конфликтов
Причины межэтнических конфликтов могут быть достаточно разные: территориальные споры, миграции и перемещения, историческая память, стремление к самоопределению, борьба за материальные ресурсы или их перераспределение, претензии на власть национальных элит, конкуренция между этносами в сфере разделения труда и др.
Территориальные споры. В современном мире проживает несколько тысяч этносов, а государств около 200, это означает, что практически все из них являются полиэтничными. Когда какой-то этнос стремиться создать своё государство это неизбежно будет приводить к конфликтам и территориальным спорам. Этнотерриториальные конфликты предполагают перестройку существующего пространства. Для обоснования перестройки обычно используются исторические факты или иначе сказать историческое право на владение территорией. Дело в том, что за многие века этнических процессов, территория не раз меняла своих хозяев и этнические граница, так что дата от которой проводится отсчет выбираться тщательно, с учетом своих интересов. Углубление в историю с обеих сторон не приводит к разрешению конфликта, а только усиливает его. Претензии на историческое право владения территорией достаточно часто используются политическими лидерами и являются главным признаком назревающего конфликта.
По мере демокртизации общества этнос может, достаточно хорошо резвится в социально-экономическом плане, что повысит его статус, развить совою культуру, а государства своего не иметь, поэтому возникают движения с целью создания независимого национального государства, тем более, если этнос уже имел собственное государство на протяжении его истории. Подобные стремления к изменению своего государственного статуса служат одной из наиболее частых причин этнических конфликтов. К такого рода конфликтам можно отнести грузино-абхазский и армяно-азербайджанский.
Борьба за ресурсы и собственность. Стремление этноса завладеть какими-либо материальными ресурсами, среди которых наиболее важными является земля и её недра, непременно приведет к конфликту, где одни будут пытаться доказать другим право на “естественное” пользование ресурсами. Ресурсные конфликты имеют тупиковый характер, поскольку передел собственности ведет к противоречию местных элит с федеральным центром. Происходит стремление к суверенизации. Примером такого конфликта может быть чеченская война.
Стремление к изменению статуса местных элит. Статусные конфликты возникают всегда из-за стремления элит перераспределить, изменения, смены властные полномочия в обществе и главенствующей политической элиты. Чаще всего такие конфликты происходят в условиях переходного общества, в условиях которого всю социальную напряженности элиты могут перевести межэтнический конфликт. В основе этнических конфликтов этого типа лежат процессы модернизации и интеллектуализации народов. . Создание интеллектуальной элиты в этнических общностях приводит к тому, что в престижных видах деятельности возникает конкуренция между титульными и основными этносами. Вследствие представлений о самодостаточности и самостоятельности представители титульных этносов начинают претендовать на престижные и привилегированные места, в том числе и во власти.
Изменение системы распределения труда. Как показывает практика, практически во всем полиэтничных государствах складывается негласное разделение труда между группами этносов. А так как каждый труд даёт разный доход, то из-за этого начинается скрытая конкуренция между этносами. Когда же существует определенная зависимость между сферами труда и этническими общностями, эта конкуренция переносится и на сами этнические группы, в результате чего возникает напряжение в межэтнических отношениях - первый признак назревающего конфликта.
Историческая память. Немаловажным детерминирующим фак тором этнических конфликтов может выступать историческая память народов, сохраняющая следы насильственных действий в области национальной политики, таких, как произвольное изменение национальных границ, искусственное расчленение этнических общностей, несправедливое национальное устройство, вынужденное переселение «рабочей силы», депортации народов и т.д.
Этот список можно продолжать и дальше, разрабатывать каждую из этих причин более глубоко. Современное их многообразие позволяет то сделать, но необходимо также учитывать специфика каждого вида межэтнических конфликтов, тем более что она может меняться в ходе самого конфликта[6] .
По официально версии бытовавшей в СССР, главным фактором происхождения межэтнических конфликтов считается отступление от ленинской национальной политики. Одни ученые видели это в сталинских репрессиях, депортациях целых народов, в декларативном характере федеративных отношений в обществе.
Другие ученые считают, что отступление от ленинской национальной политики произошло тогда, когда большевики согласились на федеративное устройство в бывшем СССР и отошли от единого централизованного государства.
Как следствие коммунистического тоталитарного политического режима рассматривал конфликтолог и этносоцилог И. М. Крупник, считавший это простым “возвращением насилия прошлого”.
Кроме политических версий была предложена новая социально-структурная модель, суть которой заключалась в том, что в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанный с современной модернизацией и интеллектуализацией общественного разделения труда. Этот процесс привел к тому, что начала нарастать конкуренция в различных сферах труда между русскими и титульными этносами. По мнению ученых в 70-х годах XX века сложилась не только полиструктурная интеллигенция, но также научная, художественная-творческая, производственная, начали складываться новые этносоциальные ценности и представления, в том числе о самодостаточности и большей этнической самостоятельности. Но это не воспринималось всерьёз правительством СССР. Большинство русских, приезжавших в республики, с установкой на помощь местному населению чувствовали себя выше титульного этноса.
Этот подход даёт нам понять, что на определенном отрезке времени происходит изменение потенциала внутри этнических групп, претендующих на привилегированные места. Такая ситуация в обществе может сохраняться достаточно долго после заявления претензий на этносоциальные изменения, но так продолжаться может только в той социальной структуре, в которой достаточно мощная централизованная власть (в том числе и при тоталитаризме). Но как только власть теряет легитимность, как это случилось в СССР (в конце 80-х – начале 90-х годов XX века), то появляется шанс не только на высказывание претензий, но и реализовать их. Дальнейшее развитие событий – эскалация или свертывание конфликта на прямую зависит от потенции центральной власти.
В работе А. Г. Здравомыслова “Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве” главной причиной межэтнических конфликтов выступает стремление этноса, вновь вовлекаемых в политический процесс, дать свою интерпретацию национальных интересов сообщества[7] .
Как уже упоминалось выше, с 70-х годов начинается укрепляться этническое самосознание, это должно было стать сигналом для власти, но этого не произошло, власть продолжала насаживать идеологию, которая должна была привести к созданию нового исторической общности людей – советского народа.
Здоровое функционирование этнической культуры всегда построена на уважении и понимании не только своих культурных ценностей, но и культуры других народов, предпочтение родовых ценностей как главного фактора сохранения ядра культуры. В СССР же целые поколения отчуждались от этих ценностей, выселение целых народов. Они сознательно отчуждались обществом от своих культурных корней (языка, культуры, религии). Затем ошибки в национальной политике, основанные на идеи, что этнические различия должны быть стерты и чем быстрее это будет сделано, тем лучше. Но все это привило к сплочению не просто отдельных людей, а даже целых народов.
Все существующие причины в бывшем СССР и на нынешнем постсоветском пространстве можно свести к нескольким группам:
1) социально-экономические - неравенство уровней жизни, различное представительство в престижных профессиях, социальных слоях или органах власти;
2) культурно-языковые - недостаточное, с точки зрения этнического меньшинства, использование его языка и культуры в общественной жизни;
3) этнодемографические - быстрое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста населения;
4) экологические - ухудшение состояния окружающей среды и природных ресурсов в результате их загрязнения либо истощения вследствие использования представителями иной этнической группы или государством, ассоциирующимся с другим народом;
5) этнотерриториальные - несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов;
6) исторические - прошлые взаимоотношения народов (войны, былое отношение господства - подчинения и т.д.);
7) конфессиональные - не только из-за принадлежности к различным религиям и конфессиям, но и из-за различий в уровне современной религиозности населения;
8) культурные - от особенностей бытового поведения до спе цифики политической культуры[8] .
10-09-2015, 14:46