Результаты опроса показывают, что в обстановка в белгородских семьях воспринимается молодыми людьми в основном позитивно. У большинства из них нет серьезных конфликтов с родителями. О наличии таковых заявили лишь 17,4 % респондентов. Подтверждается это и самими родителями: более 80% из них заявили, что находят взаимопонимание со своими детьми и внуками. Поэтому можно утверждать, что конфликт поколений не характерен для Белгородской области.
Относительно комфортно в своей микросреде чувствуют себя и профессионально занятые молодые белгородцы. У них складываются довольно стабильные отношения с деловыми партнерами и коллегами. Не случайно представители данной категории констатируют в целом, что система взаимоотношений, в которую они включены в ходе профессиональной деятельности и общения либо не изменилась за последние годы (45,1%), либо улучшилась в той или иной степени (29,3%).
За последние 3-5 лет открытых конфликтов с участием больших групп молодежи на территории Белгородской области не отмечалось. Однако это не означает, что подобных конфликтов в латентной форме не может быть вообще. Тем более что характер протекающих в области социально-экономических и политических процессов создает для этого определенные предпосылки.
Во-первых, продолжает углубляться социально-экономическое расслоение молодежи. Отношение же к имущественной (социальной) дифференциации в среде самой молодежи далеко неоднозначно. Так, все респонденты, участвовавшие в социологическом исследовании, разделились на четыре группы:
а) безусловно одобряющие имущественное расслоение – 14,0 %;
б) одобряющие неравенство с рядом оговорок: «имущественное неравенство не страшно, но государство должно его смягчать»; «неравенство оправдано только тогда, когда дополняется наличием равных стартовых возможностей для всех, кто вступает в самостоятельную жизнь»; «я за относительное имущественное неравенство» - 53,7 %;
в) противники неравенства – 18,8 %;
г) не определившиеся – 13,5 %.
Допустимо утверждать, что к числу в той или иной мере в принципе одобряющих неравенство сегодня принадлежат не только те, кто успешно адаптировался в жизни, но и значительная часть молодых людей, находящихся в своеобразном «переходном» состоянии. Однако, опираясь на свой личный опыт, относительно большая часть молодых граждан называет в качестве главных причин появления богатых людей то, что им везет – 11,4 %; они умеют воровать – 47,8 %. И лишь 22,6 % полагают, что богатые люди умеют работать.[5]
Действующая в г. Белгороде система управления процессами улучшения качества жизни населения направлена преимущественно на социальную самореализацию городских жителей.
Система управления процессами улучшения качества жизни населения включает как прямое, так и косвенное управленческое воздействие. Первое направлено непосредственно на сами показатели качества жизни, второе - на условия, обеспечивающие их улучшение. При управлении процессами улучшения качества жизни высока вероятность ошибки «стратегической подмены», т.е. подмены управленческих целей средствами (условиями) их достижения. Во избежание этой ошибки необходимо ориентироваться на принципы соответствия и синхронности жизненных условий качественным показателям жизни.
Социологический опрос, проведенный в январе 2003 года научно-исследовательской лабораторией по проблемам качества жизни населения, в частности, показал, что общественное мнение довольно благоприятно воспринимает ситуацию в регионе. 16, 75 % участников опроса оценили общее положение дел в области как хорошее, 45, 85 % - как скорее хорошее, чем плохое, 20, 41 % - как в той или иной мере плохое. При этом однозначно негативную оценку ситуации дали лишь 4, 26 % белгородцев. [6]
Разумеется, никто не отрицает, что сохраняется недостаточный уровень доходов определенной части населения, непростой остается ситуация в ряде хозяйств аграрного комплекса. По-прежнему часть молодежи озабочена перспективой личного жизненного успеха, который невозможен без хорошего образования.
При оценке качества жизни населения г. Белгорода использованы ИРЧП (интегральные показатели), а также показатели, характеризующие: 1) количественный и качественный состав населения, 2) доходы, 3) бедность и социальную защищенность, 4) занятость, 5) жилье, 6) здоровье, 7) образование, 8) культуру, 9) транспорт и связь, 10) услуги, 11) экологию, 12) личную безопасность.
Индекс продолжительности жизни в городе составляет 0,740 единицы. Индекс образования равен 0,972 единицы и индекс среднедушевого дохода -0, 740 единицы.
Сводный ИРЧП составляет 0,811 (по России в целом - 0, 771, по Белгородской области - 0, 798), т.е. Белгород характеризуется высоким уровнем развития.
По интегральному показателю качества жизни, рассчитанному относительно среднероссийской величины, г. Белгород лидирует в Центрально-Черноземном районе, но уступает Москве и Санкт-Петербургу. Показатель качества жизни белгородцев на 10% выше среднероссийского показателя.
Сравнительная динамика изменения качества жизни населения г. Белгорода проявляется в тенденциях роста численности населения, увеличения удельного веса населения в трудоспособном возрасте, уменьшения демографической нагрузки на работающее население, роста численности учащихся общеобразовательных школ и студентов.[7]
Заключение
Качество жизни - это целостная характеристика уровня развития и удовлетворения потребностей людей, соотнесенных с социальными стандартами и ресурсными возможностями общества. В ходе рыночных реформ, с ростом экономической и политической самостоятельности, разграничением полномочий федерального, регионального и муниципального уровней власти усилилась дифференциация социально-экономического положения регионов РФ. Обострилось множество противоречий экономического и социального развития, что привело к серьезным изменениям качества жизни населения, проявляющимся, прежде всего, в трудном экономическом положении населения и нарастании загрязнения природной и социальной среды. Усиливаются такие негативные тенденции, как ухудшение физического здоровья, сокращение средней продолжительности жизни, рост преступности, увеличение дифференциации доходов различных групп населения, ухудшение социальной защищенности, социальная деградация части населения и др. Результаты исследований качества жизни населения региона дают возможность придать действиям региональных органов управления конкретные направления, адресность и временные параметры. Социально-экономическая ситуация в регионах РФ предопределяет необходимость проведения социологических исследований проблем качества жизни населения и поиск более надежных критериев и показателей качества населения, которые позволят органам государственной и региональной власти осуществлять регулирующее воздействие на процессы формирования и повышения качества жизни населения региона. Корректное использование показателей удовлетворенности жизнью при оценке ее качества связано с необходимостью учета определенных ограничений, а именно: 1) зависимости степени удовлетворенности от уровня самих потребностей,
2) ее зависимости от компаративного фона,
3) зависимости от темпоральной асимметрии оценок,
4) обусловленности степени удовлетворенности: а) характером социальных отношений, б) общепринятыми нормами поведения, в) манипулированием массовым сознанием, г) степенью свободы выбора, д) личностными особенностями людей. Улучшение качества жизни возможно по трем основным направлениям: 1) удовлетворение социально-значимых потребностей населения;
2) коррекция ценностно-целевых ориентации человека, формирование разумных человеческих потребностей;
3) рост, возвышение потребностей населения.
Возможные модели управления процессами улучшения качества жизни могут быть направлены на:
выживание людей,
их адаптацию к меняющимся социально-экономическим условиям,
социальную самореализацию.
Успешное управление процессами повышения качества жизни населения возможно на основе принципов:
единства социальной и экономической политики,
баланса экономической эффективности и социальной защиты населения,
стандартизации социальной самореализации,
дифференцированного подхода,
адресной социальной поддержки,
социального выравнивания городских территорий,
программно-целевого принципа,
рационального использования ресурсов,
социального партнерства,
компаративно-состязательного принципа,
обратной связи,
научно-методического обеспечения.
Библиографический список литературы
1. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении межрегиональных сопоставлениях. - М.,2000.
2. Алферова М.Н. О возможном подходе к разработке региональной концепции и программы улучшения качества жизни населения // Технологии качества жизни. – т.2., - 2002.- №2.
3. Ашмарин И.И. Человеческий потенциал России. - М.,2000.
4. Бакинцев В., доктор философских наук, профессор. Выборы губернатора области: социологические парадоксы и проблемы. // Белгородские известия (Белгород).- 08.05.2003.
5. Белов А.А. Влияние социальных конфликтов на качество жизни белгородской молодежи (по результатам социологических исследований)// Аналитика культурологии, 2006.
6. Бобков В.Н. О программе повышения уровня и качества жизни населения // Проблемы теории и практики. - 1999.- №6.
7. Воронин Ю.А. Оценка качества населения как основа новой социальной политики. - Новосибирск., 1998.
8. Когут А. Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. - СПб.,2001.
9. Образ жизни населения России: последствия реформ //Социс.-2001.
10. Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия. // СОЦИС. – 1998 - № 9.
11. Савченко П., Федоров М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России//Российский экономический журнал. - 2000. -№7.
12. Социологические исследования на рынке услуг. // Социс.-2000.-№6
13. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Под ред. И.Т. Фролова. – М., 1999.
[1] Алферова, М.Н. О возможном подходе к разработке региональной концепции и программы улучшения качества жизни населения / М.Н. Алферова, А.А. Белов, В.П. Бабинцев и др. // Технологии качества жизни. – т.2., №2, - 2002. – С. 1-10.
[2] Российские учёные за справедливый строй./ Газета «Знание-власть», декабрь, 2003г.
[3] Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия. // СОЦИС, 1998, № 9, с. 87-91.
[4] Ашмарин И.И. Человеческий потенциал России. М.,2000. С.123-130.
[5] Белов А.А. Влияние социальных конфликтов на качество жизни белгородской молодежи (по результатам социологических исследований).// Аналитика культурологии, 2006.
[6] Бакинцев В., доктор философских наук, профессор. Выборы губернатора области: социологические парадоксы и проблемы. // Белгородские известия (Белгород).- 08.05.2003
[7] Фатеева Н.А.Социальная эффективность местного самоуправления: критерии и методика оценки. Автореферат дис. канд социол. наук. - Белгород, 2002;
10-09-2015, 14:52