Как видим, и Маркс, и Валлерштайн подчеркивают, что капитализм способствует «централизации», сплочению экономики, которые приводят к более ускоренному развитию общества.
Можно ли считать, что теория конвергенции себя оправдала в свете распада СССР
Можно ли считать, что СССР распался потому, что развивался самостоятельно, вне связи с другими странами? На самом деле были связи с другими станами, обмен опытом, поддержка развивающихся стран. Но это было экономически невыгодно СССР.
Возможно, теория конвергенции оправдала себя в свете распада СССР.
Запад навязал СССР гонку вооружений ("пушки вместо масла") и экономике страны пришлось в одиночку противостоять экономике практически всего остального мира. У Советского Союза просто не было экономических ресурсов, чтобы симметрично ответить на такую гигантскую программу. Советская экономика стала задыхаться от непосильного бремени гонки вооружений.
Настоящая причина распада СССР - внутренние экономические проблемы страны, вызванные объективной динамикой роста, форсированной индустриализацией страны и гонкой вооружений, так же и идеологический догматизм.
За 70 предшествующих лет, советская власть превратила страну неграмотных крестьян, в страну почти 100% грамотных, преимущественно городских, жителей. Сделав это, она заложила фундамент для установления более цивилизованного общества. К середине 1980-х годов, большинство населения стало понимать, в чем состоят преимущества правового государства, свободы слова, регулярных выборов, и прочих демократических институтов. Советским народом нельзя было больше управлять так, как на протяжении веков управляли крепостными крестьянами цари.
Горбачеву предстояло сражаться сразу на нескольких фронтах. С Западом, желавшим поражения СССР в холодной войне и низведения его до статуса второстепенной и неядерной державы. Со сталинистами внутри страны, желавшими возврата страны в сталинисткое прошлое. С православием, желавшим разрушить советскую атеистическую культурную традицию и снова стать государственной религией. С потомками "бывших", желавшими возврата в дореволюционное прошлое. С националистами, желавшими разорвать страну на куски. С мафией, не желавшей установления правового государства. С вороватыми чиновниками, желавшими "прихватизировать" народное добро. Все эти сражения он проиграл. Горбачев не смог создать цивилизованное правовое демократическое общество.
Каковы экономические причины становления информационного общества? Каковы его черты
Экономические причины становления информационного общества:
структурная перестройка экономики, которая выдвинула на лидирующие позиции новые наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности;
центральная роль научно-технического знания как источника экономического развития;
бурное развитие «индустрии знания и информации», компьютеризация всех сфер деятельности и появление глобальных информационных систем;
создание обширной сферы «экономики услуг».
Согласно Беллу, новый тип экономики постиндустриального общества имеет шесть характеристик:
широкие торговые отношения между странами;
большой излишек товаров;
сектор обслуживания настолько широкий, что позволяет нанимать большое количество рабочих;
широкое разнообразие и количество товаров, доступных среднему человеку;
информационный взрыв;
«глобальная деревня», т. е. технологический прогресс делает возможным мгновенные всемирные коммуникации.
Сегодня новости относительно политических и экономических изменений, мгновенно переданные спутником, не только воздействуют на цены на Нью-Йоркской фондовой бирже, но и отражаются также на Японской фондовой бирже.
Последствия глобального технического прогресса особенно видимы в Европе, где семнадцать государств сформировали экономическую и политическую реальность — Европейский союз (ЕС).
Можно ли согласиться с таким мнением: «В информационном обществе тоталитаризм невозможен, так как на первый план выходит не машина, а человек, человеческий фактор». Обоснуйте или опровергните этот тезис
То, что на первый план выходит не машина – это сомнительно. Не станет ли «Терминатор» реальностью?
Согласно демократической концепции Д. Белла, С. Липсета, Э. Шилза, правовое государство и гражданское общество будут обеспечивать права человека. Всевозможные общественные и политические структуры - выражать и защищать интересы налогоплательщиков, местных жителей, избирателей и т. д. Общественное мнение выступит инструментом завоевания и удержания власти.
Институты «массового общества» будут способствовать социальному единству населения и уменьшению разрыва между массой и элитой.
Таким образом, если информационное общество станет правовым, то тоталитаризм невозможен.
С другой стороны: в информационном обществе появятся новые возможности и новые проблемы развития личности, информатизации процессов образования и воспитания человека, развития его творческих способностей на основе использования достижений информатики и креативных информационных технологий; однако возможны проблемы информационной свободы и обеспечения информационной безопасности человека. Поэтому особенно важна гуманистическая ориентации процесса информатизации.
Литература
1. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов н/Д, 1996.
2. Кравченко А.И. Социология: Уч. для вузов – М., 2002.
3. Социология: Курс лекций/ А.А. Радугин, К.А. Радугин. – М., 1995.
4. Фененко Ю.В. Социология: учебник. –М., 2007.
5. Филатов В.П. Обществознание. Уч. пособие для вузов. – М. 2004.
10-09-2015, 14:54