Один из этапов урбанизации — субурбанизация . Растущее благосостояние позволяет людям строить дома «сельского типа» в пригородах, избегая таких «прелестей» больших городов как шум, загрязнение воздуха, недостаток зелени и т. д. Однако население пригородов ни в коей мере не становится сельским, практически все продолжают работать в городе. Субурбанизация невозможна без массовой автомобилизации, т. к. в пригородах практически отсутствует инфраструктура (магазины, школы и др.), а главное — места приложения труда.
В Западной Европе и Северной Америке процесс субурбанизации начался в 50-х годах. В России первые проявления субурбанизации наблюдаются в первую очередь в районе Москвы, однако здесь этот процесс приобрёл одну отличительную особенность: не решаясь отказаться от городской квартиры, многие жители мегаполиса большую часть времени проводят на загородных дачах.
Процесс субурбаницации нельзя толковать однозначно положительно. Жители пригородов зачастую становятся «заложниками автомобиля», т. к. общественный транспорт в пригородах, как правило, отсутствует. К тому же в небольших странах с высокой плотностью населения, например Бельгии и Нидерландах пригороды занимают почти всё свободное пространство, вытесняя природные ландшафты. Приток сельского населения в города опережает потребность в рабочей силе, что часто приводит к росту безработицы, обострению социально-экономических проблем.
Часовая миграция жителей пригородов в города приводит к заторам на дорогах, что ведёт к загрязнению воздуха, потере времени и другим проблемам.
Для борьбы с этим во многих развитых странах ведётся политика развития в пригородах общественного транспорта, например пригородного железнодорожного и легкорельсового, например система RER в Париже.
В процессе компьютеризации экономики в последнее десятилетие появился эффект отрыва места работы (номинального) от места исполнения трудовых задач: человек за компьютером может выполнять работу для фирмы на другом конце земного шара.
Транспортная проблема, тормозящая процесс субурбанизации, таким образом, ослабляется (для некоторых видов работ становится неважно, в какой точке земного шара находится исполнитель), и возникает концепция «всемирной деревни»: все (а точнее — информационно-коммуникативные типы деятелей) рано или поздно переедут в экологически чистые пригороды и рост городов остановится.
К понятию субурбанизации близко понятие рурбанизация (от англ. Rural — сельский, лат. urbanus — городской) — распространение городских форм и условий жизни на сельские поселения, составная часть процесса урбанизации в его широком понимании. Рурбанизация может сопровождаться миграцией городского населения в сельские поселения, переносом в сельскую местность форм хозяйственной деятельности, характерных для городов.
В связи с демографическим взрывом в развивающихся странах, в первую очередь, Латинской Америки и Юго-Восточной Азии, возникло понятие ложная урбанизация . Она представляет собой стремительный рост численности городского населения, не сопровождаемый достаточным ростом числа рабочих мест. Отличие от истинной урбанизации состоит в том, что не происходит развития городских функций, характеризующих мировой процесс урбанизации. Происходит «выталкивание» в города сельского населения из перенаселенных аграрных районов. Доля городского населения намного превышает долю экономически активного городского населения, занятого в производственной и непроизводственной сферах. Прибывающее в города сельское население пополняет армию безработных, а недостаток жилья вызывает появление неблагоустроенных городских окраин с антисанитарными условиями жизни.
Существуют два отличных вида на перспективы урбанизации как глобального процесса:
- процесс урбанизации близок к закату, наступает период деконцентрации, а с ним и “дезурбанизации”;
- урбанизация будет развиваться и впредь, но её содержание, формы и пространственные структуры заметно меняются по мере эволюции самого процесса в странах разного типа.
На мой взгляд, урбанизация имеет большие временные перспективы. С позиций антропокультурного подхода к урбанизации как феномену культуры и цивилизации её исторические рамки значительно расширяются и в ретроспективе, и в перспективе.
Урбанизации не может быть “слишком много”, как нельзя этого сказать о культуре или прогрессе.
Но пределы концентрации населения, конечно, существуют, и речь, следовательно, надо вести о его разумной пространственной организации на различных этапах урбанизации в той или иной стране.
Снижение концентрации населения в городских агломерациях развитых стран – закономерное явление. Ведь кривая концентрации не может подниматься беспредельно. Это отнюдь не означает упадка крупных городских агломераций. Напротив, число их возрастает, ибо увеличивается количество населённых пунктов, привлекающих население. Таким образом, городские агломерации остаются основной формой пространственной организации расселения, своего рода опорным каркасом территории развитых стран.
Новый этап урбанизации дал основание некоторым учёным на Западе, в том числе и таким авторитетным, как американский географ-градовед Б. Берри, говорить о крутом переломе в характере урбанизации, смене тенденций, начале нового периода “дезурбанизации”.
Такие взгляды стали весьма распространёнными в США и Западной Европе. Но речь идёт всё-таки не о дезурбанизации, а о дальнейшем углублении и территориальном расширении процесса урбанизации, который на новом этапе пространственной эволюции принимает новые формы и всё активнее вовлекает в свою орбиту малые города и сельскую глубинку. Но это отнюдь не контрурбанизация, а следующая закономерная стадия урбанизации, обусловленная рядом факторов – демографических, экологических, социальных, экономических, пространственных.
Этой же точки зрения придерживаются и демографы ООН. В своих прогнозах, весьма высокопрофессиональных, они дают дальнейшее заметное увеличение численности горожан в мире для первой четверти XXI в. – на 73,1%. Конечно, это увеличение существенно уступает динамике городского населения мира в XIX и XX вв., но прирост горожан останется достаточно весомым.
Правда, значительная часть этого прироста будет приходиться на развивающиеся страны, но и в развитых странах городское население, согласно прогнозам, возрастёт на 15% в первой четверти XXI века.
Социализация
2.1. Понятие социализации. Город как мезокомпонент среды социализации человека.
Социализация — процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в данном обществе.
Социализация происходит как стихийно (за счёт инстинкта подражания, а также за счёт восприятия одобрения/неодобрения окружающих), так и целенаправленно (воспитание, обучение, реклама, пропаганда). Некоторые называют это «социальным программированием».
Одним из результатов социализации является то, что человек начинает рассматривать принятые в обществе взгляды как нечто само собой разумеющееся и не подлежащее сомнению.
Городская среда – неотъемлемая часть современного социумного пространства, его «визитная карточка», олицетворяющая атрибуты индустриальной и постиндустриальной цивилизации. Города являются постоянным местом жительства, «малой родиной», привычной коммуникативно-деятельностной жизненной средой для огромных масс людей. В наше время в Европе 80%, а в России 75% населения – это горожане. Значительное количество негорожан (особенно молодёжь) мигрируют в города (преимущественно крупные, мегаполисы). В определяющей степени это объясняется гораздо большими, по сравнению с поселениями сельского типа, возможностями для выбора направлений образовательно-воспитательной, профессиональной, культурно-досуговой и семейно-личной социализации и самореализации. К сожалению, есть и другая сторона «медали» городской среды: в поселениях городского типа, в условиях нескончаемого «броунова движения» человеческих масс, транспортной мобильности, небывалых – по меркам прежних поселений – жилых массивов, преобладания анонимных и фрагментарных форм человеческих контактов, сосредоточиваются девиантные и делинквентные сообщества, для которых города притягательны как территория для крупномасштабной по своему размаху криминально-преступной деятельности и как «каменные джунгли», где можно «затеряться в толпе» и избежать законных санкций со стороны правоохранительных органов.
Город, как совокупность средовых факторов социализации, противоречив. Городская среда исполнена парадоксами и казусами, преумножающимися вместе с инновациями современной цивилизации. Вертикали металлобетонных конструкций и горизонтали нескончаемых скоростных потоков механизированных и электронизированных средств передвижения становятся всё более несоразмерными с человеком их создавшим. Сколько слов было в ХХ в. в адрес технического прогресса! Со временем стремительно возрастает тревога и обеспокоенность за последствия безудержного наступления техномира на природу, а вместе с этим – на физическое, психическое и духовное здоровье человека.
В этой связи представляют интерес различные по своим парадигмам социально-философские концепции современной цивилизации и её будущности: труды Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, С. Лема, Н. Моисеева, Л. Зеленова, Н. Александрова и др.; модели и проекты переустройства социума с целью гуманизации средовых факторов жизни и деятельности людей. И в философско-теоретических, и в практически-ориентированных исследованиях социума одно из центральных мест занимают проблемы современных городов. То же самое наблюдается и в современных документах, выработанных на международном уровне с целью определения актуальной цивилизационной проблематики и путей активизации различных социальных субъектов для соучастия в преодолении трудностей и в претворении в жизнь таких проектов, которые могут способствовать оздоровлению среды социализации. Например, «Хартия городов Европы за устойчивое развитие» (Дания, 27 мая 1994 г.) основывается на высокой оценке значения современных городов как таких основных ячеек общества и государства, которые, сохраняя свою прежнюю роль центров общественного развития, хозяйственной деятельности, хранителей культурного наследия и традиций, вместе с тем приобретают качественно новые черты в системе разделения труда, в землепользовании, в области транспортных и информационных связей и т.п. В результате урбанизации, в конечном счёте, существенным образом изменяется внешний облик городов, уклад жизни и социально-психологические характеристики горожан, процессы и результаты их социализации.
В городских процессах и событиях горожане – не безликая масса. Один город отличается от другого, как и от поселений других типов, не только опредмеченными, объективированными параметрами, градообразующими факторами, особенностями местного управления, историческими достопримечательностями, благоустройством быта, развитием образовательно-воспитательной, культурно-духовной, информационно-коммуникативной, рекреационно-досуговой и физкультурно-спортивной сфер. Города также отличаются своим «социальным капиталом » (по терминологии западных ученых, исследующих статику и динамику общества). При этом под социальным капиталом понимается набор неформальных ценностей и норм, благодаря принятию которых членами сообщества (в том числе и городского) создаётся ментальная возможность сотрудничества через реализацию доверия. Социальный капитал позволяет различным группам внутри общества (в том числе и на городском уровне) объединяться и защищать общегородские интересы.
В этой связи обращает на себя внимание «Повестка дня на ХХI век» – программа деятельности по устойчивому развитию на местном, национальном и мировом уровнях (1992 г., Рио-де-Жанейро). В 28 главе этой программы подчёркивается ключевая роль местных властей в достижении согласия всех слоёв населения в ходе совместной реализации «Местной повестки дня на ХХI век». «Думать глобально – действовать локально» – вот перспективная тактика социального развития, включающая в себя, наряду с другими, не менее важными составляющими, ориентацию на уменьшение дистанции между местной властью и населением, активное соучастие которого в общественно значимых событиях есть непременное условие успешного продвижения по пути устойчивого развития социума, а также является фактором развития самих социальных субъектов. Активность людей является самым действенным и эффективным средством для сознательного освоения ими социума, а также для более адекватного постижения ими самих себя, своих собственных возможностей и способностей.
Гуманистический подход к трактовке социализации, как важнейшей и неотъемлемой стороны становления и развития личности, сопряжен с исследованием среды в качестве необходимого и достаточного набора внешних (экзогенных) факторов для самореализации и саморазвития личности на базе её внутренних потенциальных (эндогенных) возможностей. Это предопределяет логический исток в построении структурной схемы социума в качестве инвариантной среды социализации. Человек вообще, любой и каждый, социализируется по одному и тому же алгоритму социумно-средовых структурных взаимодействий.
Разумеется, это не в коей мере не означает одинаковости и однообразия. Напротив, инвариантность скорее предполагает, чем исключает, вариативность. Поэтому применительно к рассматриваемой теме с полным основанием следует подчеркнуть: сколько людей – столько и судеб, столько процессов и результатов социализации. Абстрагируясь от рассмотрения всевозможных конкретно-реальных ситуаций соотношения личного и общественного в социализации, подчеркнём методологическую значимость диалектического подхода к анализу таких противоположных тенденций, как индивидуализация и персонификация, с одной стороны, и социализации как процесса и результата усвоения и воспроизведения на индивидуальном уровне социокультурных ценностей и норм, с другой.
Противоречие данных тенденций в рамках парадигмы гуманистического подхода к социализации рассматривается в коммуникативно-деятельностном аспекте как активное включение человека в социумное пространство субъект-субъектных отношений. Что касается субъект-объектных отношений, то они при этом подходе не игнорируются, а интерпретируются через призму межсубъектных отношений. Социум как среда, внутри которой разворачиваются все сценарии под общим названием «cоциализация», оказывается по отношению к многообразным векторам коммуникативно-деятельной активности социальных субъектов и имманентной причиной, и имманентным следствием в зависимости от «точки отсчёта» в контексте рассмотрения.
На этом основании средовый и деятельностный подходы к исследованию социума вообще и его структуры в частности не представляются как взаимоисключающие. Неслучайно само понятие «среда» фиксирует в своём содержании ту реальность, которая существует во взаимодействии с субъектом. И если речь идёт о человеке как носителе сознательной деятельности и общения, то природные и общественные факторы его бытия будут охватываться понятием «среда». При этом природное неизбежно в той или иной мере будет «очеловечено», «окультурено», «социализировано» и в этом своём новом качестве интегрировано в социум, запечатлеваясь в его структуре.
Современный социум в структурно-функциональном аспекте – это особая по своему качеству и тенденциям развития многоуровневая и многосферная система человеческих отношений, деятельности и коммуникации. Базовой стороной данной системы, её внутренним основополагающим компонентом, некой «несущей» конструкцией являются субъект-субъектные отношения, статика и динамика которых продуцирует всевозможные по ментальности, модальности, гносеологическому и аксеологическому содержанию компоненты социумной среды в целом и относительно реально-конкретных стратифицированных индивидуальных и групповых носителей, потребителей, созидателей и разрушителей этих компонентов в отдельности.
Достоверные знания об этом «остове» человеческих сообществ дают ключ к адекватному проектированию и моделированию социальных коммуникаций и инфраструктуры по всем параметрам. В том числе и на мезоуровне, в контексте определённой городской среды. Поэтому вполне логично и закономерно было появление в лоне социологии, философии, психологии и педагогики концепций, направленных на осмысление города, городской среды как фактора социализации со специфическими деятельностно-коммуникативными возможностями для актуализации и самореализации социальных субъектов.
Такой подход имеет солидно представленные традиции в мировой и отечественной философии, социологии, психологии и педагогике. В данном контексте представляется актуальной позиция А.В. Мудрика, который развивает свой подход к социализации, опираясь на идеи известных во всём мире учёных, например американских психологов Чарльза Кули и Джорджа Герберта Мида. Согласно этому подходу, социализация – это «…развитие и самоизменение человека в процессе усвоения и воспроизводства культуры, что происходит во взаимодействии человека со стихийными, относительно направляемыми и целенаправленно создаваемыми условиями жизни на всех возрастных этапах». Социум, как пространство социализации, структурируется и представляется в качестве многоуровневой системы: микро-, мезо-, макро-, мегасоциум. Факторы социализации группируются по данным уровням. Каждый фактор в рамках соответствующего уровня исследуется в плане выявления его социализирующих функций. Например: «социализирующие функции семьи» «социализирующие функции группы сверстников».
Уровневый анализ факторов социализации – один из аспектов проблемы социализации, позволяющий через структуру социума выйти на практически значимые аспекты исследования, связанные с выявлением позитивных и негативных средовых условий социализации. В контексте структурного анализа социумно-средовых факторов социализации в той или иной степени затрагиваются компоненты различных сфер общества. Вместе с тем достаточной чёткости в этом отношении не наблюдается. Более того, нередко возникают казусы и недоразумения, которые можно свести к вопросу о том, почему, на каком основании одни компоненты той или иной сферы рассматриваются применительно к анализу социализации на определённом уровне, а другие нет. Например, не совсем ясна причина отнесения религиозного фактора лишь к микроуровню социумной среды или рассмотрение средств массовой коммуникации в качестве социализирующего фактора – только на мезоуровне среды.
Отправляясь от такой структурной единицы, как человек, вокруг которого и разворачивается вся панорама социума в качестве территории социализации, можно, представить систему уровней и сфер социума.
В эпицентре данной структурно-логической схемы – человек во всей его многокачественности как субъект всевозможных отношений, деятельности (включая общение) и социальной психики. Исходя из системного включения человека в социум, представляется возможным увидеть модель его собственной интегративной сущности, в которой, как в капле воды, отражается многомерность, многофакторность среды его жизни.
Человек = природно-био-психо-социо-культурно-духовное существо. При этом его личностная составляющая является неразрывным образом связанной с социо-культурно-духовными компонентами среды. Но эта связь не является исключительно адаптационной и однонаправленной от социума к человеку. Человек не обречён на роль стопроцентной копии среды. Он в той или иной мере сам является субъектом, а не только объектом воздействия со стороны внешних условий и факторов среды. Это обстоятельство касается всех уровней и сфер социума, в том числе и городского.
Исследование города в рамках системно-структурной модели социума представляется оптимальным для преодоления фрагментарного подхода и для анализа запутанных хитросплетений в «паутине» социумных взаимосвязей, разобраться в которых можно лишь с позиции видения упорядоченного целого. В этом смысле представляется плодотворной позиция тех авторов, которые считают, что социальное явление можно адекватно интерпретировать лишь как проявление общественной жизни в целом. Такой подход даёт возможность преодолеть такие крайности в освещении социальной проблематики, как эмпиризм, с одной стороны, и теоретизирование – с другой. В частности, это помогает увеличить КПД исследований по проблеме социализации. Проиллюстрируем это на примере экологического аспекта городской среды как фактора социализации человека.
Как и любой другой, данный аспект социализации реализуется посредством активного включения человека в соответствующие
10-09-2015, 14:57