2. Ты не можешь решить контрольной работы. Твой товарищ предлагает списать у него. Как ты поступишь?
| 1 | Откажусь, списывать – нехорошо. |
| 2 | Я поступлю глупо, если спишу, потому что на следующей контрольной работе я все равно ничего знать не буду. |
| 3 | Лучше получить честную двойку, без обмана, не спишу. |
| 4 | Я сам виноват, не возьму подсказку. Прогулял этот урок. |
| 5 | Нет, я лучше еще немного сам подумаю. |
| 6 | Я же отличница. Я всегда могу выполнить работу, но даже если бы не смогла, – не списала бы. |
| 7 | А я бы взяла. Потому что плохо знала эту тему. |
3. Ты получил двойку и знаешь, что если родители узнают об этом, то накажут тебя. Сообщишь ли ты им о полученной оценке?
| 1. | Назову. Это не хороший человек. Нельзя разбивать окна. |
| 2. | Обманывать учительницу нельзя. Нужно сознаться. Или я ей все расскажу. |
| 3. | Да, я все расскажу про него. А то все мальчишки станут окна бить. |
| 4. | А я бы просто промолчал. Как ему будет трудно, если на него ябедничать будут. |
| 5. | Я ничего не скажу, нехорошо подводить товарища, меня мама так учила. |
| 6. | При всем классе я бы не назвала его фамилию, но потом бы я все рассказала. |
| 7. | А я бы и потом не рассказала. Он же мой одноклассник. |
4. Во время перемены один из твоих товарищей разбил окно. Ты случайно видел это. Товарищ не хочет сознаться. Назовешь ли ты его имя учителю?
| 1 | Я бы не сказала. Не хочу, чтобы папа и мама меня наказывали. |
| 2 | Я бы стер двойку и написал тройку. Сказал бы, что учительница сама исправила, а то меня папка побьет. |
| 3 | Я бы сразу не сказала. Не люблю, когда меня наказывают. |
| 4 | Я поступил бы хорошо. Я получил бы «пять». А из-за двойки обманывать маму и папу нехорошо. Они меня за одну двойку простят. Вдруг еще на собрании скажут, тогда еще хуже будет. |
| 5 | Нужно сначала исправить эту двойку, целый день сидеть, не вставая, заниматься, а потом ее вместе с хорошей оценкой показать. |
| 6 | Я бы не показала. Я такая взрослая и получаю двойки – стыдно. |
| 7 | Меня не пустят погулять – я лучше промолчу, а потом исправлю и скажу о двойке. |
Качественный анализ полученных данных.
По первым двум вопросам мы видим 2 ответа соответствия моральным нормам из 7 – первый вопрос; 1 ответ соответствия из 7 – второй вопрос.
С первых дней обучения школьники узнают от учителя о таких правилах: нельзя списывать у другого, пользоваться подсказкой и давать списывать. Из приведенных ответов и обоснований мы видим, что в младших классах дети осуждают как тех, кто списывает, так и тех, кто дает списывать. В их оценках в той или иной форме выступает, прежде всего, отношение учителя к такому поведению. Младшие школьники не выделяют также такого эстетического аспекта – как тенденция присваивания чужого труда. Эту ситуацию дети рассматривали с точки зрения результативности процесса обучения. Авторитет учителя в данном случае определяющий.
По третьей ситуации мы обнаруживаем следующее: 3 соответствия моральным требованиям из 7 ответов.
В данном случае такие моральные понятия, как взаимовыручка, солидарность, еще не восприняты младшими школьниками, они не переросли у них в убеждения. Для них все еще важен авторитет учителя, а не отношения с одноклассниками. Только трое из семерых полагают, что в некоторых случаях неправда или просто умолчание допустима и даже необходима.
Известно, что школьников всегда пугает перспектива получения плохой оценки. Двойка – это стыд перед учителем и товарищами, удар по самооценке, по самолюбию. По четвертому вопросу складывается следующая картина:
Для младших школьников: 2 соответствия моральным требованиям из 7 ответов.
В этой ситуации принятие решения осложняется тем, что в качестве побудителей выступают несколько мотивов, которые могут быть конкурирующими. Положение усложняется тем, что два мотива, из которых только один должен определить поступок, по своей значимости являются для ребенка равносильными.
Для младших детей мотив «боязнь быть наказанным» оказался легче осознаваемым в силу того, что он им более знаком по опыту. Они очень хорошо знают, что, значит быть наказанным за плохую отметку. Поэтому такое мощное чувство, как страх, пока еще доминирует у них над другими, в нравственном отношении более высокими.
Изобразим графически полученные социометрические данные.
Когда ты вырастешь, ты будешь…
Сводные данные таковы,
1. Очень умным.
2. Богатым.
3. Править всем миром.
5. Красивым.
6. Всегда помогать людям.
6. У тебя будет много друзей.
Выбор детей также свидетельствует о влиянии на их выбор тех взрослых, которые их окружают.
Значимым становится то отношение, которое основывается на внутренних потребностях, проявления так называемого детского максимализма и завышенной самооценкой.
Выводы по второй главе. Суждения младших школьников о степени нравственности поступка, их оценки являются в большей мере результатом усвоенного от учителя, от других людей, а не пережитого, «пропущенного» ими сквозь свой собственный опыт. Им мешает также отсутствие теоретических знаний о нравственных нормах и ценностях.
Анализируя нравственный опыт младшего школьника, мы видим, что хотя он и не велик, в нем нередко уже имеются значительные изъяны. Дети не всегда добросовестны, старательны, правдивы, доброжелательны, горды.
В связи со сказанным большое значение приобретает проблема воспитывающей роли личности самого учителя, нравственный облик которого должен быть в глазах детей безупречным.
Необходимо учитывать, что, проявляя ослушание, ребёнок «нащупывает» рамки дозволенного. Это не только границы социально приемлемого поведения, но и рамки социальной ценности своего «Я» для других: Какую ценность я представляю для своих родителей? А для друзей и преподавателей? Во что они могут и во что не могут вмешиваться? Имею ли я право на собственное мнение? Насколько с ним считаются другие? За какие качества они больше всего меня ценят? Как сильно они меня любят? А при каких обстоятельствах они готовы мной пожертвовать? Что такое родительская любовь? А что такое дружба и предательство ровесников? Бессмертен ли я и в чём смысл жизни?
Главное, что должно определять отношение каждого учителя к каждому учащемуся, - это глубокая вера в человека, в его возможности, гуманное, оптимистическое отношение к растущему человеку.
Заключение
В своей работе мы провели социологическое исследование детей в возрасте 6-9 лет на предмет ценностных ориентаций.
Проводя подготовительный информационно-поисковый анализ поставленной темы мы выдели следующие важные, на наш взгляд, аспекты:
- Важное условие формирования нравственно здорового общества обеспечение в культуре всех членов общества приоритет тех ценностей, которые объединяют нацию, укрепляют общество, государство, гарантируют безопасную жизнь человека, его права, свободы, мир на земле.
- Ценности формирую смысл жизни человека, (в самом широком понимании) состоящий, в социальной деятельности, в которой происходит опредмечивание деятельной сущности человека и которая направлена не на потребление, а на преобразование.
- Дети судят о действиях людей по их следствиях, а не по намерениям. Для них любой поступок, приведший к отрицательному результату, является плохим независимо от того, совершен он случайно или преднамеренно, из плохих или хороших побуждений.
Проведенные нами исследования подтвердили, что:
- Младшие школьники не выделяют такого эстетического аспекта – как тенденция присваивания чужого труда. Эту ситуацию дети рассматривали с точки зрения результативности процесса обучения. Авторитет учителя в данном случае определяющий.
- Такие моральные понятия, как взаимовыручка, солидарность, еще не восприняты младшими школьниками, они не переросли у них в убеждения. Для них все еще важен авторитет учителя, а не отношения с одноклассниками.
- Такое мощное чувство, как страх, пока еще доминирует у них над другими, в нравственном отношении более высокими.
Анализируя нравственный опыт младшего школьника, мы видим, что хотя он и не велик, в нем нередко уже имеются значительные изъяны. Дети не всегда добросовестны, старательны, правдивы, доброжелательны, горды.
Все вышесказанное, подводит нас к выделению необходимости в разработке средств и методов, способных изменить ситуацию к лучшему.
Вопрос ценностных ориентаций не исчерпаем. Каждая наука трактует его по-своему, но неоспоримо влияние на формирование этих понятий исторических, социальных, экономических и политических процессов. Каждый человек должен определить цель своей жизни и определить свои, и только свои ценностные ориентации. В современном мире трудно выжить, а ещё труднее жить достойно. И чтобы не стать расходном материалом в «машине» социальных преобразований, нужно найти своё место в жизни и обществе, определив смысл своей жизни. Ибо отсутствие этого смысла или его потеря равносильно гибели.
Список литературы
1. Немов Р.С. Психология. Кн.2. – М.: Просвещение, 1994.
2. Марьенко И.С. Нравственное становление личности школьника. – М.: Педагогика,1985.
3. Фокина Н.Э. Особенности развития моральных суждений у младших школьников и подростков.//Сов.педагогика.№3, 1978.
4. Воловикова М.И. Интеллектуальное развитие и моральные суждения младших школьников.//Вопр. психологии.№2, 1987.
5. Липкина А.И. О нравственной жизни школьника. М., «Знание»,1978.
6. В.П. Андрущенко, Н.И.Торлач, Социология: наука об обществе: учебное пособие для студентов вузов. – Харьков 1996 г.
7. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды. / Составители Ю.Н. Кулюкие, Г.С. Сухобская – СПб.: Изд-во «Тускарора», 1996.
8. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. – М.: Тривола, 1995.
9. Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. – Л., 1960.
10. Харчев А. Т. Проблемы быта, брака и семьи. – Вильнюс, 1970
11. Хорни К. Ваши внутренние конфликты. – СПБ., Лань, 1997.
12. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. – М.: ВЛАДОС, 1996.
13. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1994.
14. Психологические тесты/Под ред. А.А. Карелина: В 2 т. – М.: ВЛАДОС, 2001.
15. Гребенщиков И. В. Основы семейной жизни. –М., 1991.
16. Дармодехин С.В., Елизаров В.В. Проблемы семьи и семейной политики // Социально-политический журнал. - 1994. - N10.
17. Гозелан л. Г., Алешина Ю. Е. Социально-психологические исследования семьи: проблема и перспективы. Психологический журнал, 1991, №4.
18. Варга А. Я. Типы родительских отношений. – Самара, 1997.
19. Андрущенко В.П., Торлач Н.И. Социология: наука об обществе: учебное пособие для студентов вузов. – Харьков 1996.
20. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. – М., 1984.
10-09-2015, 14:58