Социальные различия между классами и слоями в советском обществе были меньше, чем в современном обществе. Социальное неравенство не воспринималось так остро. Конечной целью развитого социализма было формирование бесклассового общества. Однако на самом деле советское общество было сильно дифференцированно, только в условиях советской идеологии критерии стратификации были несколько иными, чем в капиталистических странах запада. На первый план выдвигался не уровень доходов, а место в партийной структуре (происходило сращивание властных отношений с отношениями собственности) и контроль над каналами распределительной сети.
Верхушку общества составляла номенклатура – высшие партийные, военные и государственные чины. В их руках был сосредоточен властный ресурс, привилегии. Причем и внутри самой номенклатуры существовала строгая система рангов. Эта социальная группа не была закрытой, т.к. постоянно пополнялась выходцами из других слоев. Особенно интенсивно данный процесс происходил в 30-е гг., когда многие важные посты в стране занимали выходцы из простых крестьянских семей. Особенностями советской элиты были: номенклатурный характер, монолитность, иерархичность, рекрутация, высокая географическая мобильность, система ранжированных привилегий, подготовка, внутренняя ротация.[20] При М.С.Горбачёве принципы функционирования советской элиты были нарушены. Происходят перестановки, связанные с поиском сторонников – "кадровая мясорубка". Складывается не только новая система формирования политической элиты, но и новая система привилегий в экономической сфере. В результате монолитная советская элита разделилась на две группы: политическую (принадлежность определяется должностью, статусом) и экономическую, или бизнес-элиту (их влияние основывается на контроле над капиталом).[21]
Следующий класс составляют социальные группы, обслуживающие номенклатуру (руководители, журналисты, преподаватели, медики, водители и др.). Низший класс – наёмные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция.
В конце 80-х гг. в России начало формироваться классовое общество по западному типу (на основе частной собственности) с учетом специфики России, где параллельно сосуществуют две социальные структуры, соответствующие двум секторам экономики – государственному и частному. Для частного сектора при занятии человеком определенной социальной позиции оказываются решающими характеристики, связанные с рыночной позицией человека, его адаптивными особенностями. Для госсектора важное значение сохраняют властные ресурсы и принадлежность к советской элите. В течение 5 лет оформился высший класс собственников, составляющий примерно 3% всего населения, и образуются низы общества – 70%.[22] Середины социальной пирамиды фактически не было. Это место в профиле стратификации в развитых западных обществах занято средним классом, который играет важнейшую роль в жизни общества, его стабильности и интеграции. Процесс разрушения среднего класса продолжился в начале 90-х гг., когда большая часть среднего класса совершила нисходящую мобильность и пополнила ряды низов общества. Они составили группу "новых бедных", в отличие от "старых бедных" (деклассированные элементы). Для новых бедных был характерен высокий уровень образования, культура, уровень жизни. Вершину стратификационной пирамиды занимают "новые русские", зачастую связанным с криминалом и носящим скорее характер экономической элиты. Для этой страты характерно быстрое формирование и закрытие, демонстративная роскошь.
По мере повышения уровня жизни в конце 90-х гг. средний класс значительно пополнился в основном интеллигенцией, ориентированной на бизнес, профессиональный труд и карьеру.
Таким образом, стратификационная структура населения России постоянно трансформируется. Более подробно современную структуру рассмотрим ниже.
2.2. Основные группы (страты) российского общества и их характеристика
Беляева Л.А.[23] в своей работе указывает на две особенности стратификации общества в современной России:
1. динамичный характер;
2. "молодость" и незавершенность структуры, продолжающиеся трансформационные процессы.
Заславская Т.И.[24] выделила следующие страты в современном российском обществе:
1. верхний слой общества (элиты и субэлиты):
а) правящая элита . К этому слою российского общества относятся руководители властных структур и политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, а также собственники крупного капитала (олигархи). За годы реформ персональный и социальный его состав существенно обновился. Но произошло это, главным образом, за счет экономического крыла элиты, в то время как состав ее политического крыла не столько сменился, сколько перегруппировался. Как показывают многочисленные исследования, большей части партийно-комсомольской номенклатуры удалось сохранить высокий статус, конвертировав свой политический и социальный капитал в экономический. В настоящее время российская элита так же замкнута и противопоставлена обществу, как прежде коммунистическая номенклатура;
б) верхний (субэлитный) слой . Данный слой представлен преимущественно собственниками средних и относительно крупных фирм, директорами крупных и средних приватизированных предприятий, а также наиболее состоятельной частью других групп занятого населения (главным образом, менеджеров и специалистов бизнес-профессий). На три четверти он представлен мужчинами, почти 90% которых молоды или находятся в среднем возрасте; 2/3 имеют высшее образование, а большинство остальных - среднее специальное. Это наиболее урбанизированный слой.
2. средний протослой . Около 2/5 этого протослоя составляют мелкие предприниматели и менеджеры, несколько больше - квалифицированные специалисты (профессионалы) и примерно 1/5 - служилые люди (среднее звено бюрократии и офицеры). Фактором, объединяющим эти группы, служит срединное положение на социально-стратификационной шкале. Однако они мало напоминают средние классы современных западных обществ. Это скорее зародыш полноценного среднего слоя, своего рода протослой. Группы, относимые нами к среднему слою, не похожи друг на друга ни положением, ни социокультурным обликом, их совокупность социально гетерогенна. Можно выделить[25] как минимум две группы: первая - "новый слой", сформировавшийся в период экономических реформ, воспринявший ориентации западного типа и выделяющийся по уровню благосостояния; вторая – старый "дорыночный" средний класс, принадлежность к которому определяется неким "высшим качеством" личности (высокая нравственность, приоритет духовных ценностей). Сформировавшийся разрыв в доходах между этими двумя группами компенсируется такими важными характеристиками старого класса, как образование, культура, информация, диапазон социальных связей.
а) верхний слой представлен в основном менеджерами и предпринимателями, специалистами, военными, гуманитарная интеллигенция. Более 50% занято в частном секторе;
б) средний слой составляют специалисты и квалифицированные рабочие, руководители предприятий. Почти 50% занято в частном секторе, много молодежи (до 25 лет);
в) нижний слой
- "белые" и "синие" воротнички, 
занято в государственном секторе.
Высокий профессионально-квалификационный потенциал, благоприятная структура занятости, сравнительно терпимое материальное положение, относительная многочисленность и тенденция к дальнейшему расширению позволяют рассматривать средний протослой как потенциальную движущую силу трансформационного процесса. Именно формирование полноценного среднего слоя служит одновременно показателем стабильности и поступательного развития общества, так как он сосредоточивает в себе квалифицированные кадры, обладающие высоким профессионализмом, гражданской активностью.
3. базовый слой . Этот наиболее массивный элемент социальной структуры представлен средними рядовыми россиянами. Подавляющую часть их составляют работники средней и невысокой квалификации, занятые исполнительским трудом по найму. Три четверти из них работают в государственном секторе и только 9% -в частном. Это пролетаризированная интеллигенция, полуинтеллигенция (технические служащие), рабочие, крестьяне, низовые работники торговли и сервиса; 55% базового слоя составляют женщины чаще среднего и старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство его представителей живут в средних и небольших провинциальных городах, селах и деревнях.
4. нижний слой . Нижний слой общества в наших расчетах представлен работниками, не имеющими профессий и выполняющими простейший труд. Это наименее образованный, самый бедный, малоинициативный и социально беспомощный слой. Доля пожилых людей здесь в 1,6 раза выше средней, женщин в 1,5 раза больше, чем мужчин.
5. андеркласс.
Основные характеристики слоев российского общества представлены в Приложении №1,2.
2.3. Факторы, характеристики и основные направления социальной мобильности в России
Понятие, основные типы и виды социальной мобильности населения, мы рассмотрели выше. В данной главе будут освещены вопросы социальной мобильности в современной России.
Сложившаяся к началу 90-х гг. структура российского общества стала результатом сдвигов в структуре экономики страны. Социальная мобильность в основном носила нисходящий характер, так как уровень доходов в стране резко упал, огромные массы населения остались за чертой бедности. В то же время среди отдельных групп населения, в основном номенклатуры, наблюдалась восходящая мобильность, в результате которой формировались высшие слои политической и экономической элиты.
В настоящее время наблюдается интенсивная восходящая мобильность среди высококлассных специалистов в различных сферах производства, связанная с их профессиональным ростом и востребованностью на рынке труда.
Находит свое подтверждение и общая закономерность межпоколенной мобильности – молодежь из группы работников физического труда в группу работников умственного труда. Внутрипоколенная мобильность носит в основном характер карьерного роста, который теперь в меньшей степени зависит от факторов происхождения, как это было в более стабильном обществе советского периода. В целом женщины мобильнее мужчин, а молодые – мобильнее пожилых. Но мужчины в своей карьере чаще перепрыгивают через несколько ступеней, чем женщины, которые продвигаются постепенно.
Можно выделить следующие факторы, определяющие, по нашему мнению, направления социальной мобильности населения в современной России:
1. перестройка экономики;
2. многообразие форм собственности;
3. распад традиционных институтов социальной мобильности (коммунистическая партия);
4. кризис системы образования;
5. миграция между странами бывшего СССР;
6. формирование "социальных сетей" – информационных взаимосвязей, образующихся в результате взаимообмена социальными ресурсами. Это препятствует увеличению безработицы среди некоторых социальных групп (например, директорский корпус).
Учитывая особенности социальной стратификации и мобильности в современной России, Заславская Т.И.[26] выделяет следующие возможные варианты развития российского общества:
1. умеренно-государственный, для которого характерно легитимное расширение управленческих и контрольных функций государства в политической, экономической и правовой сферах. Этот вариант благоприятен для укрепления правопорядка, стабильности, но возможно усиление бюрократии;
2. авторитарно-силовой связан с утверждением государственнических сил над олигархическими и укреплением позиций силовиков внутри сектора государственной власти. Это приведет к углублениюж раскола между властью и обществом;
3. олигархический связан с победой экономической элиты над политической с помощью манипулирования электоратом. Характерно создание имитации правопорядка, демократии, стабильности.
Заключение
Социальная структура – один из главных регуляторов социальной динамики в целом, включая и развитие экономики.
Социальная структура – это сами люди, организованные в разного рода группы и выполняющие в системе экономических отношений все те социальные роли, которые рождает экономика, которых она требует. Именно эти люди, их группы проводят в жизнь определенную социальную политику, организуют развитие страны, принимают решения. Таким образом, социальное и экономическое положение групп, их интересы, характер их отношений друг с другом влияют на развитие экономики, сказываются на её результатах.
В настоящее время в России наблюдается интеграция социальной структуры:
- возникают новые социальные общности;
- консолидация занятых в отдельных отраслях экономики;
- появление новых видов социальных общностей в системе властных отношений;
- формирование в системе координат "богатство-бедность" социальных групп, объединенных по уровню доходов, источников их поступления, характеристикам качества жизни.
В то же время наблюдается дезинтеграция по уровню доходов между богатыми и бедными, и этот разрыв увеличивается.
К положительным моментам следует отнести процесс складывания среднего класса общества, что свидетельствует о стабилизации социальной структуры.
Происходит изменение общей композиции, соотношения различных социальных слоев, их иерархии и ролевых функций.
Граждане начинают более адекватно оценивать свое положение в социальном пространстве. Таким образом социальная модель становится самоосознанной.
Литература
- Аберкрамби Н. Социологический словарь. – М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2004. – с. 620.
- Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа. // Социс. – 2005. №12. – с. 57-64.
- Большой толковый социологический словарь. – М.: Вече, АСТ, 1999. – Т.2. – с. 528.
- Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 624
- Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. – 2001. №8. – с. 3 11.
- Заславская Т.И. Социентальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. – М.: Дело, 2003. – с. 568.
- Заславская Т.И. Проблемы развития социальной структуры российского общества. // Безопасность Евразии. – 2004. №3. – с. 191-201.
- Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. – 2004. № 5,6. – с. 5-19.
- Крыштановская О. Анатомия российской элиты. – М.: Захаров, 2005. – с. 384.
- Радаев В.В., Шкоратан О.И. Социальная стратификация. – М.: Наука, 1995. – с. 24-58.
- Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб.: Питер, 2002. – с. 688.
- Социологическая энциклопедия. / Редкол.: Горнин А.П., Карелова Г.Н. и др. – М.: БРЭ, 2000. – с. 438.
- Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М.: Гардарики, 2005. – с. 512.
- Социология / Под ред. А.И.Кравченко, В.М.Анурина. – СПб.: Питер, 2003. – с.432.
- Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой и др. – М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000. – с.44.
- Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. / Под ред. З.Т. Голенкова. – М.: Изд-во Института социологии РАН, 2000. – с.265-268.
Приложение №1
Социально-демографические характеристики слоев
(в % к общей численности каждого слоя)
| Характеристики |
Социальный класс |
|||
| верхний |
средний |
базовый |
нижний |
|
| Возраст: моложе 30 лет 30-59 лет 60 лет и более |
39 60 1 |
24 61 15 |
24 58 18 |
21 58 21 |
| Пол: м ж |
83 17 |
61 39 |
41 59 |
31 69 |
| Национальность: русские др. национальности |
80 20 |
86 14 |
86 14 |
88 12 |
| Тип поселения: Москва, Санкт-Петербург др. крупные города ср. и малые города села, ПГТ |
30 32 29 9 |
24 27 31 18 |
19 24 32 24 |
19 25 37 19 |
| Индекс урбанизации |
0,54 |
0,47 |
0,42 |
0,43 |
| Образование высшее среднее специальное общее, вкл. неполное |
62 22 16 |
49 26 25 |
25 32 43 |
6 19 75 |
| Самооценка квалификации: высокая средняя низкая |
45 41 14 |
43 48 49 |
32 56 12 |
12 48 40 |
Приложение №2
Статусные характеристики социальных слоев
| Характеристики |
Социальный класс |
|||
| верхний |
средний |
базовый |
нижний |
|
| Сектор экономики государственный акционерный частный |
0 0 100 |
41 31 29 |
67 28 5 |
72 25 3 |
| Тип выполняемого труда: руководящий исполнительный прочее |
100 0 0 |
37 23 40 |
0 20 80 |
0 0 100 |
| Уровень благосостояния: состоятельность относительный достаток нуждаемость, нищета |
70 30 0 |
30 56 14 |
5 49 46 |
3 32 65 |
| Рост доходов не отстает от роста цен |
66 |
27 |
11 |
8 |
[1] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 265
[2] Социологическая энциклопедия. / Редкол.: Горнин А.П., Карелова Г.Н. и др. – М.: БРЭ, 2000. – с. 366.
[3] Большой толковый социологический словарь. – М.: Вече, АСТ, 1999. – Т.2. – с. 239.
[4] Аберкрамби Н. Социологический словарь. – М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2004. – с. 471.
[5] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. – М.: ИНФРА-М, 2001. – с. 210.
[6] Ритцер Дж. Современные социологические теории. – СПб.: Питер, 2002. – с. 116-118.
[7] Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М.: Гардарики, 2005. – с. 246.
[8]
Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. – М.: Гардарики,
10-09-2015, 15:03