Социологические взгляды Э. Дюркгейма

В указанных выше дихотомических парах те стороны, которые вопло­щают остальную реальность, безраздельно господствуют: «коллективные представления» - над индивидуальными, «коллективное сознание» - над индивидуальным, «священное» - над «светским» и т. п. Социальные факты, по Дюркгейму, обладают двумя характерными признаками: внешним суще­ствованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отно­шению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно - «реальный» объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более «реальную» реальность, чем индивид, оно домини­рует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей.

Таким образом, характерная онтологическая черта «социологизма» - это «социальный реализм», хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь экстре­мистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюркгейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. Здесь сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта. Аналогичные идеи применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон.

Методологический аспект «социологизма» тесно связан с его онтоло­гическим аспектом и симметричен ему.

1. Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе -социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее по­знавательной целью провозглашается исследование устойчивых причин­но-следственных связей ч закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам ес­тественных наук. Отсюда множество биологических и физических анало­гий и понятий а его работах, особенно ранних.

Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, сог­ласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи» . Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социаль­ной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо уст­ранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.

Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не столько онтологический, сколько методологический смысл. «Рассматривать факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать но отношению к ним опреде­ленную мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению, исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой пред­ставляют, а их характерные свойства, как и неизвестные причины, от кото­рых они зависят; не могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией», - писал он. Это обстоятельство нередко иг­норировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.

Впоследствии тезис о необходимости изучать социальные факты как вещи особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и фено­менологических теориях. Положение об «антивещном» характере челове­ческого бытия стало для некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологической онтологии характерной чертой человеческо­го существования («бытия-для-себя») провозгласил его противоположность вещному бытию («бытию-в-себе»); соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им как ее искажение. Француз­ский феноменолог Ж. Моннеро подверг критике идеи Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским названием: «Социальные факты - не вещи».

Методологический монизм Дюркгейма резко контрастировал с дуалисти­ческими трактовками научной методологии, противопоставлявшими «объя­снение» и «понимание» (В. Дильтей), «номотетический» и «идеографический» (В. Виндельбанд), «генерализирующий» и «индивидуализирующий» (Г. Риккерт) методы в естественных науках и науках о культуре Эта тенденция, харак­терная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методо­логия и представление о единстве научного знания.

2. Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоя­тельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата Отсюда же и ме­тодологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами.

3. Однако «социологизм» Дюркгейма выходит за рамки этого методоло­гического принципа. Поскольку в соответствии с его «социальным реализ­мом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, поскольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняю­щих фактов. Социологический способ объяснении провозглашается един­ственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рола наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гно­сеологию, логику, этику, историю, экономику и др.

Таким образом, признание социологии специфической наукой дополня­ется н «социологизме» своеобразным социологическим экспансионизмом (иногда обозначаемым как «социологический империализм»). Социология мыслилась Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но и как «система, корпус социальных наук». В результате «социологизм» предстает не только как базовая социологиче­ская концепция, но и как философское учение. Те глобальные проблемы природы морали, религии, познания, категорий мышления, которые стре­мился разрешить в своих исследованиях Дюркгейм, нередко выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к филосо­фии. С одной стороны, Дюркгейм отмечал в качестве одного из отличи­тельных признаков социологического метода независимость от всякой философии; с другой - он. по собственному признанию, всегда оставался философом.

Требование отделить социологию от философии у Дюркгейма было в значительной мере связано с ею отрицательным отношением к умозритель­ным спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют се. Социология должна строиться на эмпирическом и ра­циональном методическом фундаменте.

Таковы основные принципы «социологизма», посредством которых Дюркгейм обосновывал необходимость и возможность социологии как са­мостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял в не­прерывной полемике с самыми разнообразными концепциями человека и общества: спиритуалистской философией, утилитаристской этикой, инди­видуалистской экономикой, биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно критику психологического направления в социологии и стремление освободить последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением методологического редукционизма и индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюрк­гейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки.

Парадокс антипсихологизма Дюркгейма состоял в том, что, выступая про­тив психологического редукционизма в социологии (который логически при­водил к ее упразднению как самостоятельной науки) и стремясь отделить социологию от психологии, он следовал примеру последней. Выделению со­циологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психо­логии от философии и физиологии. Открытие психической реальности дало толчок к поискам в сфере собственно социальной реально­сти и, таким образом, сыграло роль научно-методологического прецедента.

Необходимо уточнить, что критика психологизма осуществлялась Дюркгеймом по существу с позиций зарождавшейся тогда социальной психоло­гии. «Когда мы говорим просто "психология", - писал Дюркгейм, - мы имеем в виду индивидуальную психологию, и стоило бы для ясности в об­суждениях ограничить таким образом смысл слова. Коллективная психо­логия - это вся социология целиком: почему же не пользоваться только последним выражением?». Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как «коллективное сознание», «коллективные представ­ления». «коллективные чувства», «коллективное внимание» и т. и., у него была сугубо «социологистской»: последние рассматривались как надын­дивидуальные сущности, не сводимые к соответствующим фактам и состояниям индивидуальной психики. Этим «социологистская» социальная психология Дюркгейма существенно отличалась от «психологистской» социальной психологии его постоянного оппонента Г. Тарда, сводившего социально-психологические закономерности к индивидуально-психологи­ческим.

Под влиянием трудностей методологического характера и критики со стороны других направлений Дюркгейм со временем смягчил ригоризм своих первоначальных «социологистских» и антипсихологистских фор­мулировок. Многие интерпретаторы Дюркгейма характеризовали эволюцию его идей как движение в сторону все большего спиритуализма, но это вряд ли правомерно, хотя бы потому, что уже в самом начале своей научной деятельности он усиленно подчер­кивал духовный характер всех социальных явлений (включая экономичес­кие). Вообще эволюция его мысли происходила в иной плоскости, нежели движение от материализма к спиритуализму. Это движение явилось резуль­татом изменения методологической ситуации в социальной науке и посте­пенного осознания недостаточности и неадекватности механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.

Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и принудительный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апел­лировал к демографическим и социально-психологическим факторам (объ­ем и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. п.), к «социальной среде» и социальным условиям» (не очень ясно определяемым). Впоследствии же он вес чаще обращается к поняти­ям «чувства долга», «морального авторитета» общества и другим психологическим и символическим посредникам между обще­ством и индивидом.

Эта смена понятийных приоритетов выражает частичное осознание Дюркгеймом того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные факторы в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса Дюркгейма к соб­ственно ценностной проблематике в конце жизни.

В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и пси­хологии.

Итак, необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки получили метатеоретическое обоснование. Оставалось этим обосно­ванием воспользоваться применительно к определенным социальным яв­лениям, к предмету и методу новой науки.

Предмет социологии, согласно Дюркгейму, - социальные факты, кото­рые, как уже отмечалось, характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воз­действие . Впоследствии он доложил это истолкование предмета еще одним, определив социологию как и науку об институтах. их генезисе и функционировании-» .

Представление Дюркгейма об основных разделах и отраслях социоло­гии в определенной мере отражает его взгляд на значение тех или иных сфер социальной жизни. В соответствии с этими делениями располагался материал в дюркгеймовском «Социологическом ежегоднике». В целом со­циология делилась на три основные отрасли: социальную морфологию, со­циальную физиологию и общую социологию.

Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует «субстрат » общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изуче­ние, во-первых, географической основы жизни народов в связи с социаль­ной организацией, во-вторых. народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории.

Социальная физиология исследует «жизненные проявления обществ» и охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя: 1) социо­логию религии; 2) социологию морали; 3) юридическую социологию; 4) экономическую социологию; 5) лингвистическую социологию; 6) эсте­тическую социологию.

Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретиче­ский синтез и устанавливает наиболее общие законы; это философская сто­рона науки.

4. В поисках социальной солидарности:

от теории разделения труда к теории религии.

Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда. В своем исследовании само­убийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что созда­ние и поддержание социального единства - основная функция религиоз­ных верований и действий.

Дюркгейм был довольно плодовитым автором, хотя и не столь плодо­витым, как его не менее знаменитый современник, немецкий социолог Макс Вебер. Он опубликовал немало статей и бесчисленное множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубликованы посмертно.

При жизни Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении обществен­ного труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публи­кацию успешно защищенной докторской диссертации автора.

Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет об­щую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы до­казать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда - эти тот фак­тор, который создает и воссоздаст единство обществ, в которых традици­онные верования утратили былую силу и привлекательность.

Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах со­циальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных»)) социальных системах она основана на автоно­мии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное со­знание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто эконо­мическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.

Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современ­ные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.

Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного пра­ва, служат показателями механической солидарности; нормы с реститутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показате­лями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными ти­пами обществ .

Общая схема дюркгеймовского описания

механической и органической солидарности в соответствии

определенными типами обществ (по С. Люксу).

Механическая солидарность.

5. Морфологическая (структурная) основа.

Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах)

Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориаль­ной основе)

Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)

Относительно малый объем населения

Относительно низкая материальная и мо­ральная плотность

2) Типы норм (вопло­щенные в праве)

Правила с репрессив­ными санкциями

Преобладание уголов­ного права

З а) Формальные признаки коллектив­ного сознания

Большой объем

Высокая интенсив­ность

Высокая определен­ность

Власть группы абсо­лютна

3 б) Содержание коллективного созна­ния

Высокая степень религиозности

Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность)

Приписывание выс­шей ценности общест­ву и интересам общества как целого

Конкретность и легальный характер

Органическая солидарность

5. Морфологическая (структурная) основа

Основана на разделе­нии труда (преобладает в более развитых обществах)

Организованный тип (слияние рынков и рост городов)

Большая взаимозави­симость (относительно сильные социальные связи)

Относительно боль­шой объем населения

Относительно высокая материальная и мо­ральная плотность

2) Типы норм (вопло­щенные в праве)

Правила с реститутивными санкциями

Преобладание коопе­ративного права (граж­данского, коммерчес­кого, процессуального, административного и конституционного)

З а) Формальные признаки коллектив­ного сознания

Малый объем

Низкая интенсивность

Низкая определен­ность

Больший простор для индивидуальной инициативы и реф­лексии

3 б) Содержание коллективного созна­ния

Возрастающая светскость

Ориентированность на человека (связь с инте­ресами человека и открытость для обсуж­дения)

Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудо­вой этике и социаль­ной справедливости

Абстрактность и общий характер.

Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формирова­лась под влиянием («позитивным)) и «негативным») соответствующих тео­рий Конта, Спенсера и Тенниса.

В работе «О разделении общественного труда» эволюционистский под­ход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур («сегментарных» и «организованных» обществ) и рас­смотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволю­ционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов .другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказы­вается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен глав­ным образом говорить не об обществе, а об обществах.

Хотя «механическая» солидарность в его интерпретации характерна пре­имущественно для архаических обществ, а «органическая» - для современ­ных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов «механической» соли­дарности при господстве «органической», и вообще эти категории в его ин­терпретации выступают преимущественно как «идеальные тины», по терминологии М. Вебера.

Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение тру­да само придет к своему «нормальному» состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования «Самоубийства)» (1897) и особенно выхода второго издания книги «О разделении общественного труда» (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформа­торских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, преж­де всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что но помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой ра­боте он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории;

помимо уже упоминавшегося «коллективного сознания», это, в частности, такие понятия, как «социальная функция» и «аномия».

Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответ­ствия между млением или процессом и определенной потребностью со­циальной системы . Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганичес­кой школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал глав­ной познавательной целью


10-09-2015, 15:06