Если сфера «Я», определяемая влиянием системы восприятия и являющаяся представителем реального внешнего мира, – часть «Оно» то, по мнению Фрейда, возможно «предположить существование некоторой инстанции в Я, дифференциацию внутри Я, которую можно назвать Я-идеалом или сверх-Я».[9] Формирование «Я-Идеала» начинается в детстве, когда инфантильное «Я» начинает постепенно накапливать силы для вытеснения Эдипова комплекса. В связи с этим меняется взгляд на отца. Поначалу он воспринимался как враждебная сила, поскольку являлся препятствием к осуществлению Эдиповых влечений. Однако постепенно ребенок создает внутри себя то же самое препятствие, идентифицируясь таким образом с отцом, который становится моделью. Зарождающееся «Сверх-Я», сохранит характер отца, и чем сильнее был Эдипов комплекс и стремительнее его вытеснение, тем строже «Сверх-Я» будет властвовать над «Я», как совесть, а может быть, и как бессознательное чувство вины. «Его отношение к Я не исчерпывается требованием «ты должен быть таким же (как отец)», оно выражает также запрет: «Таким (как отец) ты не смеешь быть, то есть не смеешь делать все то, что делает отец; некоторые поступки остаются его исключительным правом».[10] Таким образом, по мнению Фрейда, отделение «Сверх-Я» от «Я» отражает черты как индивидуального, так и родового развития: сообщая родительскому влиянию длительное выражение, оно увековечивает существование факторов, которым обязано своим происхождением. Впоследствии «Я-Идеал» формируется также под влиянием других людей и выступает в итоге как продукт культуры, складывающейся из комплекса совести, моральных черт и норм поведения, которые контролируют действия «Я» и предписывают ему моральные образцы подражания и деятельности в контексте высших социальных чувств. «В… ходе развития роль отца переходит к учителям и авторитетам; их заповеди и запреты сохраняют свою силу в Я-идеале, осуществляя в качестве совести моральную цензуру. Несогласие между требованиями совести и действиями Я ощущается как чувство вины».[11]
Рассматривая взаимодействие сфер личности, Зигмунд Фрейд указывал на извечную и непреодолимую противоречивость этого процесса: «Я-идеал является… наследником Эдипова комплекса и… самых мощных движений Оно и самых важных судеб его либидо. Выставив этот идеал, Я сумело овладеть Эдиповым комплексом и одновременно подчиниться Оно. В то время как Я является преимущественно представителем внешнего мира, реальности, сверх-Я выступает навстречу ему как поверенный внутреннего мира или Оно. И мы теперь подготовлены к тому, что конфликты между Я и Я-идеалом в конечном счете отразят противоречия реального и психического, внешнего и внутреннего миров».[12]
Как психоаналитик Фрейд объяснял чувство вины у неврастеников влиянием «Сверх-Я». С помощью такого подхода объяснялся феномен тревожности, занимавший большое место в психоанализе. Различались три вида тревожности: вызванная реальностью, обусловленная давлением со стороны бессознательного «Оно» и со стороны «Сверх-Я». Соответственно задача психоанализа усматривается в том, чтобы освободить «Я» от различных форм давления на него и увеличить его силу. От напряжений, испытываемых под давлением различных сил «Я» спасается с помощью специальных «защитных механизмов», образовавшихся в результате эволюции человека.
Важнейшими из неосознаваемых «защитных механизмов», призванных обеспечить целостность и стабильность личности в условиях конфликта противоречивых импульсов и установок, Фрейд считал сублимацию – процесс преобразования и переадресования сексуальной энергии в различные формы деятельности, приемлемые индивидом и обществом; вытеснение – бессознательное устранение индивидом мотивов своих действий из сферы сознания; проекцию – неосознанное перенесение, «приписывание» собственных ощущений, представлений, желаний, мыслей, влечений и зачастую «постыдных», бессознательных стремлений другим людям; рационализацию – бессознательное стремление индивида к рациональному обоснованию своих идей и поведения даже в тех случаях, когда они иррациональны; реактивное образование – изменение неприемлемой для сознания тенденции на более приемлемую или противоположную; фиксацию поведения – тенденцию «Я» к сохранению апробированных, эффективных стереотипов поведения, известное изменение которых может привести к патологическому навязчивому стремлению; регрессия – переход на более примитивный уровень мышления и поведения.
Примером, скажем, последнего, по мнению Фрейда, может служить «чудо», когда индивидуальное развитие личности бесследно – хотя и временно – исчезает, о чем ученый пишет в своей научной работе «Массовая психология и анализ человеческого Я». Это происходит, когда «отдельный человек отказывается от своего «идеала я» и заменяет его массовым идеалом, воплощенным в вожде», которому порой необходимо всего лишь «обладать типичными качествами индивидов в особенно остром и чистом чекане и производить впечатление большой силы и либидозной свободы, и сразу на это откликается потребность в сильном властелине и наделяет его сверхсилой, на которую он и не стал бы претендовать».[13] Так индивидуальное сознание заменяется массовым, которым манипулирует вождь, с одной стороны налагая на человеческие «Я» ограничения, с другой стороны поощряя время от времени прорыв запрещений, на что по Фрейду указывает установление праздников, «которые ведь по сути своей не что иное, как предложенные законом эксцессы; это чувство освобождения придает им характер веселья. Сатурналии римлян и современный карнавал совпадают в этой существенной черте с празднествами примитивных народов, которые обычно завершаются всякого рода распутством, при нарушении священнейших законов. Но «идеал я» охватывает сумму всех ограничений, которым должно подчиниться «я»; поэтому отмена идеала должна быть грандиозным празднеством для «я», которое… могло бы быть довольно самим собой».[14] Таким образом, отказ человека от индивидуальности и замена ее массовым сознанием, время от времени высвобождает инстинкты, тяготеющие к первобытным. Это, по сути, и есть регрессия. Правда, как я уже отмечал, Фрейд считал, что потеря человеком индивидуального развития – дело временное.
Настаивая на изначальной противоречивости и конфликтности сфер личности, Фрейд особенно акцентировал динамические моменты ее бытия, что явилось сильной стороной его концепции.
Придавая важные значения всем сферам личности и механизму их взаимодействия, ученый вместе с тем стремился увязать с теорией личности свои многообразные концепции и гипотезы. Примером этого могут служить его концепции творчества и учение о характерах, которые (если исходить из внутренней логики психоаналитического учения) действительно согласуются с его конструкцией личности и дополняют ее.
По Фрейду, источником творческой деятельности личности является психологический конфликт, в процессе протекания которого главенствующую роль играют бессознательные силы «Оно», мотивирующие творческую деятельность.
Понимание конфликта как источника творчества обусловило то обстоятельство, что в теории личности Фрейда творчество предстает одним из способов разрядки психических конфликтов и напряжений, функциональное преобразование которых обеспечивается одним из важнейших «защитных механизмов» – «Я» – сублимацией. По Фрейду, в результате сублимации бессознательные, сексуально окрашенные, подавленные, неудовлетворенные влечения и психические напряжения получают свое выражение в разнообразных творческих актах личности.
В общем, наличие определенной связи между сексуальностью и творчеством отмечалась многими исследователями. В этом плане позиция Фрейда отличалась от позиции других ученых главным образом абсолютизацией и фетишизацией этой связи. Вместе с тем стоит отметить, что исследование Фрейдом вопроса о связи творчества и невроза позволило ему установить не только их общие корни и взаимосвязи, но и показать значение творческой деятельности как эффективного средства психотерапии.
Отчасти примером сказанного выше может служить исследование Фрейда «Достоевский и отцеубийство». В этой работе ученый утверждает, что далеко не случайно три шедевра мировой литературы – «Царь Эдип» Софокла, «Гамлет» Шекспира и «Братья Карамазовы» Достоевского сосредоточены на теме отцеубийства. Объясняется это тем, что отцеубийство – самый древний вид преступления, оставивший неизгладимый след в психике последующих поколений, в их подсознании и сознании в виде Эдипова комплекса. Из фрейдовского анализа личности Достоевского следует, что трагическое «Я» писателя не сумело вытеснить Эдипов комплекс и сформировать полноценный «Я-Идеал». Когда отец Достоевского, будучи злым человеком, вызывавшим страх у сына, был убит его собственными крепостными крестьянами, то у будущего писателя возникли чрезвычайно сложные переживания, где смешались естественное сыновнее чувство горя от понесенной утраты, чувство освобождения от тирании отца и ощущение своей вины за предыдущее чувство. В результате – отец так и остался в сознании Федора Михайловича враждебной силой. Своеобразным продолжением и развитием этих переживаний для Достоевского стал роман «Братья Карамазовы». Фрейд утверждает, что все братья виновны в отцеубийстве, поскольку в каждом из них жил архаический Эдипов комплекс, и все они обнаружили свою причастность к преступлению, кто явно, а кто в помыслах. Для Дмитрия основой вины были мотивы сексуального соперничества с отцом. Для Ивана – идеологические мотивы превосходства высших над низшими и философия вседозволенности. Реального убийцу Смердякова Фрейд считал наиболее простой из всех фигур, движимой меркантильными мотивами. Даже сверхположительный Алеша явился одним из винтиков механизма, приведшего в действие машину отцеубийства. Таким образом, все напряжения, связанные с отцом, Достоевский сублимировал в романе «Братья Карамазовы».
Разрабатывая учение о характере в общем контексте теории личности, Фрейд пришел к выводу, что характер человека формируется в основном в течение первых пяти лет жизни под воздействием факторов конституционального и индивидуального порядка. Подчеркивая исключительную роль детства в формировании характера личности, ученый высказал предположение о существовании различных видов характеров и их определенной связи с эрогенными зонами. Согласно Фрейду, эта связь выражается преимущественно в воздействии различных эрогенных зон на формирование характера в целом или отдельных черт характера. При этом следует подчеркнуть, что данная классификация вызвала сомнения и возражения даже среди сторонников психоанализа.
В целом теория личности Зигмунда Фрейда и дополняющие ее учения, концепции и доктрины, несмотря на наличие в них догматической психосексуализации и множества спекулятивных истолкований, явились определенным шагом вперед по отношению к существовавшим доктринам западной социологии. Принципиально важным достижением была выработка нового взгляда на личность человека, как на изменяющееся во времени, структурированное, противоречивое динамическое образование.
[1] См.: З. Фрейд. Автобиография. В кн.: Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. – М.: Прогресс, 1992. С. 91-92.
[2] См.: З. Фрейд. Автобиография. В кн.: Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. – М.: Прогресс, 1992. С. 141-143.
[3] З. Фрейд. Автобиография. В кн.: Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. – М.: Прогресс, 1992. С. 134.
[4] См.: З. Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия. В кн.: Фрейд. З. Психология бессознательного. – М.: Просвещение, 1990. С. 383-384.
[5] З. Фрейд. Я и Оно. В кн.: Фрейд З. Психология бессознательного. Сб. произведений. – М.: Просвещение, 1990. С. 427
[6] З. Фрейд. Я и Оно. В кн.: Фрейд З. Психология бессознательного. Сб. произведений. – М.: Просвещение, 1990. С. 428
[7] З. Фрейд. Я и Оно. В кн.: Фрейд З. Психология бессознательного. Сб. произведений. – М.: Просвещение, 1990. С. 431.
[8] Там же. С. 432.
[9] Там же. С. 433.
[10] З. Фрейд. Я и Оно. В кн.: Фрейд З. Психология бессознательного. Сб. произведений. – М.: Просвещение, 1990. С. 437-438.
[11] Там же. С. 439.
[12] Там же. С. 439.
[13] См.: З. Фрейд. Массовая психология и анализ человеческого Я. В кн.: Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. – М.: Прогресс, 1992. С. 310.
[14] Там же. С. 311 -312.
10-09-2015, 15:21