Сущность социологических исследований

выдвигаемых целей повторный сборинформации может проходить в два, три этапа и более. Длительность временного интервала между первоначальной и повторной стадиями исследования самая различная, ибо общественные процессы обладают неодинаковой динамикой и цикличностью. Часто именно свойства объекта подсказывают временные интервалы повторных исследований. Например, если изучаются тенденции в осуществлении жизненных планов выпускников средних школ и первый раз их опросили перед выпускными экзаменами, то очевидно, что ближайший срок повторного исследования – после завершения приема в вузы или поступления на работу.

Особый вид повторного исследования – панельное. Допустим, в ходе повторного исследования выясняется степень эффективности образования. Обычно она определяется независимо от того, как изменился объект за период между первоначальной и повторной стадиями исследования. Панельное же исследование предусматривает неоднократное изучение одних и тех же лиц через заданные интервалы времени. Поэтому для панельных исследований целесообразно соблюдать такие интервалы, которые позволяют максимально сохранять стабильность исследуемой совокупности по ее величине и составу. Эти исследования дают хорошую возможность обновлять и обогащать информацию, отражающую динамику, направленность развития.

Такова в общих чертах выстроенная по разным основаниям классификация видов социологического исследования. Закономерен вопрос: «Имеется ли зависимость между явлениями и видами социологического исследования, с помощью которых они могут быть изучены?»

Практически любое явление может рассматриваться на уровне разведывательного, описательного или аналитического исследования, имеющего точечный или повторный (панельный) характер и использующего различные методы сбора первичной информации. В свою очередь, для любого вида социологического исследования не существует «запрета» на анализ тех или иных явлений и процессов: каждое способно дать о них определенный объем научной информации.

Качество социологической информации в значительной степени повысится, если предусмотреть проведение пробного исследования. Оно является способом проверки обоснованности выдвигаемых гипотез и задач, а также методического уровня и отработанности инструментария сбора первичной социологической информации. Пробное исследование помогает оценить правильность построения соответствующей модели выборки и внести в нее в случае надобности определенные коррективы, уточнить некоторые характеристики объекта и предмета исследования, обосновать расходы и сроки всех исследовательских процедур. Большое значение пробное исследование имеет и для тренировки группы интервьюеров и анкетеров.

Образно говоря, пробное исследование можно рассматривать как генеральную репетицию главного исследования, позволяющую сделать первые выводы о том, насколько успешно прошел этап подготовки к нему и каких результатов можно ожидать. Однако это не означает, что сам социолог в конкретном случае ничем не связан в выборе того или иного вида исследования. Направленность такого выбора всякий раз вытекает, как минимум, из двух обстоятельств: цели, практической и научной целесообразности исследования, а также из сущности и особенностей того явления, которое предстоит изучить.

Например, при анализе общественного мнения, если планируется разведывательное исследование, то, исходя из его предназначения, предстоит выявить самую общую реакцию общественного мнения на тот или иной вопрос. В свою очередь, описательное исследование предполагает получение более детальной характеристики состояния общественного мнения в единстве его рациональных, эмоциональных и волевых начал. Наконец, аналитическое исследование помимо описания состояния, элементов и свойств конкретного общественного мнения призвано дать ответ и на вопрос о том, каковы факторы, породившие именно такое мнение, и в какой степени оно выступает побудителем поведения людей.

Если ограничиться одномоментным замером общественного мнения, достаточно проведения точечного исследования. Когда же надо получить сведения о динамике и тенденциях его развития, организуют повторные исследования.

4. Методы социологических исследований

В зависимости от применяемого метода сбора эмпирической информации выделяются такие виды социологических исследований, как опрос, социологическое наблюдение, анализ документов.

4.1 Социологический опрос

Социологический опрос – это метод сбора первичной социологической информации об изучаемом объекте посредством обращения с вопросами к определенной группе людей, именуемых респондентами[9] . Основу социологического опроса составляет опосредованное (анкетирование) или не опосредованное (интервью) социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов, вытекающих из цели и задач исследования. Социологический опрос занимает важнейшее место в социологических исследованиях. Его основное назначение состоит в получении социологической информации о состоянии общественного, группового, коллективного и индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов. Опрос - самый распространенный метод сбора первичной информации, с его помощью получают почти 90% всех социологических данных.

Специфика этого метода состоит в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений и нацелен на те стороны процесса, которые мало поддаются или не поддаются вообще прямому наблюдению. Вот почему опрос незаменим, когда речь идет об исследовании тех содержательных характеристик общественных, коллективных и межличностных отношений, которые скрыты от внешнего глаза и дают о себе знать лишь в определенных условиях и ситуациях.

Опрос является ведущим методом при изучении сферы сознания людей. Этот метод особенно важен в исследовании социальных процессов и явлений, малодоступных непосредственному наблюдению, а также в случаях, когда изучаемая сфера слабо обеспечена документальной информацией. Социологический опрос в отличие от других методов сбора социологической информации позволяет «уловить» через систему оттенки их настроения и структуры мышления, а также выявить роль интуитивных аспектов в их поведении. Поэтому многие исследователи считают опрос наиболее простым и доступным методом сбора первичной социологической информации. В самом деле, оперативность, простота, экономичность этого метода делают его весьма популярным и приоритетным по сравнению с другими методами социологических исследований. Однако эта простая доступность нередко являются кажущимися. Проблема состоит не в проведении опроса как такового, а в получении качественных его данных. А для этого необходимы соответствующие условия, соблюдение определенных требований. К основным условиям опроса (что проверено практикой социологических исследований) относятся:

1) наличие надежного инструментария, обоснованного программой исследования;

2) создание благоприятной, психологически комфортной обстановки опроса, что далеко не всегда зависит только от подготовки и опыта лиц, его проводящих;

3) тщательная подготовка социологов, которые должны обладать высоким интеллектуальным быстродействием, тактом, умением объективно оценивать свои недостатки и привычки, что прямо сказывается на качестве опроса; знать типологию возможных ситуаций, тормозящих проведение опроса или провоцирующих респондентов на неточные или неверные ответы; обладать опытом составления анкет по социологически корректным методикам, позволяющим перепроверять достоверность ответов, и т. д.

Соблюдение указанных требований и их значимость во многом предопределяются видами социологического опроса. В социологии принято различать опросы письменные (анкетирование) и устные (интервьюирование), очные и заочные (почтовые, телефонные, прессовые), экспертные и массовые, выборочные и сплошные (например, референдум), общенациональные, региональные, локальные, местные и др.

В практике социологических исследований две основные разновидности социологического опроса: анкетирование и интервьюирование. Наиболее распространенным видом опроса является анкетирование, это объясняется как разнообразием, так и качеством той социологической информации, которую можно получить с его помощью.

Анкета (франц. – расследование)– опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам[10] . Респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования.

Анкета представляет собой объединенную единым исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Композиция анкеты представляет своего рода сценарий беседы с респондентом. Она включает краткое вступление, в котором указывается тема, цели, задачи опроса, называется организация, его проводящая; объясняется техника заполнения анкеты. Потом следуют наиболее легкие вопросы, задача которых состоит в том, чтобы заинтересовать собеседника, ввести в курс обсуждаемых проблем. Более сложные вопросы и своеобразная «паспортичка» (с указанием социально-демографических данных) помещаются в конце анкеты.

Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Ей называется только то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом.

При анкетировании опрашиваемый сам заполняет вопросник в присутствии анкетера или без него. По форме проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей. Оно бывает также очным и заочным. Наиболее распространенные формы заочного: почтовый опрос; опрос через газету, журнал.

Интервьюирование предполагает личное общение с опрашиваемым, при котором исследователь (или его полномочный представитель) сам задает вопросы и фиксирует ответы. По форме проведения оно может быть прямым, как говорится, «лицом к лицу» и опосредованным, например, по телефону.

В зависимости от источника (носителя) первичной социологической информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, деятельность которых непосредственно не связана с предметом анализа. Участников массовых опросов принято называть респондентами. В специализированных опросах главный источник информации - компетентные лица, чьи профессиональные или теоретические знания, жизненный опыт позволяют делать авторитетные заключения. По сути дела участниками таких опросов являются эксперты, способные дать взвешенную оценку по интересующим исследователя вопросам. Отсюда еще одно широко распространенное в социологии название таких опросов - экспертные опросы или оценки».

4.2 Социологическое наблюдение

Социологическое наблюдение представляет собой целенаправленное и систематизированное восприятие какого-либо явления, черты, свойства и особенности которого фиксируются исследователем. Формы и приемы фиксации могут быть различными: бланк или дневник наблюдения, фото-, теле- или киноаппарат и другие технические средства[11] . Особенность наблюдения как вида исследования и как метода сбора первичной информации – способность анализировать и воспроизводить жизненный процесс во всем его богатстве, поставлять разносторонние, порой весьма «обнаженные» впечатления об исследуемом объекте. Здесь могут фиксироваться характер поведения, жесты, мимика лица, выражение эмоций отдельных людей и целых коллективов (групп). Нередко наблюдение используется наряду с другими методами сбора информации, одухотворяя бесстрастные колонки цифр - результаты различных опросов.

Наблюдение может активно применяться при изучении степени активности населения на собраниях, митингах, интереса слушателей, поведения участников массовых общественно-политических мероприятий и т.д.

Наблюдение используется в основном как дополнительный метод, который позволяет собрать материалы для начала работы или помогает проверить результаты других методов сбора информации.

4.3 Анализ документов

Анализ документов (от лат. Documentum – доказательство, свидетельство) – метод сбора первичных данных, при котором документы используются в качестве главного источника информации[12] .

Этот метод позволяет получать сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Изучение документов нередко позволяет выявить тенденции и динамику их изменений и развития. Источником социологической информации выступают обычно текстовые сообщения, содержащиеся в протоколах, докладах, резолюциях и решениях, публикациях, письмах и т.п. Особую роль выполняет социальная статистическая информация, которая долгое время была закрытой, использовалась в крайне ограниченном объеме. Между тем эта информация существенно влияет на общие выводы, более четкое и реальное понимание происходящих процессов и явлений.

Метод анализа документов открывает социологу широкую возможность увидеть отраженные аспекты социальной действительности, содержащиеся в документальных источниках. Поэтому не следует планировать полевые исследования, а тем более выходить на них, не получив предварительно официальных статистических данных, не изучив прошлые и настоящие исследования по данной теме (если таковые имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и прочие материалы.

Для того чтобы избежать «ловушек сенсационности», а также повысить достоверность социологической информации, социологу-исследователю необходимо выполнить следующие правила:

1) убедиться в подлинности документа;

2) найти другой документ, подтверждающий рассматриваемый;

3) четко представить себе цель документа и его смысл, и суметь прочитать его язык;

4) применить документальный метод в совокупности с другими методами сбора социологической информации.

Существуют самые разнообразные методы анализа документов. Самыми распространенными, прочно утвердившимися в практике социологических исследований является традиционный (классический) и формализованный (количественный).

Традиционный, классический анализ – это все многообразие умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае. Традиционный анализ документов дает возможность проникнуть вглубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определенных нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Слабостью традиционного анализа документов является субъективизм.

Стремление преодолеть субъективность традиционного анализа породило разработку принципиально иного, формализованного (количественного) метода анализа документов или контент-анализа (что в переводе с английского означает «анализ содержания»). Несмотря на существенные различия, они не исключают, а дополняют друг друга, поскольку преследуют одну цель получить надежную и достоверную информацию[13] .

Контент-анализ – это метод исследования, применяемый в различных дисциплинах, областях гуманитарного знания: в социальной и общей психологии, социологии и криминологии, исторической науке и литературоведении и др. Развитие этого метода преимущественно связано с социологическими исследованиями. Там, где есть текст, документы, их совокупность, там возможно контент-аналатическое исследование.

Одна из особенностей контент-анализа состоит в том, что наибольшее применение он находит при изучении средств массовой информации, являясь незаменимым методом группировки текстов. Также он используется и при анализе документов: протоколов собраний, конференций, межправительственных договоров и т.п. Этот метод часто используется спецслужбами.

Прагматические модели контент-анализа глубже рассматривают исследуемые тексты. Они отходят от чисто описательной постановки вопроса и сосредотачивают внимание на тех признаках текста, которые прямо или косвенно свидетельствуют о позициях и намерениях автора. Специфика использования контент-анализа проявляется не в приемах счета единиц наблюдения, а в содержательном толковании самого объекта исследования. Вместе с тем контент-анализу документов в определенной степени присуща своеобразная ограниченность, которая заключается в том, что далеко не все богатство содержания документа может быть измерено с помощью количественных (формальных) показателей. Обширная практика использования контент-анализа в социологических исследованиях дает возможность определить условия, при которых его применение становится крайне необходимым:

·при требовании высокой степени точности и объективности анализа;

·при наличии обширного по объему несистематизированного материала;

·при работе с ответами на открытые вопросы анкет и глубоких интервью, если категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах;

·когда большое значение для исследуемой проблемы имеет сам язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики.

Контент-анализ относится к числу важных и весьма перспективных в связи с развитием вычислительной техники и средств научного познания.

Кроме того, в практику социологических и особенно социально-психологических исследований вошли такие методы, как социометрический опрос, тестирование, шкалы приемлемости и ряд других приемов, пригодных для специфических форм анализа.

Заключение

Из приведенного выше анализа разнообразия социологических исследований и их важности в исследовательской работе, можно сделать краткие выводы.

В зависимости от основания, по которому ведется классификация социологического исследования, существует определенное количество их видов. Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое. Кроме этого, выделяют еще два вида – точечное и повторное, а также пробное исследование.

Выбор того или иного вида зависит:

·от цели, практической и научной целесообразности исследования и сущности;

·специфики социальной проблемы, избранной предметом исследования, и определяется возможностями конкретной исследовательской группы и глубиной знаний ее членами методологии и методики, техники и организации сбора социологической информации, практического опыта.

Основные методы социологических исследований – опрос, социологическое наблюдение, анализ документов.

Таким образом, проведение социологического исследования – процесс, насыщенный разными видами работ, научными процедурами и операциями. Каждому социологу следует позаботиться о надежной теоретической основе исследования, продумать его общую логику, разработать методические документы для сбора информации, сформировать исследовательскую группу из людей, способных к осмыслению общественных явлений и процессов, к анализу социологических данных.

Словом, социологическое исследование проводится тогда, когда есть уверенность, что весь объем необходимых работ выполнен в соответствии с предъявляемыми к ним научными требованиями.

Список использованной литературы

1. Ельмеев В.Я. Прикладная социология: Очерки методологии / Ельмеев В.Я., Овсянников В.Г. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского государственного университета, 1999. – 276 с.

2. Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. – Политиздат, 2001. – 480 с.

3. Методы сбора информации в социологических исследованиях / Под ред В.Г. Андреенкова, О.М. Масловой. – М.: Наука, 1990. – Кн. 1, 2.

4. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России / С.С.Новикова - М.: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. – 464 с.

5. Харчева В.Г. Основы социологии: Учеб. для студентов сред. спец. учеб. заведений / В.Г.Харчева.- М.: Логос, 2000. – 302 с.

6. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования / В.А.Ядов. - М: Добросвет, 1998. – 595 с.

7. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы / В.А.Ядов. - Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1995. – 328 с.


[1] Самойленко Е.Н.Социология: Курс лекций для студентов специальности «Менеджмент организаций».Тема 9. Методы социологического исследования. – Киев, КНУСА, 2005. – С.125.

[2] Харчева В.Г. Основы социологии: Учеб. для студентов сред. спец. учеб. заведений. - М.: Логос, 2000. – С.265.

[3] Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И.Лапина; сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. – Политиздат, 2001. – 480 с.

[4] Харчева В.Г. Основы социологии: Учеб. для студентов сред. спец. учеб. заведений. - М.: Логос, 2000. – С.268.

[5] Там же. – С. 271.

[6] Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы / В.А. Ядов. - Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1995. – 328 с.

[7] Там же. – С.246.

[8] Виды социологического исследования. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=20 виды

[9] Самойленко Е.Н.Социология: Курс лекций для студентов специальности «Менеджмент организаций».Тема 9. Методы социологического исследования. – Киев, КНУСА, 2005. – С.127.

[10] Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. – Политиздат, 2001. – 480с.

[11] Самойленко Е.Н.Социология: Курс лекций для студентов специальности «Менеджмент организаций».Методы социологического исследования. – Киев, НУСА, 2005. – С.129.

[12] Краткий словарь по социологии / Под. общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина; сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. – Политиздат, 2001. – 480 с.

[13] Самойленко Е.Н.Социология: Курс лекций


10-09-2015, 15:27


Страницы: 1 2 3
Разделы сайта