В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдения[5] .
Под «включенным наблюдением» в социологии обычно подразумевают либо особый метод сбора социологических данных, либо целостную исследовательскую стратегию, т. е. методологию социальных и гуманитарных исследований, качественно отличную от методологии естественных наук.
Метод включенного (или полевого) наблюдения получает несколько различающееся толкование в различных теоретических перспективах, в зависимости от того, как понимаются природа и цели социологического исследования. Не менее разнообразны и сферы использования полевых наблюдений в социологии, те «жизненные миры», области социального опыта, которые могут стать предметом этнографического описания.
Включенное наблюдение основывается на широком круге источников информации. Наблюдатель «явно или неявно соучаствует в повседневной жизни людей в течение достаточно продолжительного времени, наблюдая за происходящим, прислушиваясь к сказанному, задавая вопросы. В сущности, он собирает любые доступные данные, которые могут пролить свет на интересующие его (или ее) проблемы».
В общем случае, включенное наблюдение чаще основано на неформализованных интервью, менее репрезентативных данных, нестатистическом подходе к обоснованию выводов и причинных моделей[6] .
В простом наблюдении исследователь регистрирует события «со стороны». В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия. Наконец, одна из модификаций включенного наблюдения - так называемое стимулирующее, в процессе которого исследователь создает некоторую экспериментальную обстановку для того, чтобы лучше выявить состояния объекта, в обычной ситуации «непросматриваемые» .
По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (в экспериментальной ситуации).
Процедура любого наблюдения складывается из ответов на вопросы: "Что наблюдать?", "Как наблюдать?" и "Как вести записи?".
Что наблюдать?
На этот вопрос отвечает программа исследования, в частности состояние гипотез, эмпирические индикаторы выделенных понятий, стратегия исследования в целом.
При отсутствии четких гипотез, когда исследование осуществляется по формулятивному плану, применяют простое, или бесструктурное, наблюдение. Его цель — придумать гипотезы для более строгого описания наблюдаемого объекта. Ориентиры такого наблюдения можно наметить лишь в самом общем виде.
(1) Общая характеристика социальной ситуации, включая такие элементы, как: сфера деятельности (производственная, непроизводственная, уточнение ее особенностей и т.д.); правила и нормы, регулирующие состояние объекта в целом (формальные и общепринятые, но не закрепленные в инструкциях или распоряжениях), степень саморегуляции объекта наблюдения (в какой мере его состояние определяется внешними факторами и внутренними причинами).
(2) Попытка определить типичность наблюдаемого объекта в данной ситуации относительно других объектов и ситуаций; экологическая среда, область жизнедеятельности, общая экономическая и политическая атмосфера, состояние общественного сознания на данный момент.
(3) Субъекты или участники социальных событий. В зависимости от общей задачи наблюдения их можно классифицировать: по демографическим и социальным признакам (пол, возраст, семейное положение, а также образование, доход и т.д.); по содержанию деятельности (характер труда, сфера занятий, сфера досуга); относительно статуса в коллективе или группе (руководитель, коллега, подчиненный; администратор, общественный деятель, член коллектива); по официальным функциям в совместной деятельности на изучаемом объекте (обязанности, права, реальные возможности их осуществления; правила, которым они следуют строго и которыми пренебрегают); по неофициальным отношениям и функциям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет).
(4) Цель деятельности и социальные интересы субъектов и групп: общие и групповые цели и интересы; официальные и неформальные; одобряемые и неодобряемые в данной среде; согласованность интересов и целей.
(5) Структура деятельности со стороны: внешних побуждений (стимулы), внутренних осознанных намерений (мотивы), средств, привлекаемых для достижения целей (по содержанию средств и по моральной их оценке), по интенсивности деятельности (продуктивная, репродуктивная; напряженная, спокойная) и по ее практическим результатам (материальные и духовные продукты).
(6) Регулярность и частота наблюдаемых событий: по ряду указанных выше параметров и по типичным ситуациям, которые ими описываются.
Наблюдение, осуществляемое по такому ориентировочному плану, имеет общей задачей структурировать объект, выделить в нем разнородные свойства, элементы, функции действующих лиц или групп. По мере накопления данных и после их предварительного анализа задачи наблюдения уточняются. Какие-то стороны событий подвергаются более детальному наблюдению, другие — вовсе опускаются. Наблюдение постепенно переходит в стадию более формализованного поиска.
Составлению жесткой процедуры контролируемого наблюдения предшествует детальный анализ проблемы на основе теории и данных неконтролируемого наблюдения. Теперь отдельные явления, события, формы поведения людей должны быть интерпретированы в понятиях логики исследования, они приобретают смысл индикаторов каких-то более общих свойств или социально значимых действий.
Впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950 г.) для изучения последовательных фаз в групповой деятельности.
Место наблюдения среди других методов сбора данных
Наблюдение - незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Этот этап связан с выделением особенностей изучаемого объекта в первом приближении, и прямой контакт с объектом принесет здесь немало неожиданных впечатлений, которые будут стимулировать выдвижение гипотез и разработку более детальных процедур. Особенно полезны наблюдения при исследовании системы организации, деятельности предприятий и учреждений, т.е. относительно автономных "социальных единиц". В прикладных исследованиях - это незаменимый метод работы социолога-консультанта, который всегда начинает с комбинации наблюдения, интервью и изучения документов данной организации.
Простое наблюдение целесообразно также применять как дополнительный метод в комплексе с другими (изучение документов, опросы).
Структурированное наблюдение может быть основным методом сбора данных по описательным или объяснительным гипотезам, если объект исследования достаточно локализован. Для лабораторных экспериментов этот метод — один из ведущих.
Как самодовлеющий метод наблюдение — основа для относительно узких по объему монографических исследований. Более распространенный способ применения этого метода — дополнение к другим источникам получения информации. Так, включенное наблюдение в сочетании с последующими массовыми обследованиями (по документам, опросам) позволяет дополнить сухой, но репрезентативный материал более живыми сведениями, повысит обоснованность интерпретации данных.
В числе недостатков этого метода — указанная выше опасность включенного наблюдателя утратить объективность, становясь в позицию тех, в среде кого он действует. Но такая заинтересованность вместе с тем может быть и преимуществом, если социолог трезво оценивает ситуацию и неуклонно следует хорошо продуманной концепции исследования.
В целом же наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов[7] .
4. МЕТОД ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК
Интервьюирование, анкетирование, почтовый и прессовый опросы, телефонное интервью предназначены, прежде всего, для массовых обследований. Их организаторы стремятся собрать данные, отражающие знания, мнения, ценностные ориентации и установки респондентов, их отношение к тем или иным событиям и т.д. Таким образом, источником социологической информации, дающей оценку тем или иным сторонам объекта исследования, выступают представители того же объекта.
На практике возникают ситуации, когда трудно или вообще невозможно выделить объект – носитель проблемы и соответственно использовать его в качестве источника информации. Чаще всего такие ситуации связаны с попыткой прогнозировать изменение того или иного социального явления, процесса; с необходимостью представить состояние интересующего исследователя предмета через один, два, пять лет и более или дать объективную оценку таким сторонам деятельности и качествам людей, по которым их самооценка может оказаться искаженной.
Подобная информация может исходить только от компетентных лиц–экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.
Как сформировать группу экспертов? Прежде всего, в качестве критериев целесообразно использовать три признака – род занятий, стаж работы и уровень квалификации по интересующему социолога профилю. При необходимости учитываются также уровень и характер образования, возраст и др.
Центральным критерием отбора экспертов выступает их компетентность. Для ее определения применяют методы самооценки экспертов и коллективной оценки авторитетности экспертов.
При отборе экспертов методом самооценки возникает проблема ее завышения. Однако, по мнению специалистов, «опыт многочисленных экспертиз и у нас, и за рубежом показывает, что группы с высокой самооценкой, как правило, ошибаются в своих суждениях при проведении экспертизы меньше других».
Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они знают друг друга как специалисты. Чаще всего это ученые, творческие деятели известные политики, экономисты.
Опросы компетентных лиц именуются экспертными, а результаты опросов – экспертными оценками. Можно выделить четыре основные функции этого метода в социологическом исследовании: оценка состояния объекта; оценка причин социального явления или процесса; прогноз тенденций развития социальных процессов; выработка форм и методов решения социальной проблемы. Прогноз наиболее наглядно демонстрирует отличие экспертной оценки от информации, получаемой в ходе массового опроса. Если в последнем социолог стремится измерить многообразие мнений, установок, поведения респондентов, то задача экспертного опроса состоит в том, чтобы найти такую согласованную коллективную оценку характера проблемы и породивших ее причин, которая может стать основой прогноза эволюции проблемы и ее последствий.
В массовом опросе устойчивость, а порой и достоверность данных как некоторых среднестатистических показателей тем выше, чем больше совокупность опрошенных. Что касается экспертного опроса, то благодаря высокой компетентности участвующих в нем лиц мнение даже одного эксперта (а тем более группы) можно считать достаточно обоснованным и достоверным.
В принципе прогностическая экспертная оценка правомерна применительно к любым социальным явлениям и процессам. Например, можно попросить экспертов высказать свое мнение относительно того, кто имеет наибольшие шансы в регионе быть избранным главой администрации или депутатом законодательного органа (в этом случае в качестве экспертов могут выступить журналисты, ученые-политологи, ведущие политики); оценить тенденцию изменения спроса населения на определенные группы товаров (экспертами в этом случае могут быть товароведы крупных магазинов или руководители оптовых торговых баз, торговых домов); дать прогноз перспектив экономического развития страны (его могут сделать руководители и ведущие специалисты научных и аналитических институтов по проблемам экономики); назвать причины кризисных явлений в системе образования (по этим вопросам компетентное мнение могут высказать руководители учебных учреждений) и др.
В прикладной социологии разработан ряд приемов опроса экспертов, используемых для получения прогностической оценки. Основной инструментарий экспертных опросов – анкета или бланк интервью, разработанные по специальной программе. Программа прогнозного опроса экспертов не столь детализована, как анкета массового опроса, и носит преимущественно концептуальный характер. В ней однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предлагаются возможные варианты его исхода в виде гипотез. В тех случаях, когда сложно дать однозначную формулировку их причины, в анкете эксперта лучше всего использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа.
Процедура опроса экспертов может быть очной или заочной (почтовый опрос, телефонное интервью).
Обмен мнениями – одна из наиболее простых форм экспертного прогноза. Она предполагает единовременное присутствие всех экспертов за «круглым столом», где и выявляется доминирующая позиция по дискутируемому вопросу, сформулированному исследователем.
Группа экспертов для дискуссии подбирается по определенному правилу. Она должна включать несколько подгрупп: генераторов идей, активно выдвигающих всевозможные предположения о прогнозируемом социальном явлении или процессе; регуляторов, следящих за тем, чтобы полемика не приобретала хаотического характера, проходила в рамках объективного обсуждения; селекторов, оценивающих и отбирающих наиболее значимые идеи, выдвигаемые генераторами идей; стимуляторов, путем формулирования все новых и новых предположений стимулирующих генераторов идей к выработке оценок и, наконец, президента круглого стола, удерживающего внимание экспертов на центральной теме дискуссии. В качестве последнего может выступить организатор исследования. Оптимальное число экспертов за «круглым столом» – 10–15. Обсуждение проблемы может происходить в несколько туров, пока не удастся выработать более или менее согласованную оценку.
Конечно, экспертная оценка – не истина в последней инстанции. Эксперты тоже могут допустить ошибку. Однако это не отменяет важности участия экспертов в составлении прогностических моделей при выработке управленческих решений[8] .
5. СОЦИОМЕТРИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ
Социометрические методики используются социологами для выявления:
· неофициальных лидеров малых групп, т.е. таких их членов, которые оказывают наибольшее воздействие на других;
· «изгоев» коллектива, т.е. людей, отвергаемых большинством группы;
· кандидатов, заслуживающих рекомендации к выдвижению на должности официальных руководителей коллективов;
· характера социально-психологического климата коллектива и тенденции его трансформирования;
· дифференциации первичных (т.е. официально не разделяющихся на более мелкие составляющие) коллективов на реально сложившиеся в нем социально-психологические группировки;
· причин и движущих сил внутриколлективных конфликтов (межличностных, личностно-групповых и межгрупповых).
При решении вышеназванных задач социометрические методики могут играть роль как главных, так и дополнительных методов. Но в любом случае они обязательно сопрягаются с другими методами – анализом соответствующей документации, наблюдением, интервьюированием, экспертным опросом и т.д.
Социометрические методики включают в себя специальные техники опроса, обработки и интерпретации данных.
Любое социометрическое исследование начинается с получения предварительной информации об обследуемом объекте путем изучения имеющейся документации о нем, в т.ч. списка членов группы, оценок данной группы и ее членов экспертами, наблюдения за условиями жизнедеятельности коллектива и поведением его членов. На этом этапе исследователь должен завоевать доверие группы, пробудить интерес ее членов к исследованию, их желание дать искренние ответы на вопросы социометрической анкеты, определить такое время (и место) для проведения социометрического опроса, которое обеспечит участие в нем всех членов группы.
Социометрический опрос – вторая фаза характеризуемого исследования и главное средство получения социологической информации. Он принципиально отличается от всех иных социологических опросов. Результатом интервьюирования, анкетирования, прессовых, телефонных и других опросов выступает информация, позволяющая распределить респондентов на статистические группы по признаку, соответствующему содержанию каждого вопроса. В социометрическом опросе достигается иная цель. Каждому члену коллектива предлагается выбрать тех его членов, которые соответствуют, по мнению выбирающего, определенному социометрическому критерию. Эти критерию формулируются в самих вопросах. Ответы на вопросы такого рода всех членов группы позволяют выявить контуры сложившейся в ней структуры социально-психологических отношений, прежде всего, по вектору взаимных симпатий и антипатий.
Третья фаза – особая обработка полученной информации, ее преобразование либо в социограмму, либо в социоматрицу, либо и в то и в другое.
Все разновидности социограмм с математической точки зрения предстают ориентированными графами. Поэтому они могут и должны анализироваться на основе той отрасли дискретной математики, которая называется теорией графов.
Социоматрица – иной способ обобщения и обработки данных, полученных социометрическим опросом. По форме она напоминает таблицу итогов спортивного соревнования. Социоматрица, по сути дела, содержит в себе ту же информацию, которую несут социограммы[9] .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В нашей стране все более широкое распространение получают конкретные социологические исследования, которые являются источником разносторонней социальной информации, необходимой для успешного решения важных социально-экономических задач, для научного управления общественными процессами.
В последние десятилетия в этих исследованиях интенсивно используются математические методы. Это закономерный этап в развитии социологии. Сегодня социологи уже не сомневаются в том, что в социальных исследованиях необходимо сочетать количественный и качественный анализ, что социология должна применять современные математико-статистические методы так же, как естествознание и экономика.
Однако практическое использование этих методов наталкивается на известные трудности. Объясняется это во многом тем, что социологи, как правило, не обладают специальными математическими знаниями, а обслуживающие их математики — знанием предмета исследования.
Для того чтобы найти общий язык с математиком, социолог прежде всего должен понимать смысл, особенности и возможности статистических методов. Однако положение его довольно затруднительно: чисто математические руководства оказываются практически недоступными из-за отсутствия соответствующей подготовки, а руководства, разработанные, скажем, для инженеров или биологов, могут быть использованы лишь в ограниченной степени из-за специфики социологического материала.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
социологическое опрос социометрия
1. Батыгин Г. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для вузов. М.: Аспект-пресс. 2001. С. 277
2. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы. М.: Институт социологии РАН. 2011. С. 372
3. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. 1998. С. 208
4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М. 2004. С. 768
5. Татарова Г. Методология анализа данных в социологии. М.: NOTABENE. 2004. С. 224
6. Толстова Ю. Измерение в социологии. М.: ИНФРА-М. 2005. С. 224
7. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство «Самарский университет». 1995. С.508
[1] Батыгин Г. Лекции по методологии социологических исследований. Учебник для вузов. М.: Аспект-пресс. 2001. С. 37
[2] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М. 2004. С. 570-583
[3] Толстова Ю. Измерение в социологии. М.: ИНФРА-М. 2005. С. 98
[4] Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство «Самарский университет». 1995. С.63-84
[5] Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство «Самарский университет». 1995. С.52
[6] Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал. 1998. С. 13-16
[7] Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Издательство «Самарский университет». 1995. С.53-58
[8] Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Прикладная социология: методология и методы. М.: Институт социологии РАН. 2011. С. 137-146
[9] Татарова Г. Методология анализа данных в социологии. М.: NOTA BENE. 2004. С. 84
10-09-2015, 15:31