Социальные проблемы российского сельского хозяйства в условиях рыночных реформ

миграционных настроений жителей, снижал уровень их экономической заинтересованности. Сельское хозяйство не обеспечивало потребностей страны. В целях преодоления негативных тенденций был принят ряд законов, в которых провозглашалась приоритетность развития села, определялись основные положения по укреплению материально – технической базы агропромышленного комплекса и социальной сферы.

Ускоренные темпы социально – экономического развития должны были обеспечиваться за счет установления пропорций инвестиций на Федеральном и местном уровнях, совершенствования финансовой, кредитной, ресурсной политики и системы государственной поддержки. Предусматривалось финансирование из федерального бюджета социальной инфраструктуры на селе, в том числе строительство жилья, школ и дошкольных учреждений, объектов культуры и здравоохранения, автомобильных дорог, электрофикация, газофикация, телефонизация, радиофикация, водоснабжение.

Эти законы появились юридически оформленными долгосрочными программами социально – экономического развития сельского хозяйства страны.

Для их реализации правительством 4 января 1991 г. были приняты соответствующие постановления, содержащие конкретные планы и мероприятия по социальному развитию села, а также программа «Возрождение российской деревни», предусматривающая улучшение жилищных и социально – бытовых условий сельского населения. Предполагалось ежегодно увеличивать объемы жилищного строительства на 15,7 %, строительство школ – на 41, детских дошкольных учреждений на 15,4, газовых сетей на 26, внутрихозяйственных автомобильных дорог – на 11,7 %. Для контроля за ходом выполнения принятых программ была создана Комиссия правительства РФ по социальному развитию села.

Принятые законы и постановления содержали комплекс неотложных мер, но в недостаточной степени учитывали реально существующие тенденции в отраслях, призванных обеспечить подъем социальной сферы сельского хозяйства, а также направление российских реформ.

В результате экономических реформ, начатых в 1992 г. проблемы социальной сферы села были переданы с федерального на местный уровень, что привело к прекращению финансирования программы «Возрождение Российской деревни» из федерального бюджета. Также были сокращены лимиты государственных централизованных капитальных вложений Минсельхозпрода РФ по инженерному и соц. обустройству сельских территорий.

В 1993 г. лимиты бюджетных ассигнований по содержанию объектов соц. инфраструктуры села в сумме 135,1 млрд.руб. были переданы от Минсельхозпрода РФ органам исполнительной власти субъектов Федерации. Комиссия правительства РФ по соц. развитию села была упразднена. Функции управления и финансирования электрофикации села с 1995 г. перешли в Министерство топлива и энергетики РФ, а внутрипроизводственной телефонной связи – Министерству связи РФ в результате этого было прекращено финансирование электрофикации и телефонизации села из Федерального бюджета.

В общей сложности за 1991- 1995 гг. было построено в сельской местности : жилых домов общей площадью 51,7 млн.м2 (37 % от объема задания), общеобразовательных школ – 474,3 тыс. мест (39), дошкольных учреждений – 144,8 тыс. мест (18), тепловых сетей – 1547,7 (13), канализационных сетей – 516 км.(5), клубов и домов культуры – 193,7 тыс. мест (17), внутрихозяйственных дорог с твердым покрытием – 67,2 тыс.км. (32), внутрипроизводственной телефонной связи – 130,2 тыс. номеров (15 %) – здесь и далее использованы данные Госкомстата РФ.

Программа «Возрождение Российской деревни» и все правительственные постановления по жилищному и культурно – бытовому строительству на селе, газификации и электрификации села, водоснабжению сельских населенных пунктов, строительству автодорог на селе и развитию средств связи в 1991 - 1995 гг. оказались не выполненными. Фактически провал социальной политики на селе объясняется также и тем, что Закон РСФСР «О соц. развитии села» не содержал действенных механизмов финансового обеспечения соц. сферы села в условиях макроэкономической трансформации.

Наряду с возникшим бюджетным дефицитом определенные законом источники внебюджетного финансирования не действовали. С/х предприятия оказались не в состоянии самостоятельно финансировать развитие соц. сферы из –за своей убыточности.

Число нерентабельных хозяйств увеличивалось на протяжении 90-х гг. и составило 87 % в 1998 г. Надежды на поддержание соц. сферы за счет с/х предприятий не оправдались.

Попытка обеспечения соц. защищенности сельского населения посредством органов местного самоуправления с передачей им объектов соц. инфраструктуры оказались также малоэффективной из –за отсутствия финансовых ресурсов. После появления постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» органами местной власти в муниципальную собственность было принято от колхозов и совхозов только 19 % жилого фонда, 36 – детских учреждений , 38 – общеобразовательных школ, 1 – клубов и домов культуры, 24 – автомобильных дорог с твердым покрытием, 6 – распределительных газовых сетей, 6 % линий электропередач.

В ведении с/х товаропроизводителей до сих пор находится 195 млн. м2 . общественного жилищного фонда, 1,05 млн. ученических мест общеобразовательных школ, 1,47 млн. мест детских дошкольных учреждений, 3,88 млн. мест клубов и домов культуры, 220 тыс.км. водопроводных сетей, 74 тыс. км. Распределительных газовых сетей, 95 тыс. км. Линий электропередачи, 125 тыс. км. Автомобильных дорог с твердым покрытием. С/х предприятия несут затраты на их содержание в размере более 10 млр. руб. в год.

В целом уровень развития социальной сферы села к началу 1999 г. характеризовался следующими показателями : жилищный фонд составлял 748 млн. кв. м. общей площади, дошкольные образовательные учреждения – 25,6 тыс, число детей в них – 884 тыс, человек , дневные общеобразовательные школы – 46,1 тыс., число школьников – 6,4 млн.человек, число учителей – 695,1 тыс. человек, клубные учреждения – 49,3 тыс., библиотеки всех ведомств – 39105 ед., количество книг и журналов в фондах библиотек – 375 млн.экземпляров.

Размеры и структура соц.сферы села зависят от объективных факторов : численности сельских жителей, количества нетрудоспособного населения, уровня реального дохода и др. Анализ возрастной структуры населения страны показывают, что доля нетрудоспособных лиц в сельской местности значительно больше, чем в городе. Однако экономических возможностей для их содержания существенно меньше по сравнению с городом, это противоречие можно устранить за счет дотирования соц.сферы села. В обозримый период времени демографическая ситуация в сельской местности резко не изменится (таб.1) . Экономические показатели с/х производства, вероятно, также сохранятся . Поэтому потребность в дотациях не исчезнет.

Таб.1

Численность постоянного населения на начало года.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

1999 г. (оценка)

1999г. к 1998г.(%)

Все население, млн. человек

В том числе :

В трудоспособном возрасте

В процентах от общей численности населения

Сельское население, млн. чел.

В % от общей численности населения

В общей численности сельского населения :

В возрасте моложе трудоспособного, млн. чел.

В %

147,6

84,2

57,0

39,9

27,1

10,1

25,3

147,1

84,3

57,3

39,8

27,0

9,9

24,9

146,7

84,8

57,8

39,6

27,0

9,6

24,4

146,3

85,6

58,5

39,5

27,0

9,4

23,8

99,7

100,9

-

99,7

-

-

97,9

На протяжении 1992 – 1998 гг. заработная плата работников с/х оставалась одной из самых низких в стране. На фоне общего снижения реальной заработной платы, составившего в целом по экономике за последние годы 49 %, реальные заработки работников с/х снизились на 70 % (таб.2).

Среднемесячная заработная плата работников занятых в с/х, за последние четыре года в 2 –3 раза меньше, чем у работников других отраслей экономики. Сельское население более дифференцировано , чем городское, по уровню среднедушевых денежных доходов. Высокая поляризация доходов обостряет проблемы бедности на селе. Денежные доходы сельских семей и числа тех, кто не имеет их на уровне прожиточного минимума, остаются примерно на 30 % ниже доходов «бедных» групп населения в городах.

Уровень жизни большей части сельских семей, имеющих детей, значительно ниже, чем в городах. В 1998 г. доходы семьи с одним ребенком в сельской местности составили 78 % прожиточного минимума (против 88,5 % в 1997 г.), а с четырьмя и более детьми – 32 % (34- в 1997 г.).

Доходы сельских жителей от личных подсобных хозяйств имеют главным образом натуральную форму и используются для собственного потребления. Их роль как источника финансовых поступлений снизилась. В связи с этим в целом сократились возможности для компенсации тех или иных услуг соц. сферы за счет собственных средств (жилищное строительство, поездка в город с целью лечения и удовлетворения культурно – оздоровительных потребностей, приобретение книг и аудиовизуальной аппаратуры). Доходы сельских многодетных семей практически полностью лишают возможности использования, приобретения услуг и товаров социально – культурного назначения за счет собственных средств.

Среднемесячная начисленная заработная плата работников в отдельных отраслях за 1995 – 1998 гг.

Таблица 2.

в тыс. руб

1995 г.

1996 г.

1997 г.

1998 г.

В среднем по отраслям

В том числе :

Промышленность

Сельское хозяйство

Строительство

Транспорт

Связь

472,4

528,8

230,7

595,1

736,5

586,2

790,2

868,8

382,0

967,4

1140,2

1024,2

950,2

1056,8

439,1

1220,6

1338,3

1356,8

1107,1

1259,6

451,0

1312,1

1513,3

1597,8

· деноминированных рублей.

Растет сельская безработица. Только в 1992 – 1998 гг. доля проживающих на селе безработных увеличилась с 16,6 до 27,3 % , и наблюдается тенденция к ее росту до 31- 33 % сокращение (на1-1,5 %) безработных в сельской местности в 1998 г. связано не с появлением здесь позитивных экономических тенденций , а с тем, что сельские безработные перестают регистрироваться в службах занятости, поскольку пособия по безработице в глубинке не выплачиваются по 2-3 года.

На селе безработица ощущается не так остро, как в городе благодаря занятости в личных подсобных хозяйствах. Поэтому уровень соц. напряженности, вызванный безработицей, гораздо ниже в сельской местности по сравнению с городом.

Отсутствие удобного транспортного сообщения сокращает трудовую мобильность и спектр соц.возможностей сельского населения. Одна из причин, способствующих ухудшению транспортного обслуживания сельских жителей, - плохое состояние автомобильных дорог. Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием составляет в целом по стране 29 км. на 1 тыс.кв.км. территории (в Японии – более 3 тыс.км., Великобритании, Франции – более 1,5 тыс., США – около 600 км.).

Проблема развития дорог и повышения их качества особенно остро ощутима в сельской местности и во многом определяет соц. и экономическое развитие с/х. . В 1998 г. по сравнению с 1990 г. ввод в действие ведомственных и частных дорог на селе сократился на 104 раза, а в ряде регионов почти не осуществлялся.

До сегодняшнего времени 33,9 % сельских населенных пунктов не имеют связи по дорогам с твердым покрытием с сетью путей сообщения общего пользования. В Омской, Кировской, Костромской, Калужской, Челябинской областях, Республики Коми, Калмыкии, Хакасии, Тувы, Мордовии имеют только связь около половины сельских населенных пунктов.

На 1 января 1998 г. обеспеченность сельского населения собственными легковыми автомобилями составила 85 единиц в расчете на 1 тыс. человек при обеспеченности городского – 125.

При невысокой обеспеченности сельского населения собственным легковым автотранспортом большое значение имеет развитие общественного пассажирского транспорта. Однако обслуживание автобусным транспортом сельских жителей находится на низком уровне. Почти ежегодно автобусная сеть сокращается на 3 %, а ее протяженность на 8%.

Как и в городе, в сельской местности существует проблема жилья. В 90-е г. темпы роста жилищного фонда и средней обеспеченности общей площадью одного жителя в сельской местности были ниже, чем в городе. Это объяснимо с учетом соотношения реальных доходов сельских и городских жителей. К началу 1998 г. жилищный фонд в сельской местности составил 748 млн. кв. м. общей (табл.3)

Динамика роста жилищного фонда.

Таблица 3.

(на 01.01.1998 г.)

1990г.

1995г.

1996г.

1997г.

1996г. в % к 1990г.

1997 в % к 1990г.

Жил. фонд, млн.кв.м. общей площади – всего :

Сельская местность

Городская местность

В среднем на одн. жит., кв.м. об. Площ.- всего :

Сельская местность

Городская местность

2425

705

1720

16,4

18,2

15,7

2649

734

1915

18,1

18,6

17,8

2680

739

1941

18,3

18,8

18,1

2715

748

1967

18,6

19,1

18,4

110,5

104,8

112,8

116,6

103,3

115,3

112

106

114

113

105

117

В настоящее время в сельской местности находятся 27,5 % жилищного фонда страны. Средняя обеспеченность общей площадью одного жителя в сельской местности выше, чем в городской. Но в расчете на фактически заселенную площадь обеспеченность сельского населения жилье ниже, чем в городе , так как значительная часть жилищного фонда на селе – 543 тыс. домов пустует, что составляет 7 % общего количества сельских домов. Это вызвано тем, что часть сельских жителей из – за отсутствия постоянной работы и элементарных бытовых условий покидают свои родные места и переезжают в другие районы и области. В Нечерноземной зоне этот показатель значительно выше : в Ленинградской области – 32 %, Московской – 27, Новгородской, Тверской , Ярославской областях – 23 %. Этот жилищный фонд не вовлечен в сферу экономической деятельности. В основном пустующие дома сосредоточены в отдельных и малых деревнях, где проживают преимущественно одинокие и малосемейные люди старших возрастов. На центральных же усадьбах в среднем на жителя приходится в 3-4 раза меньше площади, чем в этих деревнях.

На большей части территории страны обеспечение жильем одного человека намного ниже среднереспубликанского уровня . На Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке оно составляет около 16,9 кв.м. Значительная часть сельского жилищного фонда находится в ветхом и аварийном состоянии. В таких домах проживают 423,6 тыс.человек.

Почти 70 % введенной на селе общей площади жилых домов за последние годы пошло на замену ветхого и аварийного фонда. Подавляющая часть сельского жилищного фонда не удовлетворяет потребностям населения не только по объему , но и по качественным характеристикам. 65-75 % всех квартир не имеют обязательного набора основных видов инженерного обеспечения : централизованного водоснабжения, канализации и центрального отопления.

По состоянию на 1 января 1998 г. оборудование жилищного фонда различными видами благоустройства характеризуется следующим образом (таб. 4).

Обеспеченность жилищного фонда страны инженерными видами благоустройства

Таблица 4

(в %)

Весь жилищный фонд

В том числе :

городская

местность

Сельская

Местн.

Частный

Государственный и муниципальный

Городская местность

сельская местность

городская местность

Сельская местность

Оборудован :

Водопроводом

Канализацией

Центр. отоплен.

Ванными

Газом

Гор. водоснаб.

Напольн.элект-роплитами

85

83

86

79

68

73

21

37

26

26

22

74

14

2

75

72

78

68

69

63

15

33

21

21

17

75

11

1

95

94

94

89

68

84

26

55

44

46

39

73

25

6

В настоящее время сокращено (с 17,9 млн.кв.м. в 1990 г. до 7,2 млн. в 1998 г.) строительство жилья и его инженерное обустройство на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса. В очереди на получение жилья в сельской местности значится более 550 тыс. семей,


10-09-2015, 15:48


Страницы: 1 2 3
Разделы сайта