Селлин и Миллер считают, что девиация происходит в результате усвоения людьми субкультуры, нормы которой противоречат нормам господствующей культуры. Но почему лишь некоторые люди усваивают ценности “девиантной” субкультуры, в то время как другие отвергают ее? Эдвид Сатерленд (1939) пытался объяснить это на основе понятия дифференцированной связи. Он утверждал, что преступность ( форма девиации, которая в первую очередь интересовала его ) усваивается. Люди воспринимают ценности, способствующие девиации, на основе общения с людьми, которые уже являются носителями этих ценностей. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существует вероятность, что он тоже станет преступником.
Теория Сатерленда значительно точнее и глубже, чем подсказанная здравым смыслом мысль о том, что девиация возникает, когда люди просто “околачиваются” в плохой кампанией. Криминальная девиация является продуктом преобладания контактов с носителями преступных норм. Более того, Сатерленд тщательно описал факторы, сочетания которых способствует преступности. Он подчеркнул, что важную роль играют контакты не с безличными организациями или институтами ( например, законодательными органами или церковью ). Скорее, имеется в виду близкое, повседневное общение в школе, дома или на “месте постоянных сборищ” по соседству. Юноши из городского гетто, которые более тесно общаются с представителями уличных банд, торговцами наркотиков и проститутками, чем со своими законопослушными родителями и молодыми людьми, стремящимися к получению хорошего образования, в большей мере склонны к одобрению преступного поведения. Частота контактов с девиантными образцами, а также их количество и продолжительность оказывают влияние на интенсивность усвоения человеком девиантных ценностей. Важную роль играет и возраст людей. Чем моложе человек, тем с большей готовностью он усваивает образцы поведения навязываемые другими.
Клауорд и Оулин ( Клауорд, 1959; Клауорд и Оулин, 1960 ) так же как Сатерленд считают, что причиной правонарушения является не только социальное дезорганизация и крушение идеалов. Они подчеркивают благоприятные возможности, связанные с участием в групповом девиантном поведении, особенно если такое поведение сулит реальные блага. В некоторых районах юноши способны усваивать опыт так называемых ролевых людей, которые являются преуспевающими девиантами-речь идет о взрослых, участвующих в организованных и профессиональных преступлениях; они завоевали влияние, престиж и высокое положение в обществе. Часто эти люди занимаются организованной торговлей наркотиками и другими видами преступной деятельности, вовлекая в нее молодых людей. Возможности процветания соблазняют людей, имеющих ограниченный доступ к законным способам достижения успеха.
ТЕОРИЯ НАВЕШИВАНИЯ ЯРЛЫКОВ.
Теории, рассмотренные до сиз пор, связанны главным образом с анализом личности особенностей девианта или с социальными и культурными факторами, способствующими девиации. Однако в последние 20 лет сформировалось несколько новых подходов к девиации, которые делают основной упор на тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации, а также на способы обращения с человеком после того, как ему или ей навешен ярлык “девианта”.
Говард Беккер предложил концепцию, противоположную теориям, которые мы обсуждали до сих пор. В своей книге “Аутсайдеры” (1963) он отверг многие психологические и социологические объяснения девиации, поскольку они основаны на медицинской модели, согласно которой человек, проявляющий девиантное поведение, считается в некотором смысле “больным”. Такие подходы не учитывают политический аспект девиации. Беккер считал, что девиация на деле обусловлена правоспособность влиятельных групп общества ( имеются в виду законодатели, судьи, врачи и пр. ) навязывать другим определенные стандарты поведения. “Социальные группы создают девиацию,-писал он,-поскольку они составляют правило нарушения которых считается девиацией; кроме того, они навязывают эти правила определенные людям, которым “навешиваются ярлыки” аутсайдеров. С этой точки зрения девиация определяется не качеством поступка, который совершает человек, а скорее следствием применения другими правил и санкций против “нарушителя”.
Концепция Беккера и подобные ей теории названы теорией наклеивания ярлыков, поскольку они объясняют девиантное поведение в терминах правоспособности влиятельных групп навешивать ярлыки “девиантов” членам менее влиятельных групп. С человеком могут обращаться так, словно он или она нарушили правило ( даже если это и не соответствует действительности ) только потому, что другие лбди утверждают, что это правило нарушено. Именно так часто поступали с неграми в Америке. Они подвергались преследованию и иногда линчеванию в связи с ложным обвинением в изнасиловании белых женщин. Короче говоря, Беккер высказал мысль, что “принятие решения о девиантности и недевиантности данного поступка частично обусловлено его характером ( речь идет о том, связан ли он с нарушением какого-то правила ), а часть тем, как его оценивают другие люди”
Большинство людей нарушает некоторые социальные правила. Тинейджер может время от времени покуривать сигареты с марихуаной. Администратор может раздуть счет. Тот или иной человек может пытаться заниматься гомосексуализмом. Вероятно, окружающие вначале смотрят на эти поступки сквозь палицы, а человек, нарушающий правила, по-видимому, на считает себя девиантным. Лемерт ( 1951) называет этот тип поведения первичной девиацией . Но что происходит, если друг, член семьи, начальник или служащий правоохранительного органа выявляют эти поступки и рассказывают о них другим? Часто это приводит к вторичной девиации , когда человеку присваивается ярлык девианта; при этом окружающие обращаются с ним, как с девиантом; постепенно и он или она сами начинают считать себя девиантом и вести себя в соответствии с этой ролью.
Таким образом, теория “наклеивания ярлыков”описывает процесс формирования нового отношения к людям, которых считают девиантами, в отличие от прежних теорий, делающих упор на особенностях индивидов, способствующих девиации. Теория “наклеивания ярлыков”подвергалась критике. Гоув и другие исследователи считают, что ее сторонники “стоят на стороне обездоленных”, которые оказались на дне общества и не могут оказать сопротивление тем, кто навешивает на них ярлыки девиантов.
ТЕОРИЯ КОНФЛИКТА.
Еще более ярко выраженный политический подход к девиации выбран группой социологов, которые считают себя “радикальными криминологами”. Они отвергают все теории о преступлении, основанные на понятии, что оно является нарушением общепринятых законов. Они утверждают, что такие теории трактуют общество как абсолютно единое целое . Согласно их точки зрения, в действительности составление законов и их осуществление есть момент конфликта между группами, присущего обществу, чтобы пояснить суть этой концепции. Остин Турк (1969) привел следующий довод: когда возникает конфликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно прибегают к принудительным мерам. Например, сотрудники полиции с большей готовностью применяют законы, соответствующие их структуре ( например, законы, запрещающие гомосексуализм ), чем законы, противоречащие их структуре ( например, законы, защищающие гражданские права ). Кроме того, полиция в первую очередь применяет законы, направленные против бедных и не имеющих власть; она особенно жестко подавляет тех, кто не в силах сопротивляться.
Квинни (1977) дал более глубокий анализ взаимосвязи между конфликтом среди групп общества и применением закона; он рассмотрел эту проблему с точки зрения марксизма. Он утверждает, что законы и деятельность правоохранительных органов являются орудиями, которые правящие классы ( владеющие средствами производства ) используют против тех, кто лишен власти. Например, в 12-ом веке были приняты законы, запрещающие бродяжничество; это было обусловлено стремлением аристократии, владевшей землей, заставить бедняков работать; ибо в то время каждый десятый работник погибал от чумы или призывался в отряды крестоносцев ( Чемблисс, 1964 ). Делее Квинни подчеркивает, что даже законы, якобы противоречащие интересам правящих классов ( например, законодательство, подтверждающие требования профсоюзов, принятое в 1930-е и 1940-е годы ), в действительности служат этим интересам, поскольку, если бы такое законодательство не было принятым, произошла бы революция, что привлекло бы к коренным изменениям экономического строя .
Таким образом, радикальная криминология отвлекает наше внимание от выяснения, почему люди нарушают законы, и придает главное значение анализу сущности самой законодательной системы. Более того, сторонники этой теории рассматривают “девиантов” не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится “подвергнуть изоляции и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних растущее мужество своих членов, как если бы они нуждались в контроле”(Тэйлор и др., 1973).
Мы убедились в том, что существуют глубокие различия между многими биологическими, психологическими и социологическими объяснениями девиации. Но для всех этих теорий характерна общая тенденция. За последние годы стало придаваться меньшее значение биологическим или психологическим факторам, “толкающим” людей к девиантному поведению. Более поздние теории, особенно новая криминология, делают упор на характере общества и стремятся выявить, в какой мере оно заинтересовано в создании и сохранении девиации. В новейших теориях все чаще критикуется существующее социальное устройство, в них говорится о необходимости преобразования не отдельных людей, а всего общества в целом.
ГЛАВА II.
С тоски зрения В. Н. Кудрявцева ближе всех к осмыслению проявлений девиантного поведения в более широких (“девиантологических”) позиций подошел А. А. Герцерзон в своей работе в 1922г.
Ясно, однако, что реальные условия для формирования и развития социологии девиантного поведения и “соц. заказ” на нее появились в бывшем СССР лишь в период “хрущевской оттепели”.
В 1971г. независимо друг от друга появились небольшие по объему работы двух ленинградских авторов, в заглавие которых были вынесены слова “отклоняющееся (девиантное ) поведение. В них ставился вопрос о необходимости рассмотрения различных нежелательных для общества нормонарушающих проявлений с позиции более общей социологической теории, поскольку отклоняющееся поведение есть именно социальный феномен, различные его виды имеют общий генезис и причины, находятся в сложных взаимосвязях и зависимости от экономических и социальных условий. Отмечалось значение понимания и выбора критерия (точки отсчета) “отклонения”, оценки измерения его “величины”, а так же направленности. Ибо-с точки зрения одного из авторов, Я. Глинского-отклоняющиеся поведения может быть как со знаком “минус” так и со знаком “плюс”( позитивное--социальное, научное, техническое, художественное творчество ). Эта позиция обосновывалась и отстаивалась им во всех более поздних работах. Разумеется, в ранних отечественных публикациях отдавалось должное марксистско-ленинской трактовке предмета, содержалось много вынужденных положений ( об исторической ограниченности и переходящем характере девиации, о преимуществах социалистической системы ) и критика зарубежных социологов девиантного поведения за их позитивизм, психологизм, метафизичность, и иные смертные грехи...
В 70-е годы появляется все больше трудов посвященных проблемам формирования социологии девиантного поведения( В. С. Афанасьев, А.А.Габиани, Я.И.Гилинский, В.Н.Кудрявцев, И.В.Маточкин, Р.С.Могилевский, А.М.Яковлев)
Значительную роль в становлении, развитии и институализации социологии девиантного поведения сыграли труды В.Н.Кудрявцева, которые нередко своим авторитетом ”прикрывал” начинающих девиантологов от ретивых блюстителей идеологической чистоты.
В конце 70-х начале 80-х сложилось несколько исследовательских центров девиантного поведения: на базе лаборатории соц. исследований НИИ комплексных соц. исследований при Ленинградском государственном университете ( руководитель Л.Спиридонов, затем Я.Глинский, позднее Ю.Суслов), сектор соц. проблем алкоголизма и наркомании Института социальных исследований АН.СССР (руководитель Б.Левин ), научно-исследовательская лаборатория социологии преступности МВД Груз. ССР (руководитель А.Габиани ).
С 1988 года выходят сборники статей по социологии девиантного поведения. В вузах России читается спец. курс “Социология девиантного поведения” , подготовлены и изданы соответствующие учебные пособия.
В рамках социологии девиантного поведения начинают формироваться относительно самостоятельные научные направления: соц. контроль, соц. работа, военная девиантология.
Вообще в 90-е годы начинается активное взаимодействие российских и зарубежных девиантологов-участие в конференциях, совместных исследовательских проектах.
Основные достижения мировой и отечественной социологии. Из узкодисциплинарных (криминологических, наркологических, суицидальных, сексологических) исследований отдельных проявлений социальных девиаций выросла и сформировалась специальная социологическая теория--девиантология. Это позволило изучать и объяснять различные формы позитивного и негативного девиантного поведения с общих, системных позиций--как проявления некоторых единичных закономерностей и механизмов социального бытия.
При этом так называемое девиантное поведение рассматривается на как патология, а как естественный и необходимый результат эволюции социума, как дополнительные конформным формы жизнедеятельности. “Отклонение” не есть объективная характеристика определенных видов поведения, а лишь следствие соответствующей общественной оценки (конвенциальность “нормы”-”отклонения” ) Следовательно - и это очень важно для политики соц.контроля!- принципиально невозможно“искоренить”,”ликвидировать”, ”преодолеть” негативное девиантное поведение и отдельные его виды. Речь может идти лишь об адекватных способах и методах регулирования, управления ими (в целях оптимизации, минимизации, гармонизации )
В результате многочисленных эмпирических исследований на территории бывшего СССР и России получены и продолжают накапливаться взаимопроверяемые и дополняющие друг друга сведения о состоянии, структуре, уровне и динамике различных форм девиантного поведения. Ясно, например,что в результате виктимологических опросов,что реальный уровень общеуголовной преступности в 10-15 раз выше официально регистрируемой, что в 93-94гг. вновь начался рост латентности (неучтенности) многих видов преступлений, что существенно определяет взаимосвязь между уровнем и динамикой убийств и самоубийств, что вполне определенным образом меняется структура потребляемых наркотических средств.
Будучи порождением социально-экономических, культурологических изменений характеристики девиантного поведения служат показателем,”зеркалом” общественного бытия и “качества” населения.
Социология девиантного поведения оказывает существенное влияние на другие научные направления и дисциплины, изучающие общий объект. В трудах социологов, наркологов, психологов все в большей степени рефлексируются идеи девиантологии ( А.Абрумова, А.Дьяченко, И.Карпец, Г.Миньковский, И.Михайловская ).
Сложилось отечественное научное сообщество (“невидимый колледж”) специалистов в области социальных отклонений, сохранились научные связи с коллегами из “ближнего зарубежья” (прежде всего Латвии, Литвы, Эстонии) Возникнут и крепнут связи со специалистами из Америки, Европы, Азии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .
Современная Россия являет собой идеальную совокупность всех девианотогенных факторов ( состоянии аномии, резкая социальная дифференциация, глубокий экономический кризис, социальная дезорганизация, “смена всех” в идеологии ). В этих тяжелых для страны условиях население различных форм девиантного поведения приобретает особенную теоретическую и прикладную значимость.
К сожалению, объективный соц. заказ не совпадает с реальной востребованностью: ни властные структуры, ни руководители науки, ни ведомства или же коммерческие структуры не предъявляют спрос на девиантологические исследования и не очень охотно реагировали на соответствующие предложения.
Отечественная социология испытывает те же трудности, что и социология в целом : кризис общесоциологической теории, существенное отставание от мирового уровня технического и методического арсенала, низкое качество профессиональной подготовки кадров. Тем не менее реальными видятся следующие пути:
1. Дальнейшая “фундаментализация”, рассмотрения объекта социологии девиантного поведения как момента Единого мирового процесса самодвижения материи.
2. Изучение социальных девиаций в кризисные, бифуркационные периоды, переживаемые отдельными странами и человеком в целом , когда от структуры, соотношения различных форм негативных и позитивных девиаций зависит будущее.
3. Интеграция различных концепций девиантного поведения как дополнительных при описании объекта.
4. Комплексные сравнительные и панельные региональные эмпирические исследования форм как негативно, так и позитивно отклоняющегося поведения во взаимодействии с экономическими, социальными, демографическими, культурологическими и др. процессами. Проверка ранее выдвинутых гипотез и поиски новых закономерностей.
5. Активизация социологических исследований творчества как элемента девиантного поведения.
6. Разработка на основе выявленных закономерностей математических моделей пространственно-временного распространения различных форм социальных девиаций и создание долгосрочных региональных прогнозов.
7. Исследование, обоснование и рекомендации предпочтительных ( адекватных генезису и закономерностям девиантного поведения ) форм социального контроля.
8. Социальное проектирование, в первую очередь по программам профилактики и социальной помощи.
9. Организация в профильных исследовательских и учебных центрах подготовки специалистов по социологии девиантного поведения
10.Расширение зарубежных контактов, включая совместные исследования и публикации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Ю.Г.Волкова, Социология-М.: Гардарики, 2000 г.-474 с.
2. Социальные отклонения / под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Юрид. лит., 1984г.
3. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.- М.: Прометей, 1994-384 с.
4. Социологический энциклопедический словарь // под ред. академика РАН Г.В.Осипова.-М.: Издат. группа ИНФРА-М-НОРМА,1998г.-488 с.
5. Социология в России / под ред. В.А.Ядова- 2-е издание, перераб. и дополн.-М.: Издательство Института социологии РАН, 1998г.-696с.
6. Социологические исследования 1992 №1 стр.128
7. Социологические исследования 1995№3 стр.72
8. Социологические исследования 1991 №4 стр. 72
СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I
- Биологическое объяснение девиации
- Психологические объяснения
- Социологические объяснения
- Культурологические объяснения девиации
ГЛАВА II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Академия социологии и управления
РЕФЕРАТ
“Социология девиантного поведения”.
Выполнила : студентка
III курса
1 группы
социологического
факультета
Домничева А.М.
Преподаватель: Иванова Ж.Е.
Москва 2002г.
10-09-2015, 15:49