Права и обязанности каждого сословия определялись юридическим законом и освящались религиозной доктриной. Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между, сколько внутри сословий. Каждое сословие включало множество слоев", рангов, уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарство).
Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его статус. В противоположность кастам, межсословные браки вполне допускались. Иногда допускалась индивидуальная мобильность. Простой человек мог стать рыцарем, купив у правителя специальное разрешение. В качестве пережитка подобная практика сохранилась в современной Англии.
"Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средству производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" . ( Определение дано К. Марксом).
Поскольку частная собственность возникает в период зарождения государства, считается, что уже на Древнем Востоке и в античной Греции существовали два противоположных класса — рабов и рабовладельцев. Феодализм и капитализм не являются исключением — и здесь существовали антагонистические классы: эксплуататоров и эксплуатируемых. Такова точка зрения К. Маркса, которой придерживаются и сегодня не только отечественные, но и многие зарубежные социологи.
Вторая точка зрения преобладает в зарубежной социологии, а ныне приобретает права гражданства также в отечественной. В современном обществе, опираясь на описанные критерии, выделяют не два противоположных, а несколько переходящих друг в друга страт, называемых классами. Одни социологи находят шесть классов, другие насчитывают пять и
т. д. Согласно узкой трактовке, классов ни было не при рабовладении, ни при феодализме. Они появились только при капитализме и знаменуют собой переход от закрытого к открытому обществу.
Хотя собственность на средства производства играет в современном обществе важную роль, ее значение постепенно снижается. Эпоха индивидуального и семейного капитализма уходит в прошлое. В XX веке доминирует коллективный капитал. Акциями одного предприятия могут владеть сотни и тысячи людей. В США насчитывают более 50 млн. акционеров. И хотя собственность распылена между огромным числом владельцев, только те, кто держит контрольный пакет акций, способны принимать ключевые решения. Часто ими оказываются высшие менеджеры — президенты и директора компаний, председатели советов правления. Страта менеджеров постепенно выходит на первый план, оттесняя традиционный класс собственников. Понятие «менеджерская революция», появившееся благодаря Дж. Бернхайму в середине XX века, отражает новую реальность — «расщепление атома», собственности, исчезновение классов в старом понимании, выход на историческую арену несобственников (ведь менеджеры — лица наемного труда) в качестве ведущего класса или страты современного общества.
Однако было время, когда понятие «класс» не считалось анахронизмом. Напротив, оно только появилось и отражало собой наступление новой исторической эпохи. Случилось это в конце XVIII века, когда во весь голос заявила о себе новая историческая сила — буржуазия, решительно оттеснявшая на второй план дворянское сословие. Выход на историческую сцену буржуазии произвел раньше такое же революционное влияние на общество, какое сегодня оказывает выход класса менеджеров. Таким образом, мы переходим к теме возникновения классов.
События последних лет разрушили наши былые представления о социальной структуре общества. Сильная имущественная дифференциация разложила "классовое единство" рабочих, крестьян и интеллигенции. Откуда ни возьмись, появились "новые русские". Усилились темпы пауперизма, обнищания масс. Описать подобную ситуацию в категориях марксистско-ленинской социологии, думается, в принципе невозможно.
Слишком усложнился мир и ускорились общественные процессы, чтобы по-прежнему можно было объяснять ход истории противостоянием антагонистических классов. С таким же успехом под классом можно подразумевать большую группу людей, в равной степени довольных (или недовольных) своим положением, ничто от этого не приобретя для понимания проблемы.
Наконец, нами найден принцип, дающий относительно удовлетворительное объяснение структуры российского общества, причем отвечающий исторической традиции России - ее тысячелетней государственности и народности. Это принцип власти, вернее, причастности социальной группы к принятию общественно значимых решений, установлению социального порядка и распределению ресурсов.
Какова социальная мобильность в данном обществе.
Термин социальная мобильность введён П.А. Сорокиным в работе 1927г.
Социальная мобильность подразумевает любой переход индивида или группы из одной социальной позиции в другую. Различают мобильность индивидуальную или групповую, а также мобильность горизонтальную и вертикальную. Вертикальная мобильность включает восхождение и нисхождение.
Восхождение ― индивидуальное перемещение к позициям с более высоким престижем, доходом и властью, или восхождение целой группы.
Нисхождение ― всё наоборот.
Факторы социальной мобильности ― условия, влияющие на мобильность. Они будут рассмотрены на микро и макро уровне.
Факторы социальной мобильности на микроуровне ― это непосредственно социальное окружение индивида, а также его совокупный жизненный ресурс.
Факторы социальной мобильности на макроуровне ― это состояние экономики, уровень научно-технического развития, характер политического режима, преобладающая система стратификации, характер природных условий и т.д.
При всех негативных и кризисных явлениях состояния российских регионов мы не считаем тенденцию к их нарастанию непреодолимой. В политическом отношении, видимо, должно произойти некое обновление ситуации после грядущих общероссийских выборов. Тупиковость нынешнего вектора развития очевидна и для части российской и региональных элит: перед ними стоит реальная угроза потери управляемости (в том числе во многих регионах) в силу истощения используемых в последние годы экономических и политических ресурсов. Опасность если не массового социального взрыва, то ситуации паралича власти (по типу бессилия государства во время длительных блокад железнодорожных магистралей или беспомощности во время экономического обвала августа ― сентября 1998 года) по-прежнему актуальна. Непринятие властью мер по изменению ситуации может оказаться для нее самоубийственным. Внушает также надежду массовое моральное неприятие в обществе нынешних экономических и политических порядков, что проявляется, среди прочего, в массовом отказе от выборов и протестном голосовании. Следует искать возможности для того, чтобы было дано иное.
Литература:
1. Шпаратан О.И. Социальная структура: иллюзия и реальность//Социология перестройки. М., 1990. С.57.
2. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации//Постижение. М., 1989. С.22, 24-25.
3. Ленин В.И. Великий почин. ПСС. Т.2. С.15.
4. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft.. Цит. по Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М., 1992. С.135-138.
5. Смелзер Н. Социология. М., 1994. Гл.3.
6. Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С.191.
7. Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.183-187.
8. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии ХIХ-ХХ вв. М., 1995. С.17.
10-09-2015, 15:50