Развитие социологии в России в начале ХХ века было на подъеме и к Февральской и Октябрьской революциям 1917 г. сложился достаточно высокий интеллектуальный потенциал. Он был представлен:
а) немарксистской традицией академической социологии с приоритетом теоретических исследований – Н.И. Караев, П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев и др.;
б) марксистской традицией с приоритетом радикализации социологии в политической борьбе – А.А. Богданов, В.И. Ленин, Е.А Энгель и др.
К этому времени была наработана практика социологических исследований, имелся значительный теоретический и практический задел в развитии социальной статистики. Более скромными были результаты в области институциализации и образовании, свидетельствующие о несколько худшем положении русской социологии, чем социологии в странах Запада. Однако надо отметить появление учебной литературы: первые официальные учебники по социологии для вузов Т. Фадеева в 1917 г. и для средней школы Е. Энгеля в 1918г.
Необходимо отметить, что в академической среде определяющим было влияние немарксистских и антисоциалистических течений. Поэтому, после опубликования в 1922 г. статьи Ленина «О значении воинствующего материализма», был поставлен вопрос о коммунистическом контроле за процессом обучения. Он был облечен в формулировку, что «мы не так сильны, чтобы за пролетарские деньги разрешить в стране враждебное инакомыслие и спорить с еретиками». Деятельность старой профессуры была оценена как духовное развращение молодежи. Последовательно выдвижение идеологической и политической функции науки на первый план под лозунгом: «Кто не нами, тот против нас». За этим жестким каноном марксизма последовала высылка из страны и вынужденная эмиграция лучшей части ученых и преподавателей, тех кто не поступился своими принципами. В частности за рубежом оказалось более восьмидесяти социологов, двое из которых обрели мировое имя – Г.Д. Гурвич (Франция) и П.А. Сорокин (США). В целом, эта была традиция России, подлинную цену которой по силам уплатить только несколькими поколениями.
2.3.2 В тоже время строительство нового социалистического строя остро нуждалось в социологической науке. Дефицит марксистских кадров с достаточно профессиональной квалификации обуславливал потребность в их быстрейшей подготовке через систему рабфаков, института «красной профессуры». В 20-е годы была введена промежуточная научная степень «кандидат наук», в том числе и по социологии. Накладываемый на эти трудности приоритет классового интереса (партийности) неизбежно сопровождался значительным упрощением теоретических представлений о социальной действительности, популяризацией социального знания в почти сплошь безграмотном населении, доходящей до крайней вульгаризации.
В месте с тем, в 20-е годы имел место и плодотворный, активный рост отечественной социологии, который в определенном смысле можно назвать «золотым». Становление советской (марксистской) социологии носило пионерский характер: ее объектом было общество, строящееся на базе общественной собственности и приоритетом большинства – трудящихся масс над остальным меньшинством (концепция двух дружественных классов плюс слой). Это сопровождалось революционной смелостью мысли, многообразием точек зрения, активным изданием литературы по социальным проблемам, свободным от авторитета вождя.
Дело в том, что в этот период советской власти отношение к ее вождю – В.И. Ленину было достаточно свободным. Старые большевики не считали его крупным теоретиком, тем более в новых проблемах, связанных со строительством социализма. К нему относились главным образом как к практику, умело прилагающему марксисткою теорию к стратегии и практике социалистической революции, как политическому вождю партии. Именно в этом качестве Ленин написал много статей, брошюр и книг, в которых ему приходилось высказываться «походя» о таких вещах, как Философия, экономика, социология, военное дело и др. В 1924 г. только еще начиналось обсуждение его вклада в развитие марксизма и пропаганда ленинизма. В последующем «верные ленинцы» превратили Ленина в корифея науки и гениального философа, экономиста, социолога, историка и т. д.
2.3.3 Исследования имели поимущественно социально-экономический характер с использованием социологических подходов. Среди работ такого плана можно выделить исследования С.Г. Струмилина, Я Видревича (экономика труда, бюджет времени); А. Крицмана, Ф. Казанского (структура советского общества); А.К. Гастева, Н.А. Витке (научная организация труда); А. Исаева, И. Ходоровского (безработица); М. Берштейна, Н.Н. Иорданского (молодежь); А. Большакова, А. Гайстера (советская деревня); С. Вольфсона, И. Гельмана (брак и семья); В. Андреева, Г. Полляка (условия жизни); А. Гозулова, Б. Смулевича (народонаселение); А. Герцензона, В. Внукова (преступность); Л.М. Сабсовича, Н. Мещерякова (градостроительство); Н.А. Гредескула, Е.А. Энгеля (образование и воспитание); М. Загорского, В. Кузьмичева (духовная жизнь) и десятков других революционно-прогрессивных представителей социологии, вынуждено прервавших свою деятельность.
Результаты исследований помещались в более чем десяти журналах по проблемам условий организации труда и управления («Организация труда», «Система и организация», «Производство, труд и управление», «Экономика и быт» и др.). Они также использовались в государственных и ведомственных предприятиях построения экономических основ социализма.
Интерес к конкретным социологическим исследованиям вел к росту числа методических разработок, который был сродни американской эмпирической социологии. Отличительной чертой было то, что в советской социологии работа над методикой и техникой прикладных исследований носила разрозненный характер и осуществлялась в основном путем проб и ошибок. Вместе с тем, достаточно активно накапливался практический опыт по организации и проведению исследований и широкий набор социологических методов. Здесь, необходимо отметить традиционное для российской социологии широкое обращение к социальной статистике. В Коммунистической академии в 1925г. было образовано «Общество статистиков-марксистов» и стал выпускаться журнал «Статистика труда» богатый статистический материал давали переписи населения, начиная с 1921г.
С.Г. Струмилин внес вклад в разработку различных статистических материалов обработки и анализа данных. Он, в частности, использовал прием ранжирования. Кроме того, Струмилин, при анализе способностей работников к различным видам деятельности с помощью самооценки, использовал метод оценок по пятичной шкале, которая впоследствии получила название «шкалы Терстоуна».
Советская социология 20-30-х годов имела две основные черты: 1) закрытость, самоизоляция от общего развития социологии, отрыву то богатых традиций в истории развития социологической мысли и достижений методического уровня; 2) накопление эмпирического накопление эмпирического опыта вело к возникновению зачатков отраслевых социологий: труда, быта и культуры, бюджета времени, социальной структуры и др.; обращение к социологическим исследованиям имело достаточно широкую географию.
Однако в начале 30-х годов социологию объявили буржуазной лженаукой и запретили деятельность социологических кафедр, журналов.
2.4 Возрождение советской социологии (50-60-е годы).
В период «хрущевской оттепели» роль общественных наук как опоры строительства коммунистического общества зримо возросла. Появилось потребность в многосторонней информации о социальных процессах, экспериментах и долгосрочных прогнозах. Тем самым открылись перспективы для реабилитации социологии как средства познания и источника новой информации, связи общественной науки с жизнью. Быстрый рост ее начался в конце 50-х и особенно 60-х годах в вузах и академических институтах в различных городах. Активное участие в возрождении социологии приняли А.А. Зворыкин, А.Г. Здравомыслов, Т.И. Заславская, И.С. Кон, Г.В. Осипов, А.Т. Харчев, О.И. Шкаратан, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов и др.
С первых шагов четко обозначилась линия развития отечественной социологии – изучение и участие в строительстве социалистического и коммунистического общества.
Парадокс заключался в том, что если сто лет назад марксизм претендовал на средство переоценки ценностей, защиты угнетенных и на орудие изменения мира, то теперь он превратился в отсталую догматическую теорию, защищавшую тоталитаризм и авторитаризм. Положительная комплиментарность в этой ситуации неизбежно вела к социальному мифотворчеству и апологетическому обслуживанию бюрократических структур комадно-административной системы. В условиях неприкаемого господства философии исторического материализма, акцент в возрождении социологии пришелся на область ее прикладных функций и оправдование эмперических методов. В этот период налаживались зарубежные контакты. В 1956 г. советские ученые впервые приняли участие в заседаниях Международной социологической ассоциации. С1958 по 1964 г. СССР посетили Р. Арон, Р. Мертон, Т. Парсонс, и др. С созданием в 1962 г. Советской социологической ассоциации произошла официальная институциализация социологии. На философских факультетах Ленинградского и Московского университетов были созданы лаборатории социологических исследований (В.А. Ядов и Ю.В. Арутюнян), в 1960 г. в институте философии АН СССР был открыт отдел социологии (Г.В. Осипов). В 1968 г. начал работу Институт конкретных социальных исследований (ИКСИ) с отделами в других городах.
С середины 60-х годов стала издаваться социологическая литература, начинали выходить периодические сборники «Социальные исследования» и «Информационный бюллетень ССА». Широко публиковались статьи, отчеты, монографии, книги, сборники по социологической проблематике.
Реабилитация социологии, вовлечение ее в создание нового общества настоятельно требовали разворота социологических исследований. Обращение к опыту западных исследователей – это было познание новых возможностей научно-исследовательской работы, но основанной на ином менталитете. Поэтому возникал целый ряд трудностей. В этот период появились социологические центры, где велась систематическая и серьезная работа над совершенствованием научного аппарата исследования. Так, ленинградские социологи плодотворно занимались разработкой методики сбора первичной информации, новосибирские – совершенствованием математического аппарата исследования социальных процессов, таллиннские исследователи – использованием ЭВМ при обработке социологических данных и др.
Вынужденное увлечение эмпиризмом обуславливало преобладание конкретно-социологических исследований узкоприкладного характера – организация и автоматизация труда, текучесть рабочей силы, бюджет времени рабочих, культурный рост советского рабочего класса, всестороннее развитие личности, проблемы молодежи, брака и семьи, массовой коммуникации, социального планирования и др. В результате формировались новые социологические отрасли. На основе которых возникали ТСУ – теоретико-прикладная социология.
2.5 Парадоксы развития советской социологии (60-80-е годы).
2.5.1 Необходимо отметить, что наступление на социологию явилось лишь моментом общего политико-идеологического поворота «вправо» после событий 1968 в Чехословакии. Закончилась так и неустоявшаяся «оттепель» и наступал период застоя и деградации, когда система социализма безнадежно отстала от соперничающей с ней системой капитализма. Именно в период 70-80-х годов внутри советского общества сформировалась «теневая экономика», стала вырываться на простор с началом перестройки в 1985 г. и, легализовавшись с 1992 г., реально угрожает превратить Россию в самое большое криминальное государство в истории.
Противники социологии как самостоятельной науки выдвигали стандартные обвинения в насаждении буржуазных концепций, элементов позитивизма, усматривая в этом способ расшатывания марксизма-ленинизма изнутри. В начале 70-х годов социологию взяли в жесткие политико-идеологические тиски. Было прекращено издание «Информационного бюллетеня ССА». В ИКСИ и руководстве ССА была проведена своего рода чистка. В результате известные и квалифицированные социологи были вынуждены уйти из университета это значительно ослабило его функции теоретико-метологического центра социологических исследований. Парадоксально, но в обновленном составе он становиться инструментом торможения становления социологии. Практически это вылилось, с одной стороны, в акцент в административно регулируемых (контролируемых) социологических исследований на «позитивных» аспектах социального развития страны по принципу «чего изволите». Стиль работы комадно-административной системы кадры органов партийно-государственного и хозяйственного управления были не готовы к продуктивному диалогу с социологами, что наносило вред тем, и другим. Одни давали практические результаты, а другие – научные, и пути их не пересеклись.
Драматически складывались судьбы гонимых социологов. В 1969 – 1972 гг. в определенной мере удалось задавить свободу мысли и творчества. Но задавить «вполне было уже нельзя. В 1972 г. ИКСИ был переименован в Институт социологических исследований, в 1974 г. начал выходить журнал «Социологические исследования». В исполнении истинных мастеров, создавались подлинные социологические работы Т.И. Заславской, А.Г. Здравомысловым, В.И. Шкаратаном, В.Э. Шляпентохом, В.А. Ядовым и др. в них, в отсутствие развитой системы социологического образования, с успехом передавались накапливаемые социологические знания и опыт исследовательской работы следующим поколениям социологов.
В этот период вновь ожила дискуссия о предмете социологии. Накопленный опыт прикладной социологии, начавшийся процесс формирования новых научных дисциплин позволили поставить вопрос о «специальных» (частных») социологических теориях. Они объясняли конкретные социальные процессы, а потому имели собственный предмет исследования и выступали непосредственной метологической базой конкретных социологических исследований (например, личности, семьи, труда, религии, массовых коммуникаций и т.п.). В этом подходе специальные социологические теории рассматривались как опосредующее звено между общей теорией (историческим материализмом) и конкретными социологическими исследованиями различных социальных явлений (А.Г. Здравомыслов, Л.Н. Коган, Г.В. Осипов, Д.М. Угримович и др.).
2.5.2 Исследования по систематизации социологических понятий приобрели размах в начале 80-х годов. Определяющую роль в ней играла номенклатура понятий исторического материализма (Г.С. Арефьева, В.С. Барулин, Г.Г. Караваев, Ю.К. Плетников, К. Уледов и др.). Отсюда вытекала проблема их соединения с понятиями специальных социологических теорий.
Формирование прикладной социологии, специальных социологических теорий свидетельствовало о неоправдавшихся усилиях по созданию общей социологии и неспособности марксистской социологии стать эффективным инструментом социального анализа. Марксистский склад ума вел к превратному сознанию и политико-идеологическим заблуждениям. Как защитная реакция началось новое наступление на тех, кто борется за социологию как самостоятельную науку.
В начале 80-х годов жесткий контроль ЦК КПСС, политико-идеологическое давление на советскую социологию усиливается. В 1984 г. Институт социологии АН СССР был подвергнут критике и было принято решение о создании на его базе Центра опросов общественного мнения. Особому административному «расследованию» подверглась Т.И. Заславская по поводу ее «новосибирского доклада» в 1985 г. Дискуссия о предмете социологии как самостоятельной науки, соотношении теоретической и прикладной социологии грозила завершиться трагически. Вновь социологам пришлось вести борьбу за сохранение социологии как науки. Начавшаяся перестройка вновь ее реабилитировала.
Более того, начиная с 1988 г. постановлениями ЦК КПСС социология была призвана для решения проблем перестройки, она обрела права на научные исследования социальной сферы жизнедеятельности общества без каких-либо изъятий. ИСИ был переименован в институт социологии АН СССР. В срочном порядке высшие партийные школы – кузнецы кадров властных бюрократических структур, были переименованы в социолого-политические институты с профилем подготовки кадров социологов и политологов. Все свидетельствовало, что длинный период борьбы в советской социологии за ее самостоятельность как науки завершился. Марксистский фундаментализм оказался преодоленным.
3 Заключение.
3.1 В современной России положение социологии достаточно двойственно. На идейно-теоретическом уровне ее статус не подвергается сомнению, но в плане практического существования социология все больше и больше оказывается маргинальной социальной дисциплиной. Тому есть несколько причин. Среди них такие: социология – дорогая наука. Проведение социологических исследований требует больших материальных средств, времени и людских ресурсов. Негативное влияние на современную российскую социологию оказывает и ее явная политизация, когда результаты опросов общественного мнения превращаются в оружие политической борьбы. В области теории само развитие догматической марксистской парадигмы весьма медленно привело к образованию идейного вакуума, наполнение которого происходит весьма медленно.
Все это весьма печально, ибо культура общества определяется в частности, тем, как это общество понимает и исследует само себя.
Однако многочисленные трудности и проблемы, выражающие перед современной российской социологии имеют и свои положительные стороны. Одна из них состоит в том, что после социологических исследований – как прикладных, так и теоретических – открыто для молодых ученых, входящих в социологическую науку. А это редкий исторический шанс.
Завершение институционализации социологии в нашей стране и мощный импульс дальнейшего развития этой науки, связаны с кардинальными переменами во всей общественной жизни, начиная с 1987г. Тогда был создан Всесоюзный, а затем – Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также ряд независимых социологических служб. Опросы населения по самым различным вопросам, практическое использование социологической информации стали обычным явлением. Открылись широкие возможности контактов и интеграции с широкой общественной наукой. Появлялось все большее количество профессиональной литературы, работы известных социологов. Открылась новая страница российской социологии, что было закреплено образованием в 1991 г. Института социологии РАН (В.А. Ядов), а в 1992 г. – Российской социологической ассоциации. Открылись широкие возможности контактов и интеграции с широкой общественной наукой. Появлялось все большее количество профессиональной литературы, работы известных социологов. В последнее время СМИ используют социологическую информацию и проводят интерактивный опрос.
Широкое признание получили работы современных Российских социологов: Т.И. Заславской, Г.В. Осипова, В.Н. Иванова, О.И. Шпарастака, И.С. Коги, В.В. Рывкиной, Ю.А. Левады, И.В. Бестужева-Лады, А.Г. Здравомыслова, Н.М. Вимашевской, Б.А. Трунина, А.В. Дмитриева и др.
Наконец-то создалась реальная возможность развития отечественной социологии вне монополии философии на социальное познание, без административного вмешательства в социологические исследования. Однако трудно сделать что- либо стоящее, если идти традиционным путем. Всегда будем отставать. Нужно искать необычные решения, пусть и такие, которые сейчас кажутся невероятными или малореализуемыми. Вместе с тем, всякое новое бывает амбициозно в заявляемых о своих возможностях, а реальные результаты накапливаются постепенно.
3.2 Вывод
1. Социология – наука об обществе, взаимосвязи и взаимодействии личностей. Социология отдельная наука, отличается от философии, психологии, общественных наук (экономики, политики).
2. Российская социология внесла огромный вклад в мировую социологию.
3. Сегодня Российская социология участвует в развитии общества, хотя ее роль недооценивается или она используется как инструмент политических баталий.
4. Список использованной литературы.
1. Основы социологии. Курс лекций. Отв. Ред. А.Г. Эфендриев. М.: «Знание России», 1993, с 68-71.
2. Волков В.П. и др. Социология. Курс лекций. Учебное пособие – Ростов н/Д, 2000, с 6,7.
3. Серия «Учебники для вузов, специальная литература». Социология. Учеб. Пособие для слушателей юридических вузов. Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2000, с 34-41.
4. Мостовая И.В. Зачет по социологии в кармане. Учебн. пособие –Ростов
10-09-2015, 15:52