На рисунке движение по спирали становится движением по кругу по часовой стрелке (в данном случае время t можно рассматривать как параметр*). Чередование фаз изменения факторов S1 и S2 при движении по секторам AB; ВС; CD; DA круга представлено в табл. 5.2.
* Простейшая винтовая линия в пространстве может быть представлена в параметрическом виде: х = acost; у = asint; г = ct.
Таблица 5.2. Чередование фаз
| Сектор | Изменение фазы | |
| S1 | S2 | |
| AB | + | + |
| ВС | + | - |
| CD | - | - |
| DA | - | + |
Как видим, в рассматриваемом случае чередование фаз развития системы в целом и отдельных ее показателей не является синхронным.
Еще сложнее анализировать динамику социокультурных процессов, имеющих хаотический характер. Пример такого процесса приведен на рис. 5.14. Динамика хаотических процессов чрезвычайно запутана и трудно прогнозируема. Медленный равномерный рост сменяют «большие скачки», амплитуда и период колебаний меняются самым причудливым образом. Для подобных процессов удается выявить только самые общие тенденции, как это и принято в глобальных теориях социальной эволюции[9] .
3. Основные тенденции современного мирового развития
Человечество во все времена волновал вопрос о таинственном и неизведанном течении времени, о ходе эволюции человечества, мира, Вселенной. Государство, страна, цивилизация – все они подчиняются теориям, концепциям, которые определяют тип, периодизацию, и которые вполне отчетливо предсказывают финал-угасание или новый виток в развитии общества.
В настоящее время выделяют концепции социальных революций и реформ, а также социального прогресса.
При рассмотрении вопроса о социальных революциях и реформах необходимо принять за аксиому то, что истина всегда конкретна. Поэтому нельзя абсолютизировать ни реформу, ни революцию. И социальная революция, и социальная реформа, хотя и различные, но взаимосвязанные стороны социального развития. Обе эти формы теряют смысл друг без друга. Та и другая известны истории. Мы хорошо знаем великие революции, но были и великие, замечательные реформы. Например, реформы античного правителя Солона, реформы, осуществленные под руководством американского президента Рузвельта, реформы, инициированные в начале ХХ века российским министром П.А. Столыпиным, реформы, реализованные в 20-30-е годы ХХ века президентом Турции Ататюрком[10] .
В современном демократическом государстве, где есть гражданское общество, открываются большие возможности предотвращать социальные конфликты, решать их вовремя, не допуская дезинтеграции общества, социального катаклизма. Революционные политические, социальные взрывы чаще всего – результат неумения властных структур, социально-политических сил провести назревшие коренные реформы, социальные преобразования[11] .
Что касается теории социального прогресса, то классические представления о нем рассматривают его как постепенное движение человечества к все более высоким уровням цивилизации. Причем движение носит неизбежный характер, продолжается несмотря на все перипетии истории, отклонения, случайности. Полное процветание общества, достижение этого состояния во всех структурах общества – вот цель прогрессивного движения[12] .
Социальные науки подвергли критике оптимистическую идею линейно-поступательного развития человечества, лежащую в основе парадигмы социокультурного прогресса. ХХ век с его невиданными ранее катастрофами – политическими, экологическими, военными, породил сомнения и разочарование в теории прогресса. Идея кризиса, охватившая умы миллионов людей, ставшая лейтмотивом общественного мнения, способствует закреплению пессимистических прогнозов будущего человечества. Если раньше ситуацию кризиса рассматривали как временное явление, то теперь о кризисных процессах говорят и пишут как о норме. Кризисы «нормализовались», социологи, политологи, культурологи обнаруживают кризисы везде и во всем. Утрачивается вера в прогресс, не оправдываются оптимистические рассуждения о социальных эволюциях и рассуждениях[13] .
Но можно ли утверждать, что идея прогресса, единственной альтернативой которой ожжет быть только всеобщее отчаяние, исчерпала свое предназначение, ведь «ни одна идея не была важной или такой же важной, как теория прогресса» (Р. Нисбет) в течение трех тысячелетий? Какие же есть аргументы у критиков линейных, поступательных теорий развития? Во-первых, факты противоречат существовании. Каких-либо универсальных и вечных линейных тенденций, универсальных стадий эволюции, относящихся ко всему человечеству, к любым общностям и странам. И в самом деле, исследования историков, археологов, этнографов показали, что большинство человеческих обществ существовали и исчезали на начальных стадиях развития. И сегодня есть общества, до сих пор остающиеся на самых ранних ступенях эволюции. Лишь некоторые народы смогли создать великие цивилизации. Во-вторых, подверглась критике упрощенная схема: древний мир – средние века – Новое время. Точно также переосмыслена марксистская теория «общественно-экономических формаций», стремившаяся вместить сложный, противоречивый ритм разных культур в рамки единственной схемы. Кроме того, в ХХ веке наступило полное осознание того, что события, имевшие решающее значение для Европы, вовсе не были таковыми для других народов. Например, падение Римской империи, означавшее конец древней истории и начало средневековья для европейских народов, не имело такого смысла для населения Японии, Индии, Китая. То же самое можно сказать о Куликовской битве, имевшей значение прежде всего для народов России. Этапы истории различных цивилизаций, как можно увидеть, не вписываются в концепцию евроцентризма, что подчеркивает наличие различных исторических периодов и культур, наличие культурного плюрализма в мире[14] .
Итак, изменилось само понятие прогресса. «Прогресс человечества, – как писал Н. Данилевский, – состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях».
Заключение
Таким образом, каждая социокультурная система имеет свой жизненный цикл, который может быть разбит на ряд этапов, стадий, фаз развития. Чередование фаз развития системы иногда называют системным временем. Ясно, что фаза является качественной единицей измерения времени. Количество фаз, их длительность зависят от избранной типологии и задач исследователя. Однако даже количественная переменная – календарное время – в социальных процессах приобретает качественные характеристики. Так называемое социальное время является формой организации социального опыта, оно может ускоряться и замедляться, зависеть от направления в будущее или в прошлое. Одно время эквивалентно деньгам, другое требуется убить.
Малоизученной проблемой остается выбор необходимого темпа социальных изменений, темп перемен можно ускорить и замедлить, сделать неравномерным и сконцентрированным.
Что же касается дальнейшего мирового развития, то это вопрос неоднозначно воспринимается в современном мире. Так, по мнению одних ученых, постоянно происходит прогресс в обществе, этакое линейное продвижение вперед и вверх, а не назад и вниз. Спрашивается: чего же более? Так нет же, цивилизация, только зародившись, может кануть в лету вне зависимости ни от каких условий. Таким образом, концепция постоянного прогресса – неподходящее решения для данного уравнения.
Если рассматривать всю мировую историю как чередование революций и реформ, то можно проследить и положительные тенденции, так ярко и красочно расписанные историками.
Библиографический список
1.Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1, от прошлого к будущему. Новосибирск, 1997.
2.Гидденс Э. Социология. М: 1999.
3.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. (2-е изд, перераб и допол. – 2001).
4.Кирдина С.Г. Социальные изменения. Социологическая энциклопедия, т. 2, 2003.
5.Парсонс Т.О социальных системах. М, 2002.
6.Социология: Основы общей теории, под ред. Г.В. Осипова, М: 1997.
7.Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
8.Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование в обществе. М., 1999.
[1] Парсонс Т. О социальных системах. М, 2002. с. 512.
[2] Парсонс Т. О социальных системах. М, 2002. с. 308-310
[3] Парсонс Т. О социальных системах. М, 2002. с. 98.
[4] Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1, от прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. с. 92-95
[5] Кирдина С.Г. Социальные изменения. Социологическая энциклопедия, т.2, 2003, с.480-483.
[6] Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. (2-е изд, перераб и допол. - 2001). С. 67-69.
[7] Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. (2-е изд, перераб и допол. - 2001). С . 282-285.
[8] Гидденс Э. Социология. М: 1999. с. 132-134.
[9] Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. 2000. (2-е изд, перераб и допол. - 2001). С. 99-103.
[10] Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование в обществе. М., 1999. с. 36-37.
[11] Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1, от прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. с. 112-114.
[12] Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование в обществе. М., 1999. с. 63-67.
[13] Кирдина С.Г. Социальные изменения. Социологическая энциклопедия, т.2, 2003, с. 68.
[14] Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. с. 43.
10-09-2015, 16:12