Эмпирическое исследование – система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике.
Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий. В зависимости от:
-того, какой критерий берется за основание классификации, выделяют несколько видов эмпирического исследования.
-глубины анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают разведывательное, описательное и аналитическое исследования.
-применяемого метода сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.
-того, изучается ли интересующий исследователя предмет в статике или в динамике, выделяют еще два вида социологического исследования – точечное и повторное.
В социологии применяются следующие основные методы сбора информации: опрос, наблюдение, эксперимент и анализ документов.
В основе опросных методов - совокупность вопросов, предлагаемых опрашиваемому (респонденту), ответы которого и создают для исследователя необходимую информацию. По характеру взаимодействия социолога и респондента выделяют два основных вида опроса: анкетный опрос и интервью. При анкетировании опрос респондента исключает непосредственное общение с социологом.
Наибольшее распространение получил анкетный опрос, что объясняется следующими его основными достоинствами: I) быстрота сбора информации; 2) возможность охвата очень большого числа респондентов; 3) соблюдение принципа анонимности; 4) возможность использования при анализе и обработке современных компьютерных технологий; 5) возможность лучше исследовать сложные проблемы (например, моральные, мнения о руководителях и т.д.); К недостаткам анкетного опроса можно отнести следующие: 1) теряется контроль над процессом сбора информации (например, уклонение от ответов, недобросовестные анкетеры); 2) не дается информация о самой социальной действительности, а происходит ее отражение; 3) меньший объем получаемой информации; 4) невозможность выяснить причину противоречивых ответов; 5) собранный материал может оказаться поверхностным; 6) ответы могут содержать то, что люди говорят о своих убеждениях, а не то, что они думают на самом деле.
Особенность процесса интервью состоит в том, что интервьюер и респондент общаются лицом к лицу и беседу ведут с глазу на глаз. Интервью может быть стандартизированное и фокусированное. Стандартизированное - задаваемые вопросы имеют открытый или закрытый характер, строго определяющего порядок и формулировку вопросов. Фокусированное - используется как путеводитель с перечнем как строго необходимых, так и возможных (в зависимости от ответов респондентов) вариантов.
Основные достоинства интервью: 1) респондент скорее соглашается рассказать, чем написать; 2) большая возможность установить степень искренности каждого индивидуального ответа; 3) информация - более яркая, непосредственная, дополненная невербальной (несловесной информацией - жесты, мимика, голос и т.д.); 4) возможность уточнять ответы респондентов с помощью дополнительных вопросов; 5) возможность учесть изменившиеся обстоятельства. Основные недостатки интервью: 1) необходимость более квалифицированной подготовки интервьюеров; 2) большие затраты времени; 3) невозможность задать большее количество вопросов; 4) трудности в решении проблемы анонимности; 5) определенное влияние интервьюера на респондента, особенно если один человек проводит все интервью - в результате его характер и взгляды могут повлиять на итоги исследования.
Особую роль при сборе информации играет опрос экспертов. Эксперты - наиболее компетентные (в той или иной области) люди, располагающие надежной профессиональной информацией по необходимой исследователю теме, проблеме.
Важнейшими исследовательскими методами в социологии - как и в научном знании в целом - являются наблюдение и эксперимент. Метод наблюдения основан на преднамеренном, систематическом восприятии и прямой регистрации социальных фактов с целью их последующего анализа и объяснения. Различают наблюдение сплошное и выборочное. По положению наблюдателя наблюдение может быть: включенное, или участвующее (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы людей, контактирует и действует совместно с наблюдаемыми) и невключенное, или неучаствующее наблюдение (когда исследователь наблюдает объект со стороны и не участвует в деятельности группы). Кроме того, включенное наблюдение может быть открытым и скрытым.
К достоинствам наблюдения можно отнести следующие: 1) наблюдение обычно дает более богатую и "углубленную" информацию, чем другие методы; 2) дает возможность исследователю вести себя гибко - менять стратегию и следовать новым ориентирам, если они возникают. Недостатками являются следующие: 1) наблюдение может применяться только при изучении относительно небольших групп и сообществ; 2) результаты наблюдения касаются только изученных групп и сообществ; обобщение на основе единичного наблюдения весьма проблематично.
Эксперимент - это метод сбора информации, основанный на изучении поведения объекта исследования под влиянием ранее созданных и контролируемых факторов. Основные особенности эксперимента: исследователь сам вызывает изучаемое явление; исследователь может изменять условия протекания эксперимента; в эксперименте возможно исключение влияния отдельных условий.
Достоинства эксперимента: 1) можно контролировать степень влияния тех или иных переменных; 2) эксперимент легче повторить другим исследователям. Недостатки эксперимента: 1) многие аспекты социальной жизни не могут быть перенесены в лабораторию или воспроизведены в экспериментальной ситуации; 2) на ответы и поведение участников эксперимента может оказать воздействие ситуация эксперимента. Кроме того, следует помнить об этических проблемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения. Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть "срез" широкомасштабных социальных процессов.
Широко в социологической практике применяется такой метод, как анализ документов. Документальной в социологии считают любую информацию, зафиксированную в печатном или рукописном листе, фото - или кинопленке, на цифровых или электронных носителях. Документы могут быть официальные: законы, указы, решения, приказы и т.д., личные: дневники, автобиографии, переписка и т.д. Для анализа документов могут использоваться как неформализованные (качественные) методы, так и формализованные (качественно-количественные методы). Качественный анализ сводится к чтению документа, пониманию и интерпретации его содержания.
В целом анализу документов присущи следующие плюсы: 1) исследование может оказаться глубоким или охватить большие группы людей в зависимости от типа изучаемых документов; 2) в особенности это важно в том случае, когда работа либо целиком историческая, либо имеет определенную историческую направленность. Существенными недостатками являются: 1) исследование зависит от существующих источников, а они могут быть неполными; 2) трудно определить, насколько источники отражают реальные тенденции, например, в случае с некоторыми видами официальной статистики.
Заключение.
Социология занимает, благодаря своей универсальности, центральное положение среди социальных наук. Социология специализируется и детализируется и далее, можно сказать, что социология «проникает» во все области жизни, где социальные действия и социальное поведение человека являются ведущим и определяющим фактором.
Социология довольно молодая наука, поэтому и в настоящее время совершенно справедливыми остаются слова о том, что наука не может успешно идти вперед, если у нее нет своего общепринятого и всем одинаково понятного языка. Чем совершеннее наука, тем точнее ее общие понятия, тем прочнее ее терминология. В этом отношении социология оставляет желать еще весьма и весьма многого.
Список используемой литературы:
1. А.И. Кравченко Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. – М.: Логос, 2002.
2. В. А. Ядов, Стратегия социологического исследования. - Омега-Л, 2007 г.
3. Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. - М., 2004 г.
4. Основы социологии. Курс лекций / под ред. А.Т. Эфендиева. - М.,1993 г.
5. Социология: Учебник / под редакцией В.Н. Лавриненко. - М., 1998 г.
6. Эркки Калеви Асп, Введение в социологию. - М., 2005.
10-09-2015, 16:51