· Социокультурный подход позволит выявить и изучить в ходе исследования влияние структурных особенностей российского общества (менталитет, социальная мобильность, жизненные цели) на появление и развитие в нем социального неравенства.
· Неоинституциональный подход позволит нам изучить не группы и организации, а индивидов. Институты рассматриваются по аналогии с действующими в спорте правилами игры. Они задают систему положительных и отрицательных стимулов, направляя поведение людей, тем самым делая социальную среду более упорядоченной.
Формулировка проблемы. Несоответствие реально проводимой социальной политики в сфере экономики ожиданиям туляков в регионе, что приводит к увеличению разрыва между богатыми и бедными, и, как следствие, к увеличению уровня социального неравенства.
Теоретическим объектом исследования является социальное неравенство.
Эмпирическим объектом исследования является население города Тулы, люди в возрасте от 18 до 60 лет (272 респонндента, метод – массовый опрос)
Предмет исследования. Особенности и параметры социального неравенства в Тульском регионе, такие как социальная мобильность, жизненные ориентации, менталитет и др.
Цель исследования. Выявление факторов, влияющих на формирование и развитие социального неравенства в современном российском обществе, для формулирования рекомендаций направленных на минимизацию негативного эффекта от данного явления.
Задачи исследования.
· определение отношения Туляков к социальному неравенству;
· выявление причин социального неравенства в Туле;
· определение уровня социальной мобильности;
· определение равенства жизненных шансов представителей различных социальных групп;
· выявление неравенства повседневных условий жизни различных социальных групп и их жизненных шансов в сфере труда и потребления;
· установление представлений россиян о бедности и богатстве и мере оптимально допустимого неравенства;
· раскрытие особенностей реализуемой сегодня в стране социальной политики в контексте проблематики неравенства;
· формулирование рекомендаций по сглаживанию социльного неравентва на основе проведенного исследования.
Интерпретация понятий в системе объекта:
Социальное неравенство - форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.
Политика - это сфера жизнедеятельности общества, связанная с получением, удержанием и использованием власти.
Государство – это политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения.
Общество – это обособившаяся от природы часть материального мира, совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.
Неравенство – ситуация диспропорционального распределения ресурсов, приводящая к нарушению равновесия в системе.
Таблица. Структурная операционализация в системе объекта.
показатель | переменная | индикатор |
Отношение к социальному неравенству | Как часто россияне испытывали чувство несправедливости всего происходящего вокруг | Всегда Часто Иногда Практически никогда |
Необходимо ли минимизировать социальное неравенство в России | Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет |
|
Удовлетворенность своим социальным статусом | Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет |
|
Причины социального неравенства | Экономические причины | Высокий уровень инфляции Низкий уровень дохода Несправедливое распределение доходов Затрудняюсь ответить Другое |
Политические причины | Проводимая социальная политика Неэффективная работа правительства в социальной сфере Коррупция, взяточничество, воровство чиновников Несовершенство законов Другое Затрудняюсь ответить |
|
Личностные причины | Непрактичность людей, неумение экономить Внешние обстоятельства, судьба, разные причины Отсутствие образования, высокой квалификации Алкоголизм, наркомания Лень, нежелание работать, инертность Другое Затрудняюсь ответить |
|
Сферы социального неравенства | Как бы вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством окружающих | Значительно лучше Несколько лучше Примерно такое же Несколько хуже Значительно хуже |
Как часто вы обращаетесь к медицинской помощи | Всегда Часто Иногда Редко Никогда |
|
Доступе к медицинской помощи и рекреационным услугам | Одинакова для всех Богатые могут себе позволить лучшее Деньги не играют роли Затрудняюсь ответить |
|
Доступность высшего образования | Одинакова для всех Богатые могут себе позволить лучшее Деньги не играют роли Затрудняюсь ответить |
|
Возможность улучшения своего положения в обществе | Возможно Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Невозможно Затрудняюсь ответить |
|
Способы улучшения положения в обществе | Экономические способы | Уменьшение инфляции, и роста цен Увеличение зарплат, пенсий, пособий Перераспределение доходов Затрудняюсь ответить Другое |
Политические | Проводимая политика политика Увеличение эффективности работы правительства Борьба с коррупцией, взяточничеством, воровством чиновников Совершенствование законов Другое Затрудняюсь ответить |
Интерпретация понятий в системе предмета:
Особенность – качество предмета или явления, отражающее его характерные черты.
Социальная мобильность - изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой (вертикальная мобильность) или в пределах одного и того же социального слоя (горизонтальная мобильность).
Жизненный шанс – возможность индивида улучшить свое положение в обществе, используя собственные качества или условия внешней среды.
Бедность - характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определенный круг минимальных потребностей необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.
Богатство - изобилие у человека или общества материальных и нематериальных ценностей, таких, как деньги, средства производства, недвижимость или личное имущество.
Социальная политика - система мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов.
Таблица. Структурная операционализация в системе предмета:
Социальная мобильность | Улучшилось ли ваше материальное положение в обществе за 2009 год | Да Скорее да, чем нет Скорее нет, чем да Нет Затрудняюсь ответить |
Продвигались ли Вы вверх по карьерной лестнице за 2009 год | Да Нет |
|
Меняли ли вы место работы за 2009 год при сохранении должности | Да Нет |
|
Социальный достаток | Отношение к бедности в российском обществе | - отрицательное - нейтральное - положительное |
Отношение к богатству в российском обществе | - отрицательное - нейтральное - положительное |
|
Максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными | - меньше 2 раз - 2-3 раза - 4-6 раз - 7-10 раз - больше 10 раз -другое |
|
Социальная политика | Что лично вы получили от реформы в сфере образования | Образование стало доступней Снизиласть стоимость обучения в ВУЗе Повысилось качество образования Стало легче трудоустроиться сразу после окончания ВУЗа Ничего не приобрел Затрудняюсь ответить |
Что лично вы получили от реформы в сфере здравоохранения | Улучшилось обслуживание Здравоохранение стало доступнее Увеличился спектр предоставляемых бесплатных услуг Расширился спектр предоставляемых бесплатных лекарств Стало легче получить бесплатные лекарства Ничего не получил Затрудняюсь ответить |
|
Что лично вы получили от реформы в сфере экономики | Увеличился уровень дохода Снизились цены на товары Увеличился ассортимент предоставляемых товаров широкого потребления Ничего не получил Затрудняюсь ответить |
|
Что лично вы получили от реформы в сфере политики | Возрос уровень защищенности Уменьшился уровень коррупции Политика стала прозрачнее Выехать зарубеж стало проще и доступнее Ничего не получил Затрудняюсь ответить |
|
Степень соответствия социальной политики ожиданиям россиян | Соответствует Скорее соответствует Скорее не соответствует Полностью не соответствует |
|
Степень эффективности проводимой в России социальной политики | Эффективна Скорее эффективна Скорее неэффективна Полностью неэффективна |
|
Как изменится ли в ближайшие 5-10 лет доля бедных при проводимых социальных реформах | Увеличится Уменьшится Не изменится Затрудняюсь ответить |
Факторная операционализация.
Политический фактор | Поддержка проводимой государственной политики углублению социального неравенства |
Степень влияния коррупции на увеличение социального неравенства | |
Социальный фактор | Уровень активности российских граждан в реализации собственных жизненных шансов |
Уровень протеста в отношении социального неравенства в российском обществе | |
Экономический | Направленность социальных реформ на минимизацию социального неравенства в экономической сфере |
Степень влияния экономики на социальное неравенство |
Формулирование гипотезы исследования.
В Тульском регионе недовольство вызывает не уровень разницы в доходах, а несправедливость в их распределении, из-за чего происходит ухудшение психологического самочувствия российского общества, вследствие несоответствия социального и профессионального статуса россиян уровню их социальных притязаний, что может в ближайшие 5 – 10 лет привести к увеличению доли бедных , в силу того, что окончательно будет исчерпан «запас прочности» имущественного потенциала нуждающихся россиян.
Процедурно-методический раздел
Характеристика метода исследования. В рамках данного исследования будет проведен массовый опрос со стихийной выборкой. Это обусловлено тем что для анализа проводимой политики нам необходимо изучить мнение людей не только напрямую включенных в политическую деятельность, но и тех, кто может только ощущать на себе последствия этих действий по минимизации социального неравенства. Дадим общую характеристику используемому методу исследования.
Анализ различных аспектов социального неравенства прошлого и настоящего неизменно подтверждает ключевую роль общества, обладающего знаниями и опытом существования в условиях социального неравенства. В данном случае неважно являются ли эти люди членами академического сообщества или сотрудниками административного аппарата, их принято называть экспертами, хотя они могут выполнять вполне рутинные функции и находиться на очень разных ступенях служебной иерархии.
Массовые опросы – один из методов количественных исследований, особенностью которых является получение точной, статистически выверенной численной информации. Использование репрезентативных выборок позволяет перенести результаты исследования на всю генеральную совокупность.
Обоснование метода исследования. Применение массового опроса продиктовано его соответствием количественной стратегии нашего исследования, попыткой глубоко разобраться в поставленных проблемах и выявить новые. Кроме того, использование данного метода в рамках массового опроса позволяет обнаружить причинно-следственные связи между рассматриваемыми явлениями.
Кроме того, данный метод позволяет решить вышеобозначенные исследовательские цели и задачи.
Процедура реализации метода исследования. Процедура реализации метода массового опроса включает в себя четыре этапа.
Во-первых, это составление анкеты для проведения опроса.
Во-вторых, это отбор респондентов. Данный отбор осуществляется методом вычисления выборочной совокупности с учетом ее репрезентативности. Применение данного метода отбора необходимостью переноса результата исследования на всю генеральную совокупность. Так при точности исследования 90%, численности населения города Тулы 492000 человек выборка будет составлять 272 человека, погрешность будет составлять 1,34%.
В-третьих, это непосредственно беседа с респондентом. Исследователь выступает в роли интервьюера, задает вопросы и записывает полученные ответы в бланк интервью.
В-четвертых, это анализ полученных данных при помощи программы SPSS с построением графиков и диаграмм, а также неформализованный анализ данных по открытым вопросам. Неформализованный анализ основывается на «понимающем» восприятии текста: выделении блоков идей, соответствующих целям анализа. Такое понимание текста достигается за счет усилий ума: использования логических операций синтеза, анализа, сравнения, оценивания и т.д.
Анкета
Тульский Государственный Университет
Лаборатория социально-политических исследований
Здравствуйте.
Мы просим Вас ответить на несколько вопросов о Вашей жизни, Ваших интересах, Вашем отношении к происходящим в России реформам.
Анкетирование анонимное, и мнения, высказанные Вами, будут использованы только в обобщённом виде.
Для заполнения анкеты внимательно прочитайте все вопросы и ответы к ним. Обведите кружком номер варианта, наиболее подходящий вам.
Надеемся на искренность ваших ответов!
1. Существует ли неравенство в современной России?
01- Да
02- Нет
2. Как часто Вы испытывали чувство несправедливости всего происходящего вокруг
01- Всегда
02- Часто
03- Иногда
04- Практически никогда
3. Необходимо ли минимизировать социальное неравенство в России
01- Да
02- Скорее да, чем нет
03- Скорее нет, чем да
04- Нет
4. Удовлетворены ли Вы своим социальным статусом
01- Да
02- Скорее да, чем нет
03- Скорее нет, чем да
04- Нет
5. Назовите главные, на Ваш взгляд, причины социального неравенства (несколько вариантов ответов)
01- Высокий уровень инфляции
02- Низкий уровень дохода
03- Несправедливое распределение доходов
04- Проводимая социальная политика
05- Неэффективная работа правительства в социальной сфере
06- Коррупция, взяточничество, воровство чиновников
07- Несовершенство законов
08- Непрактичность людей, неумение экономить
09- Внешние обстоятельства, судьба, разные причины
10- Отсутствие образования, высокой квалификации
11- Алкоголизм, наркомания
12- Лень, нежелание работать, инертность
13- Другое
14- Затрудняюсь ответить
6. Как бы Вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством окружающих
01- Значительно лучше
02- Несколько лучше
03- Примерно такое же
04- Несколько хуже
05- Значительно хуже
06- Затрудняюсь ответить
7. Как часто Вы обращаетесь к медицинской помощи
01- Всегда
02- Часто
03- Иногда
04- Редко
05- Никогда
8. Как бы Вы оценили доступ к медицинской помощи и рекреационным услугам
01- Одинакова для всех
02- Богатые могут себе позволить лучшее
03- Деньги не играют роли
04- Затрудняюсь ответить
9. Как бы вы оценили доступность высшего образования
01- Одинакова для всех
02- Богатые могут себе позволить лучшее
03- Деньги не играют роли
04- Затрудняюсь ответить
10. Возможно ли на сегодняшний день улучшить свое положение в обществе
01- Возможно
02- Скорее да, чем нет
03- Скорее нет, чем да
04- Невозможно
05- Затрудняюсь ответить
11. Какие, на Ваш взгляд, сегодня доступны способы улучшения социального положения в обществе (несколько вариантов ответов)
01- Уменьшение инфляции, и роста цен
02- Увеличение зарплат, пенсий, пособий
03- Перераспределение доходов
04- Проводимая социальная политика
05- Увеличение эффективности работы правительства
06- Борьба с коррупцией, взяточничеством, воровством чиновников
07- Совершенствование законов
08- Другое
09- Затрудняюсь ответить
12. Улучшилось ли ваше материальное положение в обществе за 2009 год
01- Да
02- Скорее да, чем нет
03- Скорее нет, чем да
04- Нет
05- Затрудняюсь ответить
13. Продвигались ли Вы вверх по карьерной лестнице за 2009 год
01- Да
02- Нет
14. Меняли ли вы место работы за 2009 год при сохранении должности
01- Да
02- Нет
15. Как вы относитесь к бедности в обществе
01- отрицательно
02- нейтрально
03- положительно
16. Как вы относитесь к богатству в обществе
01- отрицательное
02- нейтральное
03- положительное
17. Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными
01- меньше 2 раз
02- 2-3 раза
03- 4-6 раз
04- 7-10 раз
05- больше 10 раз
06- другое
18. Что лично вы получили от реформы в сфере образования (несколько вариантов ответов)
01- Образование стало доступней
02- Снизилась стоимость обучения в ВУЗе
03- Повысилось качество образования
04- Стало легче трудоустроиться сразу после окончания ВУЗа
05- Ничего не приобрел
06- Затрудняюсь ответить
07- Другое (укажите что именно)___________________________________________
19. Что лично вы получили от реформы в сфере здравоохранения (несколько вариантов ответов)
01- Улучшилось обслуживание
02- Здравоохранение стало доступнее
03- Увеличился спектр предоставляемых бесплатных услуг
04- Расширился спектр предоставляемых бесплатных лекарств
05- Стало легче получить бесплатные лекарства
06- Увеличился спектр предоставляемых бесплатных услуг
07- Ничего не получил
08- Затрудняюсь ответить
09- Другое (укажите что именно)___________________________________________
20. Что лично вы получили от реформы в сфере экономики (несколько вариантов ответов)
01- Увеличился уровень дохода
02- Снизились цены на товары
03- Увеличился ассортимент предоставляемых товаров широкого потребления
04- Ничего не получил
05- Затрудняюсь ответить
06- Другое (укажите что именно)___________________________________________
21. Что лично вы получили от реформы в сфере политики
01- Возрос уровень защищенности
02- Уменьшился уровень коррупции
03- Политика стала прозрачнее
04- Выехать за границу стало проще и доступнее
05- Ничего не получил
06- Затрудняюсь ответить
07- Другое (укажите что именно)___________________________________________
22. Соответствует ли проводимая социальная политика Вашим ожиданиям
01- Соответствует
02- Скорее соответствует
03- Скорее не соответствует
04- Полностью не соответствует
23. Насколько эффективна проводимая социальная политика в целом
01- Эффективна
02- Скорее эффективна
03- Скорее неэффективна
04- Полностью неэффективна
24. Как изменится ли в ближайшие 5-10 лет доля бедных при проводимых социальных реформах
01- Увеличится
02- Уменьшится
03- Не изменится
04- Затрудняюсь ответить
В ЗАКЛЮЧЕНИИ СООБЩИТЕ НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ О СЕБЕ
25. Ваш пол:
01- мужской
02- женский
26. Укажите, пожалуйста, ваш возраст(полное число лет):
01- 18-20
02- 21-24
03- 25-29
04- 30-39
05- 40-49
06- 50 и более
27. Образование____________________________________________
28. Семейное положение:
01- женат (замужем) 03- вдовец (вдова)
02- разведен (разведена) 04- не женат (незамужем)
29. Укажите сферу вашей деятельности (работы) _____________
30. Уровень дохода_______________________________________
31. Место постоянного проживания (район, город) ____________
2.1 Социологический анализ проблем социального неравенства города Тулы
В ходе проведенного пилотажного социологического исследования были решены следующие задачи:
1. Определено отношение туляков к социальному неравенству. Было выявлено что из всех опрошенных респондентов 80% высказали отрицательное отношение к таком явлению как бедность в современном российском обществе, 15% респондентов не видят в этом явлении отрицательного, но и не отмечают ничего положительно, то есть относятся нейтрально и лишь 5% респондентов отметили это явление как положительный феномен. Это можно проследить на следующей диаграмме.
При ответе на вопрос относительно отношения к такому явлению как «богатство» мнения респондентов разделились следующим образом: 15% относятся к этому явлению отрицательно, 60% нейтрально и 25% положительно.
При этом из 80% респондентов, отрицательно относящихся к бедности 50% не имеют постоянного дохода, либо он составляет менее 5000 рублей в месяц. Из этого следует что отношение к богатству и бедности зависит от уровня дохода населения, а так же удовлетворенностью своим социальным статусом.
Таблица сопряженности. Уровень дохода и Как вы относитесь к бедности в обществе
Уровень дохода | Как вы относитесь к бедности в обществе | Итого | |||
отрицательно | нейтрально | положительно | |||
менее 5 | 2 | 0 | 0 | 2 | |
5000-7000 | 3 | 0 | 0 | 3 | |
7001-1000 | 1 | 0 | 0 | 1 | |
более 15000 | 2 | 2 | 0 | 4 | |
нет дохода | 8 | 1 | 1 | 10 |
Как видно из вышеприведенной таблицы, чем выше уровень дохода, тем меньше отрицательное отношение граждан к бедности в обществе.
2. Были установлены представления россиян о бедности и богатстве и мере оптимально допустимого неравенства. По этому поводу можно лишь отметить что наибольшее количество респондентов выбирают в качестве максимально допустимого разрыва между богатыми и бедным не более чем в 2-3 раза. Это можно проследить из таблицы:
Таблица сопряженности .Уровень дохода и Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными
Уровень дохода | Каким должен быть максимально допустимый уровень различия в доходах между богатыми и бедными | |||||
меньше 2 раз | 2-3 раза | 4-6 раз | 7-10 раз | другое | ||
менее 5 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | |
5000-7000 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | |
7001-1000 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | |
более 15000 | 0 | 2 | 2 | 0 | 0 | |
нет дохода | 3 | 2 | 2 | 1 | 2 | |
Итого | 5 | 7 | 5 | 1 | 2 |
Так как нами было проведено лишь пилотажное исследование, размер которого составил лишь 20% от выборки, а именно 20 человек, то нельзя говорить о решении всех поставленных задач и построении взаимозависимостей.
Что касается остальных задач, поставленных в программе исследования, то для их решения необходимо проанализировать мнение большего числа респондентов.
Заключение
В ходе написания данной контрольно-курсовой работы были решены следующие задачи: изучено общественное мнения по проблеме социального неравенства в зарубежной и отечественной литературе, рассмотрены изменение общественного мнения по проблеме социального неравенства в России, разработана методология и методика изучения социального неравенства на примере города Тулы, проведен социологический анализ проблем социального неравенства города Тулы.
Было выявлено что отношение к неравенству в большей степени зависит от удовлетворенности социальным статусом и уровнем дохода населения, так же выявлена зависимость между уровнем дохода населения и мнением относительно максимально допустимого разрыва между богатыми и бедными, сформулировать его можно следующим образом: уровень дохода не влияет на максимально допустимый разрыв между богатыми и бедными.
Список литературы
1. Баранов А. А.«Подводные рифы» социального неравенства: чем они грозят нашей школе // Директор школы. 2003. № 10. С. 3-9;
2. Бобков В. Н.Каким быть региональному неравенству качества и уровня жизни? // Мир России. 2009. № 3. С. 61-84;
3. Гаврилова И.Западные трактовки социальной справедливости (обзор концепций) // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 36-44;
4. Дробижева Л. М. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. Москва: Academia, 2002. 321 с.
5. Дробижева Л. М. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. Москва: Academia, 2002. 321 с.;
6. Дыльнова Т. В.Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. 2005. № 6. С. 161-168;
7. Еляков А. Д. Информационный тип социального неравенства // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 95-100;
8. Тихонова
10-09-2015, 17:03