Сравнительный анализ предметов социологии и психологии

либо долгосрочны и требуют от индивида способности владеть этой ролью, научиться ее исполнять. Плохое исполнение воспринимается окружающими как плохое поведение. Именно социальную составляющую нашей жизни характеризует мудрое высказывание У. Шекспира: «Вся жизнь - театр, все женщины, мужчины в ней - актеры». Груз исполнения социальных ролей напрягает, влияет на состояние психического здоровья, а через него и физического. Это важно понимать и отслеживать соответствие социальной ноши собственным способностям, регулировать их, уравновешивать.

3.Особенность индивида состоит в том, что рождается он с предрасположенностью к мышлению, производству собственных мыслей, творчеству, разумности, духовности, что и составляет в сознании человеческое, духовную сущность, что придает индивиду особый статус «гомо сапиенс» - человека разумного. Это еще одна детерминация сознания - причастность к духовному пространству. Так же, как природу и социум изучает множество разных наук, духовность является объектом исследования для философии и религии, психологии и педагогики, человековедения, культурологии и других наук, каждая из которых старается объяснить свой особый аспект, соответствующий своему предмету. Ограничимся и мы в нашей учебной дисциплине рассмотрением понятий сообразно предмету психологии, изучающей дух, душу, сознание, его статику и динамику, процессы и явления, правила и закономерности. Рассмотрим место, роль и влияние духа на все пространство сознания во внутреннем и внешнем, на его проявление в действиях, поведении, деятельности. Проявление духовной составляющей в позиции, целях, содержании, методах, результате осознания отличает деятельность одного от деятельности другого, характеризует степень гуманизации социальных процессов, демократизации социальных отношений. А состояние духа конкретного человека определяет степень его уверенности, гуманности и других проявлений состояния сознания. Некоторые отождествляют «дух» с запредельным, трансцендентным, божественным и потому не одобряют его упоминание всуе. Вероятно, они правы, как правы и те, кто не представляет нашу обыденную жизнь без духовности, понимает ее каждодневное влияние на конкретные события и ратует за то, чтобы вернуть ее в нашу жизнь, распространить и усилить. Наверное, у каждого есть свое субъективное представление о духе в нашем сознании и бытии, и это хорошо, потому что свидетельствует об определенном интересе к данному вопросу и, стало быть, к тому, что думают по данному поводу другие. Например, Л.Н. Толстой определил дух как стержень сознания. Вполне приемлемый образ, ибо, когда нам не хватает веры и силы - мы говорим «пал духом», «духа не хватило», и наоборот, слова «сильный духом», «воспрял духом» говорят об обретении твердости, уверенности, способности к действиям. Именно в духе существует вера, надежда, любовь, и проявляется он, по словам Н.А. Бердяева, «в свободе, творчестве, любви». Вопросу духа и духовности посвящено огромное количество размышлений в культуре восточной и западной, и соединяющей их культуре российской. Все сходятся, например, в том, что дух поднимает над обыденным, над бытием, событиями, именно он выделяет человека из природы, позволяет «не оскотиниться».

Все пространство сознания можно условно представить в виде трех составных частей: пространство бессознательного (подсознание, душа), собственно сознание, где происходят процессы осознания, и сверхсознание - пространство, где «душа одухотворенная» (Ф.М. Достоевский). Психология также может быть разделена на психологию бессознательного, психологию осознания, психологию духа. Наш курс, связывающий психологию с педагогикой, будет посвящен в большей степени изучению процессов осознания, которые изменяют внутренний образ и потому могут быть названы образовательными процессами.

В отношениях с окружающим миром человек выступает как субъект собственных действий, взаимодействий. Его субъектность в осознании взаимодействий с миром можно описать по цепочке:

- осознание состояния своего сознания (внутреннего);

- осознание окружающего мира (внешнего);

-осознание контакта с окружающим миром (взаимодействие внутреннего и внешнего);

-осознание влияния взаимодействия на состояние сознания (внутреннего).

В этих отношениях присутствуют сложные связи субъективного и объективного, идеального и реального, внутреннего и внешнего, духовного и материального, сознания и бытия.

Психология изучает сознание как причину и следствие взаимодействия субъекта с окружающим миром, внутренние и внешние влияния на состояние сознания. Его живое состояние предполагает постоянное изменение и, стало быть, процессы роста, в которых рождается и преобразуется некоторая информация; будучи усвоенной, она становится внутренним знанием, содержанием.'

В процессе переработки информации об окружающем мире и о себе в нем появляется новый продукт, новое знание, новое содержание. Удовлетворенность рожденным, радость и гордость от заглядывания в себя (инсайд), вера в истинность порождают состояние творца, божественного, укрепляют дух. Это творческое состояние соединения чувства и мышления. Указанные процессы чаще носят непроизвольный характер.

Вместе с тем имеют место не только естественные, но и искусственные, волевые процессы. Воля как психический механизм характеризует процессы, которые называют произвольными: произвольное внимание, т.е. сопровождаемое установкой «обратить внимание», произвольное восприятие - «воспринять», произвольная память - «запомнить». Эти психические процессы происходят под контролем, под управлением, в них отслеживается результат. Такого типа процессы отличаются включенностью в деятельность. Психика в деятельности характеризуется не только состоянием, но и процессами, главный среди которых - осознание, включающее в себя осознание мотивов («для чего?»), содержания («что?») и способов деятельности («как?»). Этот процесс может носить импульсивный, неорганизованный характер, когда во время деятельности возникает тот или иной из перечисленных вопросов, в разные моменты, в разной последовательности. А может быть четко организован циклом осознания действий «до» и «после» их свершения, последовательными ответами на вопросы: «для чего?», «что?», «как?».

Человечество, вступившее в новое тысячелетие, накопило огромный объем информации. Ее систематизация отразилась в отраслях научных знаний об окружающем мире. А что человек знает о себе? Эти знания сфокусированы в системе психологической науки, которая в XX в. получила статус самостоятельной отрасли научного знания, встала на путь систематизации имеющихся знаний о человеческой душе, сознании, об отношениях человека с окружающим миром. Предмет психологии, т.е. то, что является для психологии сферой исследования, стремительно расширяется.

•Семантика слова «психология» определяет ее предмет как учение о душе («псих» - душа, «логос» - учение).

•Затем психология расширила свой предмет и изучает сознание, семантический смысл которого - сопряженный непрерывный переход информации в знание (сознание).

•На следующем этапе психология опять расширила свой предмет и, разомкнув круг сознания, поставила вопрос о психических процессах и явлениях, обусловленных взаимовлиянием внутреннего и внешнего.

•Дальнейшее расширение предмета исследования произошло в процессе рассмотрения психологии коллективного субъекта (семьи, группы, коллектива, общества) и деятельности. Расширение предмета психологии по изучению понятия «деятельность» было новым этапом, в котором немалые заслуги принадлежат советской психологии. Сегодня можно сказать, что психология изучает не только замкнутую систему сознания, его структуру и функции, но и его отношения с миром внешним, предметным, объективным. Методы исследования внешнего мира, направленные на изучение мира внутреннего, стали методами психологических исследований. Накопление знаний о душе, которое происходило в процессе осознания человеком самого себя, послужило первым этапом зарождения психологической науки как части философского знания. Осознав априорный характер категории «душа», заданный природой, наука породила категорию «сознание», имеющее в силу своей сложности разнообразное трактование: в семантическом смысле - это накопление знаний (сознание: знание + знание +...), их субъективное соединение во внутреннем мире; в философском смысле согласно теории отражения «сознание - высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира»; в технологическом смысле сознание - формирование субъективной модели объективного мира; в гносеологическом - сознание определяет отношение к миру, оно содержит компоненты: природный - генетическую информацию; социальный - информацию, впитанную в социальном общении; духовный - информацию, произведенную собственным разумом - понимание, озарение.

Второй этап становления психологической науки - накопление информации о человеческом сознании. Многочисленные усилия сделать сознание прозрачным, простым для понимания оказались неадекватными результату. Сфера сознания продолжала оставаться загадочной, «вещью в себе» и породила психологическое направление - бихевиоризм, который от безысходности попыток проникнуть в суть сознания, поставить эксперимент, провести измерения, т.е. организовать научные исследования известными методами, объявил предметом психологии - поведение как внешнее проявление сознания, как совокупность действий. Такой подход позволял ставить эксперименты, проводить наблюдения, т.е. опираться на факты проявления особенностей сознания. Изучение поведения преодолело узость предмета психологии, расширило его границы, обеспечило возможность соединения внутреннего и внешнего, изучения отношений субъективного и объективного. Однако достоинство, нарушив меру, превратилось в недостаток. Излишняя материализация объяснения духовных процессов породила несоответствие, проблему, конфликт. Бихевиоризм подвергся критике за чрезмерный механицизм в объяснении поведения и снова встал вопрос о предмете психологии. И здесь опять оказалась востребованной философская парадигма отношений бытия и сознания. Единство сущности и явления, выражающееся в отношениях идеального и реального, отразилось в понимании осознанности действия.

•Функция осознания целей проявляется в реальной деятельности как самоопределение, основанное на соответствии внутреннего и внешнего, потребностей и условий. Эти процессы получили название мотивации (активизации внутренних потребностей), адаптации (приспособления к внешним условиям).

•Функция осознания критериев деятельности, их выбора в собственном внутреннем содержании и соотнесения с внешними нормами, правилами деятельности - также предполагает философское понимание отношений сознания и бытия как отношений теории и практики в их современном состоянии.

•Функция осознанности способов деятельности проявляется в осознании метода, соотнесенного с осознанием собственных способностей.

Таким образом, связь внутреннего и внешнего состоит из «прямой» и «обратной». Первичное осознание - проектирование действия, вторичное осознание - рефлексия, осознание после совершения действия. Взаимопроникновение этих процессов предполагает осознание собственного сознания, что философия называет самосознанием. Если говорить о современном состоянии предмета психологии, то вероятно - это самосознание. Самосознание предполагает осознание природной компоненты («оставаться самим собой»), осознание себя как личности («иметь свое лицо»), осознание собственного духа (уметь поддерживать «стержень сознания - дух», силу духа).

2.Раскройте содержание понятия «социальный институт». Какова связь между видами и функциями социальных институтов?

Социальный институт (от лат. Institutum – устройство, установление) – устойчивый комплекс правил, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему социальных ролей и статусов.

Понятие «институт» было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм. Институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т.д. В социологии термин «институт» сохранил смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрел значительно более широкое толкование как обозначение некого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных, более или менее организованных, форм социального регулирования поведения субъектов.

Существование институтов связано с деятельностью людей, организованных в группы, в которых проведено разделение на соответствующие статусы, отвечающие потребностям общества или данной группы. Институциональной анализ социальной жизни предполагает изучение повторяющихся и наиболее устойчивых образов поведения, привычек, традиций, передающихся из поколения в поколение.

Разнообразие институтов соответствует разнообразию человеческих потребностей, таких как потребность в производстве продуктов и услуг, потребность в распределении благ и привилегий, потребность в безопасности, защите жизни и благополучия, потребность в социальном контроле за поведением членов общества, потребность в коммуникации.

К числу основных институтов относятся: экономические (разделение труда, собственность, налоги и др.); политические (государство, армия, партии и др.); воспитательные и культурные, созданные для развития культуры, социализации детей, передачи им культурных ценностей общества (институты брака и семьи; школы, художественные учреждения); социальные или общественные в узком смысле, регулирующие повседневные контакты (местные общества, товарищества, объединения); религиозные.

Чем сложнее общество, тем больше развита система институтов. История эволюции институтов подчиняется следующей закономерности: от институтов традиционного общества, основанных на предписанных ритуалам и обычаем правилах поведения и родственных связях, к современным институтам, основанным на таких ценностях, как компетентность, независимость, личная ответственность, рациональность, относительно независимых от моральных предписаний.

К числу основных признаков социальных институтов относятся:

Символы – образы, представления об институте, отражающие в концентрированном виде его специфические черты;

Основные роли – образы поведения;

Физические черты – материальные воплощения социального института (здания, вещи, предметы);

Кодексы поведения – способ ролей и осуществление социального контроля.

Эти признаки не являются строго нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (прежде всего формальных, таких как армия, суд и др.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других, неформальных либо только возникающих, - менее отчетливо.

Всё многообразие социальных институтов можно разделить на два типа:

институты-субъекты – это организации разного типа и масштаба (государство, партии, ассоциации, фирмы, церковь и др.);

институты-механизмы – это устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие разные сферы жизни людей (брак, семья, собственность, религия).

Элементарной единицей социального института любого типа является акт социального взаимодействия. В идеальной форме он существует как нормативное предписание закона, должностной инструкции, указа и др.

Весьма близкими являются категории социального института-субъекта и группы. Однако социальная группа – это совокупность однородных статусных позиций, объединяющихся благодаря этой однородности в социальном поле. Институт отличается от группы гораздо более высоким уровнем интеграции. Четкой границы между группой и институтом нет – любая группа имеет тенденцию к институционализации.

Намного ближе понятия института и коллектива. Однако коллектив – это совокупность индивидов, объединяющихся для совместных действий, чтобы реализовать свои осознанные интересы. Коллектив создается взаимодействием конкретных людей и может перестать существовать, если поменяется состав людей. Институт – это надындивидуальное образование, в целом мало восприимчивое к изменениям личностных характеристик.

Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское «телефонное право»).

Под неформальными обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения. Это обычаи, законы, привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

Правила поведения делятся на наследуемые, естественно данные и приобретенные, передаваемые через культуру. Последние, в свою очередь, делятся на личные и социальные, а социальные правила – на неформальные (закрепленными традициями и обычаями и т.д.) и формальные (закрепленные в правовых нормах). Наконец, формальные социальные правила включают частное и общественное (публичное право). Частное право регулирует поведение не только отдельных индивидов, но и негосударственных организаций; в рамках общественного права выделяются правила, ограничивающие деятельность правительства и государства.

В социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Согласно теории Дж. Хоманса, это, во-первых, психологический тип объяснения, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по своему происхождению образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Во-вторых, - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определённой сферы деятельности. Еще два типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс называет неубедительными. Это структурный тип, когда доказывается, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе», и функциональный, согласно которому институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе.

Процесс образования институтов – институционализация – подразумевает замену спонтанного и экспериментального поведения на регулированное, ожидаемое, предсказуемое. Это процесс, этапами которого выступают:

возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

формирование общих идей;

появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

появление процедур, связанных с нормами и правилами;

институционализация норм и правил, процедур, т.е. их принятие, практическое применение;

установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

материальное и символическое оформление возникшей институциональной структуры.

Г.Спенсер был одним из первых, кто обратил внимание на проблему институционализации общества и стимулировал интерес к институтам в социологической мысли. В рамках своей «организмической теории» человеческого общества, основанной на структурной аналогии между обществом и организмом, он различает три основных типа институтов:

1) продолжающие род (брак и семья) (Kinship);

2) распределительные (или экономические);

3) регулирующие (религия, политические системы).

Данная классификация основана на выделении глав­ных функций, присущих всем институтам.

Западный социолог-структуралист П.Блау в основу своей классификации существующих институтов положил ценности, которые они воплощают в своей нормативной структуре:

1) интегративные институты, «увековечивающие партикуляристские (частные. - Н.С.) ценности, поддерживают социальную солидарность и сохраняют четкий характер и идентичность социальной структуры», т.е. их деятельность направлена на поддержку солидарности и существующих партикулярны ценностей в обществе.

2) Диструбутивные институты воплощают в себе и реализуют универсальные ценности, которые выступают средством «сохранения социальных соглашений, выработанных для производства и распределения необходимых социальных льгот, вложений и различного рода возна­граждений».

3) организационные институты используют ценности для достижения цели, они служат «увековечению авторитета и организации, необходимых для мобилизации ресурсов и координации коллективных усилий, направлен­ных на достижение социальных целей».

При этом Дж.Тернер отмечает, что П.Блау безоговорочно ставит социальные институты в зависимость от выполнения ими функций для общества в целом, интег­ративные институты должны удовлетворять потребности в «скрытости», диструбутивные - в «адаптации», а органи­зационные - в «интеграции» и «достижении цели».

В зависимости от сферы действия и выполняемых функций социальные институты, как отмечает Л.А.Седов, западные социологи подразделяют на три вида; реляционные, регулятивные и интегративные. Реляционные институты определяют ролевую структуру общества по самым различным критериям: от возраста и пола до вида занятий и способностей. Регулятивные институты определяют допустимые рамки индивидуального поведения по отношению к существующим в обществе нормам действий, а также санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все виды механизмов социального контроля).


10-09-2015, 17:03


Страницы: 1 2 3
Разделы сайта