Чем взрослее становится девушка, тем труднее ей переносить материнскую власть. Ей тягостно думать, что она лишь служанка в родительском доме, она хотела бы иметь свой собственный дом и своих детей. Но освобождаясь от родительской власти, она тяготится самостоятельностью, к которой не подготовлена. Она становится капризной, экстравагантной и стремится поскорее отделаться от ненужной свободы. Какая-то часть её ещё пытается восстать против роли объекта, но ей уже совершенно ясно: чтобы найти своё место в обществе, ей нужно отказаться от самостоятельности. При таких условиях ей нелегко оставаться уравновешенной. Ее изменчивое настроение, слезы, нервные припадки свидетельствуют не о физиологической слабости, а о глубокой неприспособленности к такому положению.
Брак всегда представлял собой две абсолютно разные вещи для мужчины и женщины. Желая жениться, мужчина не обращается непосредственно к женщине; только благодаря согласию мужского общества мужчина может стать супругом и отцом. Женщину испокон веку одни мужчины отдавали замуж за других. Безбрачие низводит девушку до положения бесполезного низшего существа. Мужчины же могут размышлять о выгодах и неудобствах брака, как это делали греческие и средневековые писатели-сатирики. Ничто не мешает им остаться холостыми.
Симона де Бовуар приводит отрывки из опроса, проведенного в Бельгии в 1945—1947 годах. Отвечая на вопрос «Часто ли встречаются устроенные браки?» люди отмечали, что обычай устраивать браки, очень распространенный до 1943 года, почти исчез, но всё же присутствует. Большинство респондентов уверены, что подавляющее число браков заключаются ради денег. Только 18% опрошенных считают, что родители не хотят выдать замуж своих дочерей, предпочитая, чтобы они жили в родном доме. 75% утверждают, что и сами девушки хотят выйти замуж любыми путями и за любого более менее подходящего кандидата, остальные 25% говорят, что девушки лучше не выйдут замуж, чем сделают это неудачно. Обычно при заключении браков инициатива принадлежит девушкам, они бегают за мужчинами, вешаются им на шею, пытаясь найти спасения в замужестве – в этом опрошенные почти единогласны.[5] Таким образом, обычно решение девушки определяется расчетом, смирением, а не чувствами: если молодой человек хоть немного подходит ей, она принимает его предложение, даже если не любит его.
Однако, несмотря на свое желание выйти замуж, девушка нередко боится этого. Брак приносит ей больше выгод, чем мужчине, и поэтому она страстно к нему стремится, но, в то же время, он требует от нее больших жертв. Во-первых, это резкий разрыв с прошлым. Во-вторых, женщина-домохозяйка обречена на ежедневно повторяющуюся, но второстепенную работу, которую обыкновенно не замечают и результатам которой не придают особого смысла.
К тому же, главная функция брака – воспроизводство потомства, которое заставляет женщину пройти тяжелые испытания. Часто, к примеру, она боится родов и того, что ребенок может разрушить её личность, семейное счастье. Но главным образом беременность — это драма, переживаемая женщиной внутри себя: её тело становится центром конфликта «род-индивид», истощающего её. Она, будучи сознательным и свободным существом, уже не принадлежит сама себе, становясь пассивным инструментом для продолжения жизни.
Симона де Бовуар отстаивает право женщины на контроль над рождаемостью и на легальный аборт, доказывая бессмысленность доводов противников. Мужчины повсеместно запрещают аборт, но когда дело касается лично кого-то, то аборт оказывается весьма удобным решением - их не смущает это циничное противоречие. Но ведь закон, обрекающий на смерть, на бесплодие, на болезнь огромное количество молодых женщин, абсолютно беспомощен увеличить рождаемость. Аборт в основном является «классовой проблемой», т.к. его наиболее частые причины— это бедность, жилищные трудности, необходимость для женщины работать вне дома.
После рождения ребенка многих женщин пугают новые обязанности, ведь раньше они должны были заботиться только о себе, часто они видят в своем ребёнке обузу. Впрочем, если условия, в которых оказывается мать, не слишком неблагоприятны, в своем ребенке она видит приобретение. Так или иначе женщина настроена на вознаграждение за свои заботы о ребенке. Она впадает в крайности и тем самым влияет на психику ребенка, часто строит из себя жертву, всё отдавшую своему чаду, что вызывает у последнего чувство вины и желание отделаться от чрезмерной опеки.
Любая мать независимость детей воспринимает как крушение своих надежд, она начинает чувствовать себя ненужной. У неё не было других целей в жизни, как выйти замуж, родить и воспитать детей, и тут она открывает для себя, что на этом все значимые события в её жизни заканчиваются. Таким образом, становится ясно, что материнство не способно заполнить собой всю жизнь женщины. Если у женщины нет интересов помимо семьи, её жизнь постепенно становиться пустой. Итак, супружеские отношения, домашнее хозяйство, материнство образуют такую систему, все компоненты которой взаимосвязаны, но добиться гармонии в которой непросто, так как различные функции, предписанные женщине, плохо согласуются между собой.
Женщина посещает светские мероприятия, заводит сердечную подружку, которой поверяет свои тайны, или находит любовника, часто из чувства протеста, а не от желания получить удовольствие - это помогает переносить скуку семейной жизни, но это всего лишь побег, который не позволяет ей по-настоящему распорядиться своей судьбой. Есть масса чисто женских способов выразить свой протест. Например, вечные женские опоздания: чаще всего женщина выражает таким образом протест против того бесконечного ожидания, каким является ее собственная жизнь. Таким поведением она пытается утвердить важность своих собственных занятий, отстоять свою независимость, на какой-то момент она становится главным субъектом.
Симона де Бовуар рассматривает также феномен проституции. Мужчина, как и его жена, ищет способы побега из тюрьмы, им же и созданной. Он требует от жены «нравственной чистоты», но сам нередко ищет удовлетворения своих потребностей у проститутки. Положение последней с экономической точки зрения даже можно сравнить с положением замужней женщины, «единственная разница в цене и длительности соглашения»[6] , — говорит Марро в работе «Половая зрелость». Однако большая разница заключается в том, что замужняя женщина принимается обществом как личность. А в положении проститутки фокусируются все проявления женского рабства. Но предложение определяется спросом со стороны мужчин. Чтобы проституция исчезла, необходимо, чтобы каждая женщина могла рассчитывать на приличную работу, а общественные нравы не препятствовали свободе любви.
На примере гетер, куртизанок, гейш Симона де Бовуар показывает парадоксальный факт: те женщины, которые максимально используют свою женскую природу, достигают положения, сходного с положением мужчины: отталкиваясь от своего пола, который отдает их во власть мужчин как объект, они становятся субъектом. Возможен и такой вариант, когда женщина использует мужчину как инструмент и при его посредстве начинает исполнять сугубо мужские функции: так через своих могущественных любовников правили миром «великие фаворитки».
Одно из самых тяжелых проявлений старости у женщины выражается в раздвоении личности, в потере себя, из-за чего она может утратить способность объективной оценки окружающего. Разделавшись со всеми обязанностями, она, наконец, обретает свободу. Но она уже не знает, как ею распорядиться. Трагедия пожилой женщины в том, что она не находит себе применения. Ни в каком возрасте ей не удается быть одновременно полезной и независимой.
В целом в современном автору обществе брак — это пережиток прошлого, утверждает Симона де Бовуар. Женщины, осознавая, что их услуги в любой момент могут оказаться ненужными, начинают навязывать их силой. Брак не просто не приносит женщине обещанного счастья, но обрекает ее на однообразие. Истинная деятельность — удел мужчины, у женщины есть лишь занятия, которые иногда изнуряют ее, но никогда не приносят удовлетворения.
Как мы видим, именно удел женщины определяет её характер: она осторожна, неточна, неискренна, корыстна. Только ее поведение не предопределено природой: общество принуждает женщину вырабатывать в себе определенные качества. Многие из недостатков, такие, как посредственность, ограниченность, мелочность, робость, легкомыслие свидетельствуют лишь о том, что женщине ограничили горизонт.
Следует подчеркнуть ещё раз, что женщины никогда не составляли автономное, закрытое общество, они объединялись чисто механической общностью: между ними нет необходимой органической солидарности. Женщины не говорят «мы», они не полагают себя в качестве субъекта. Они охотнее поддержат мужчин из своего класса, чем женщин из другого. Отказаться быть пособницей мужчины означало бы для них отречься от всех преимуществ, которые может предоставить союз с высшей кастой. Мужчина гарантирует материальную защищенность и берет на себя полагание её целей. Поэтому Женщине зачастую нравится быть в роли Другого, т.к. это – легкий путь, дающий возможность избежать тревоги и напряжения.
Традиционная форма брака постепенно меняется. С точки зрения прав супруги почти равны, они более свободны в выборе, им значительно легче расстаться. Они больше подходят друг другу по возрасту и по уровню культуры. Иногда муж и жена поровну распределяют между собой заботы по хозяйству, вместе развлекаются. Жена уже не проводит дни в ожидании мужа, у нее есть занятия вне дома. Однако до тех пор, пока ответственность за материальное обеспечение семьи возлагается только на мужа, впечатление равенства обманчиво. Для женщины, неспособной зарабатывать себе на жизнь, развод остается лишь абстрактной возможностью.
Возникающие у мужчины впечатления, что жертвой является он, объясняются только тем, что его обязанности более явны, чем обязанности жены. Именно правила, придуманные мужчинами, и общество, созданное ими и в их интересах, стало причиной мучений обоих. В их общих интересах следовало бы изменить саму эту ситуацию так, чтобы брак перестал быть «карьерой» для женщины. Освободив ее, мужчина и сам обретет свободу.
Ключом к освобождению женщины становится её экономическая независимость. Только благодаря труду женщине удалось преодолеть дистанцию, отделяющую ее от мужчины. Как только женщина перестает вести паразитический образ жизни, система, основанная на ее зависимости, рушится, исчезает необходимость в посреднике-мужчине, который связывает ее с внешним миром. Только реализуя свои собственные проекты, она самоутверждается как реальный субъект.
Но Симона де Бовуар подчеркивает, что в современном ей обществе работа не приносит женщинам моральных и социальных преимуществ, на которые они могли бы надеяться, и естественно, что они без энтузиазма воспринимают связанные с ней неудобства. Они не хотят терять те выгоды, которые приносит им поддержка мужчин. Зарплата женщин как правило меньше, чем у мужчины. Если она довольствуется тем, что зарабатывает сама, она страдает из-за бедного жилья, плохой одежды, лишается развлечений и даже любви. Постепенно женщины получают равенство ценой утраты мистического ореола. Ведь сам факт автономии делает сомнительной ее женственность, и женщина это знает и страдает от комплекса неполноценности. Из-за подобных пораженческих настроений женщины легко довольствуются незначительными успехами и не решаются замахиваться на большее.
Экономический фактор влечет за собой и другие последствия (социальные, культурные и т.д.). Таким образом, в середине XX века женщина всё ещё разрывается между прошлым и будущим. Мужчины начинают привыкать к новому положению женщины, а последние, не чувствуя к себе предвзятого отношения, становятся более естественны. Но материнство остается тяжким бременем потому, что мораль ещё не разрешает ей заводить ребенка тогда, когда ей этого хочется. И с экономической точки зрения появление ребенка полностью парализует её активную деятельность. В результате женщина разрывается между своими профессиональными интересами и женским долгом.
Итак, для Симоны де Бовуар мир, где мужчины и женщины были бы равноправны - это «общество, где женщины, получившие одинаковое с мужчинами воспитание и образование, будут работать вместе с мужчинами на одних и тех же условиях и за равную зарплату; эротическая свобода не станет возмущать нравы, брак станет свободным, и супруги смогут легко разойтись; материнство будет добровольным, каждой матери и ребенку гарантированы равные права, независимо от того, рождены ли дети в браке или нет».
В последствии идеи Симоны де Бовуар развили теоретики радикального феминизма Кейт Миллетт, Суламифь Файерстоун, Андреа Дворкин, Жермен Грир, Ева Файджес и др.
Наибольшее теоретическое значение имела работа Кейт Миллетт «Сексуальная политика», так как она «ввела в феминистскую мысль ключевое понятие патриархата и сделала его основным понятием своего анализа культуры». Термин «патриархат», производное от греческого «патриархес» - «глава рода», и ранее использовался в политической теории, но Миллетт придала ему новый смысл. Она рассматривает патриархат как систему мужского доминирования над женщинами, при которой мужчины присваивают себе ведущие социальные роли и держат женщин в подчинении. С ее подачи радикальные феминистки стали определять патриархат как «систему власти, при которой именно мужчине принадлежит верховная власть и экономические привилегии». Патриархатная власть мужчин над женщинами является основой для функционирования всех обществ, она сильнее классовых и расовых разграничений. Эта система усваивается в процессе социализации, который начинается с воспитания детей в семье и усиливается образованием, так что ценности усваиваются не только мужчинами, но и женщинами. Патриархат также опирается на экономическую эксплуатацию и использование силы либо угрозы применения силы. Во всех обществах патриархат также опирается на сексуальное насилие. В этом контексте сексуальные отношения между мужчинами и женщинами – всего лишь выражение мужской власти.
Поэтому радикальные феминистки, направили свои усилия на изучение таких проблем как деторождение, материнство, женская сексуальность. Они полагают, что женщины будут зависимы от мужчин до тех пор, пока сексуальность не будет реконструирована в интересах женщины. Разработка такого подхода была начата Суламифь Файерстоун в работе «Диалектика пола». Она утверждала, что патриархат коренится в биологическом неравенстве полов. Отталкиваясь от классовой теории марксизма, она провозглашала, что мужчины и женщины являются первыми и основными классами в обществе. Их различные репродуктивные роли привели к первому разделению труда и послужили причиной подчиненного положения женщин. Устранить это подчиненное положение Файерстоун предлагала в результате «биологической революции», в ходе которой при помощи репродуктивных технологий женщины будут освобождены от функции деторождения. Итогом биологической революции станет андрогинное общество, устранившее сексуальные классы.
Семья также рассматривается радикальными феминистками как источник угнетения женщины. Поэтому ими предлагается либо упразднение разделения труда в семье, либо упразднение самой семьи. Французская феминистка Кристин Делфи провела наиболее полный анализ домашней работы женщин как источника угнетения. Она доказывает, что брак – это трудовой контракт, посредством которого мужчина эксплуатирует женский труд. Из-за того, что большинство женщин выполняют домашний неоплачиваемый труд, женщины находятся в неравном положении с мужчинами на рынке труда, а брак продолжает оставаться для них «самой жизнеспособной экономической возможностью». Таким образом, экономической основой угнетения женщин является неоплачиваемый домашний труд и воспроизводство потомства.
Идеи радикального феминизма способствовали тому, чтобы проблемы женщин были услышаны, увидены, обсуждены, дали возможность женщинам осознать себя как деятелей, субъектов социального процесса, придали уверенности и сил действовать в собственных интересах. Такие проблемы, как право на аборт, сексуальное насилие и насилие в отношении женщин и детей в семье были подняты первоначально именно радикальными феминистками. Они привлекают внимание к культурным, персональным и сексуальным проявлениям патриархата и выступают за устранение любого насилия, направленного на женщину.
Глава 3. Неофеминизм, разработка гендерного подхода.
На основе радикального феминизма под воздействием идей Симоны де Бовуар, сложилось новое направление, названное неофеминизмом. В его рамках проводились кампании протеста против женской дискриминации, за легализацию аборта, распространение противозачаточных средств, обличались всевозможные формы насилия над женщиной. В нем выделилось два направления дифференцированное и эгалитарное.
Сторонники первого отстаивают идею о специфике женского начала. Они говорят о праве женщины не копировать мужской стандарт поведения, а отстаивают право на различие с мужчиной, доказывая, что вся история и культура человечества выстроена в соответствии с мужскими предпочтениями и видением мира. Поэтому женщина должна противопоставить этим стандартам и стереотипам женские. Без утверждения своего особого взгляда, женщины рискуют потерять самобытность и раствориться в мужском обществе.
Представительницы же другого течения были убеждены в равенстве личностного начала индивида независимо от его пола и, полностью следуя идеям Симоны де Бовуар, отрицают существование «женской судьбы». По их мнению, женщина должна быть способна реализовать себя как человек - в труде, в творчестве, в саморазвитии. Они упрекали своих оппоненток за то, что они все свои заключения выводят на уровень сексуальности, что для них «признак пола - главный и повсеместный». [7]
С середины 70-х годов в западных университетах возникли центры исследований с особыми программами, основной задачей которых было выявить или опровергнуть существование женского «начала», женского взгляда на мир. С развитием этих исследований взгляды представителей эгалитарного и дифференцированного подхода стали разниться ещё более. Таким образом, появилось новое понятие «гендер», обозначающее социальные отношения пола, социально закрепленное разделение ролей на мужские и женские. С его помощью удалось перевести анализ отношений пола с биологического уровня на социальный, отказавшись от тезиса о природном назначении пола. Гендер определяется как работа общества по приписыванию пола, которая производит и воспроизводит
10-09-2015, 17:13