отражением действительности, что интересы властей не могут не ска­зываться на информации. С другой стороны, масштабы воздействия власти на информацию установить тоже невозможно. Поэтому вопрос о достоверности, истинности ин­формации Госкомстата России от­носится к числу вечно открытых. Мое мнение такое: объективной информации вообще не бывает; по­скольку ее собирают люди, субъек­ты, она всегда содержит субъек­тивный элемент.

Вопрос о достоверности ин­формации связан со статусом доверия к ней, в отношении кото­рого в России также нет согласия. Однако, независимо от того, осу­ществляют или не осуществляют органы статистики те или иные приписки и сокрытия собранных данных, информация Госкомста­та России остается уникальной по широте отражения проблем: от браков и разводов, рождаемости и смертности в регионах России до здравоохранения, туризма, по­ложения в странах мира. Уни­кальность этой информации так­же в том, что она носит количест­венный характер.

Еще одна особенность этой ин­формации — охват длительных периодов времени. Причем, по­скольку данные собираются по од­ним и тем же схемам, появляется возможность описания динамики в соответствующих сферах. На­пример, в сборнике «Россия в цифрах» имеется таблица 6.3, в которой представлена числен­ность занятых в экономике по от­раслям в 1992, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 гг. Сопос­тавление этих цифр позволяет получить график динамики числен­ности в 1992—2000 гг. Наконец, информация Госком­стата России полирегиональна: она описывает ситуацию во мно­гих (или даже во всех) регионах России.

Все это позволяет считать, что эта информация для освоения дис­циплины «Социология российских реформ» весьма полезна. В той или иной степени большинство изучае­мых ею проблем отражены в мате­риалах Госкомстата России. Прав­да, относящаяся к этим проблемам информация как бы «размыта», как я уже отмечала, она публику­ется во многих разных сборниках: ежегодниках, квартальных спра­вочниках, тематических сборни­ках, юбилейных выпусках и др. Поэтому для пользования ею надо знать все основные источники и их содержание.

2.3. Данные, содержащиеся в официальных документах

Речь идет о документах, при­нимаемых (утверждаемых) орга­нами власти и публикуемых в официальных изданиях. Субъек­тами, производящими эту инфор­мацию, являются такие органы, как Федеральное Собрание стра­ны, Администрация Президента, Правительство, министерства, пра­вовые структуры (Конституцион­ный Суд, Прокуратура и др.). Цен­тробанк и другие организации.

К числу таких документов от­носятся, во-первых, законодатель­ные акты страны: Конституция, Трудовой кодекс, Уголовно-про­цессуальный кодекс, Земельный кодекс, Закон о милиции и др.

Во-вторых — официальные до­кументы по текущим проблемам управления: постановления, про­граммы и решения Правительства, министерств и ведомств; указы Президента по конкретным вопро­сам управления страной; текущие распоряжения официальных лиц в государственном аппарате, офи­циальная переписка и др.

Особенность этого вида соци­альной информации состоит в том, что она представлена в текс­товой форме, поэтому для ее использования нужны особые методы. Я уже говорила, что надо различать информацию как таковую и методы работы с ней — ее сбора, обработки и анализа. Каждый вид социальной информации требует применения своих специфиче­ских методов. Например, для об­работки документальной инфор­мации используются методы кон­тентанализа. В этом отличие официальной документальной ин­формации от официальных ста­тистических данных, которые об­рабатываются теми или иными математическими методами. Уникальность документальной информации состоит в следую­щем: официальные документы раскрывают характер проводи­мой государством экономической и социальной политики. Никакие другие источники — ни статисти­ческие, ни анкетные — не дают и не могут дать столь ясного пред­ставления о политике, проводи­мой государством в тот или иной момент времени, о выдвигаемых глобальных целях и принимае­мых способах их достижения.

2.4. Информация, собираемая с помощью массовых опросов

Поскольку массовые опросы чрез­вычайно трудоемки (подчас они охватывают десятки тысяч респондентов), то они проводятся не отдельными людьми, а специ­альными организациями. В России такими организациями явля­ются: ВЦИОМ (Всероссийский центр изучения общественного мнения), ФОМ (Фонд «Общест­венное мнение»), РОМИР (Россий­ский мониторинг информации о России) и др. Эти организации спе­циализированы на сборе данных по множеству актуальных проб­лем России. Например, ВЦИОМ собирает информацию об отно­шении населения России к ры­ночным реформам, о настроении общества, о рейтингах политиков и др.1

Особенность этой информации состоит в том, что, в отличие от двух первых видов данных, она собирается для научных целей — изучения общественного мнения. Социологические анкеты и «воп­росники» интервью разрабатыва­ются специально для того, чтобы опрашивать по ним тех или иных респондентов — группы населе­ния, директоров предприятий, ра­ботников милиции, учителей, мигрантов или др. Информация, которая содержится в собранных анкетах и интервью, отражает со­стояние массового сознания насе­ления России, те мнения, которые люди высказывают в момент оп­роса по конкретным проблемам. Совокупность таких мнений и об­разует общественное мнение.

Изучение общественного мне­ния — для России новое научное направление. Поскольку в совет­ское время социологические опро­сы не практиковались, то никто не знал, есть ли вообще в стране общественное мнение или его нет. Сегодня же очевидно, что общест­венное мнение в России сущест­вует. Его «легализация» явилась одним из проявлений либерализа­ции общественной жизни. Инфор­мация, характеризующая общест­венное мнение — это богатейший источник для углубления соци­ологических знаний, в частности, в области социологии российских реформ. Выясняя состояние об­щественного мнения, людей опра­шивают обо всем, что происходит в стране и в мире — от борьбы с терроризмом до режима питания. Какое бы изменение ни произош­ло в мире — буквально в тот же день появляются данные о мне­ниях по этому поводу разных групп населения, т.е. о реакции общественного мнения. Масшта­бы «архива» такого рода данных трудно себе даже представить.

2.5. Экспертная информация — данные, полученные с помощью опросов экспертов

Наряду с опросами населения важнейшим источником социаль­ной информации являются опросы экспертов. Они используются для сбора информации по наиболее сложным проблемам, касающимся направлений трансформации эко­номики и общества. Такого рода вопросы можно адресовать лишь достаточно компетентным экспер­там. В этом и состоит основная особенность экспертных опросов и их отличие от опросов массо­вых. Однако «добывать» экспер­тов для опроса очень трудно, по­этому на практике часты случаи, когда социологи задают сложные «экспертные» вопросы «простым людям», которые ответов на подоб­ные вопросы не знают и не могут знать. Например, надо ли спраши­вать рабочих о положении в науке, школьников — об итогах привати­зации? Очевидно, лучше следовать правилу: при проведении опросов не выходить за рамки информиро­ванности опрашиваемых.

Экспертные опросы начали ис­пользоваться в России с начала 1990-х гг. Тогда реформы только начинались, четких представле­ний обо всем, что нужно делать не было. Какие-либо ясные всем направления трансформации еще не проявились. В этой ситуации мне­ния тех, кто по уровню интеллек­та и (или) занимаемой должности могли сформулировать хоть ка­кие-то ответы на вопрос «что де­лать», были бесценными.

В 1991—1993 гг. мне довелось руководить экспертным отделом ВЦИОМ, где проводился своего ро­да эксперимент. Была сформиро­вана «экспертная панель» в соста­ве 200 экспертов: первых лиц из числа тогдашних молодых рефор­маторов; первых представителей бизнеса; первых создателей ассо­циаций малого и среднего бизнеса; руководителей регионов; директо­ров промышленных предприятий; обозревателей газет, занимавших­ся экономикой и политикой; уче­ные — экономисты, социологи, географы. Им предлагалась специ­ально разработанная анкета, целью которой было выяснение мнения экспертов по двум группам вопро­сов: 1)об основных направлениях реформ; 2) о возможных социаль­ных последствиях реформ (эта ан­кета приводится в приложении 1). В последующие годы эксперт­ные опросы получили широкое распространение и заняли заметное место в социологической нау­ке. Формы их очень разнообразны. Опубликовано немало сборников с данными экспертных опросов, в которых немало полезных практи­ческих предложений и аналити­ческих наблюдений. Сегодня экс­перты стали главными героями любых дискуссий, круглых сто­лов, теледебатов, где выясняются наиболее сложные вопросы совре­менной политической ситуации в стране, они стали публичными по­литиками.

Экспертная информация весь­ма разнообразна, что зависит от опрашиваемых экспертов. Наряду с политиками и учеными в качест­ве экспертов выступают предста­вители самых различных профес­сионально-должностных групп, информированных по соответствующим проблемам различных отраслей и сфер экономики и об­щества. Примером экспертной ин­формации могут служить данные, которые с 1995 г. собираются с по­мощью анкеты директора «Пред­приятия ВПК» (см. приложение 2). Эта анкета охватывает широкий круг вопросов, касающихся юри­дического статуса предприятия и его собственников, хода производ­ства, конкурентоспособности про­дукции, инвестиций, динамики кадров на предприятии, отноше­ния работников к труду, ожиданий и др. Ясно, что информацию тако­го рода может дать только тот субъект, который причастен к уп­равлению и занимается им вплот­ную.

2.6. Данные средств массовой информации

Особенность этого вида информа­ции состоит в том, что она являет­ся нецелевой, т.е. собирается не для определенных целей (скажем, науки), а собственно ради инфор­мации воплощающейся в газетах, журналах, радио- и телепрограммах и т.п. Но поскольку во всех этих источниках содержится со­циальная информация, то она мо­жет использоваться и для научных целей. Однако это предполагает применение специальных методов извлечения из этих источников 1990-е гг. М., 2001; Неравенство и смертность в России. М.: Мос­ковский центр Карнеги, 2000.

Особенность информации, со­держащейся в научной литературе по тем или иным социально-эконо­мическим вопросам состоит в том, что она представляет собой научно обработанные, прошедшие анализ и синтез данные по изучаемым про­блемам, почерпнутые из разных источников. Отсюда достоинства этого вида информации — систематизированность, обобщенность, глубина, достоверность и др.

Вместе с тем фактор субъек­тивности присутствует и в науч­ной информации. Что же получа­ется — что любая информация субъективна? Да, именно так. Поэтому задача пользователя — овладеть искусством интерпрета­ции всех видов информации, т.е. овладеть искусством извлечения «рационального зерна» из дан­ных Госкомстата России, из офи­циальных документов, из опро­сов общественного мнения, моно­графий, сборников, статей и дру­гих источников.

З аключение

Конкретное социологическое исследование (КСИ) - это система теоретических и эмпирических процедур, позволяющая получить новые знания о социальном объекте (процессе, явлении) для решения фундаментальных и прикладных задач. Социологическое исследование состоит из четырех взаимосвязанных этапов: 1) подготовка исследований; 2) сбор первичной социологической информации; 3) подготовка собранной информации к обработке и ее обработка на ЭВМ; 4) анализ обработанной информации, подготовка отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендаций. Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.

Можно сказать, что именно социальная информация составляет основу конкретных исследований в со­циологии, поскольку именно она является объектом обработки и анализа, и именно информация, обработанная тем или иным мето­дом, представляет изучаемые яв­ления и процессы. Это побудило меня включить в курс лекций со­циологии российских реформ спе­циальный раздел о социальной информации.

Дать определение социальной информации не так уж сложно: это — совокупность сведений о социальных процессах в обще­стве, которые накоплены в раз­ных источниках, — в сборниках статистических материалов и офи­циальных документов (например, указов Президента, постановлений Правительства и др.). в газе­тах и журналах, в архивных до­кументах, в научных изданиях, в анкетах и интервью, записанных на кассеты и электронные носи­тели, и др.

Говоря о социальной информа­ции, следует отметить, что за го­ды реформ роль информации в российском обществе заметно воз­росла. Налицо информационный бум. В СССР об изучении общест­венного мнения, о возможности измерения рейтингов мало кто знал. Сегодня все это вошло в на­шу повседневную жизнь, чему не­мало способствуют избиратель­ные кампании, которые практи­чески непрерывно идут во всех регионах России. Ведь именно со­циальная информация является главным орудием борьбы разных претендентов за власть. Более то­го, технологии «паблик рилейшнз» в последние годы приобрели в России статус нового социального института.

В России продолжается рост количества издаваемых газет и журналов. Многие издания со­здают собственные аналитиче­ские центры (например, имеет его «Новая газета»), которые на рын­ке информационных услуг успеш­но конкурируют со многими специ­ализированными НИИ и центра­ми общественного мнения. Через прессу с социальной информаци­ей знакомятся миллионы людей.

Таблица 1

Четыре основных метода социологических исследований

Метод исследования	Сильные стороны	Слабые стороны
Полевая работа	1. Обычно дает более богатую и “углубленную” информацию, чем другие методы	1. Может применяться только при изучении относительно небольших групп и сообществ
	2. Дает возможность исследователю вести себя гибко — менять стратегию и следовать новым ориентирам, если они возникают	2. Результаты касаются только изученных групп и сообществ; обобщение на основе единичного полевого исследования весьма проблематично
Опросы (обследования)	1. Возможно получение эффективных наборов данных для большого количества индивидов	1. Собранный материал может оказаться поверхностным; если опросники жестко стандартизированы, то важные различия точек зрения респондентов могут быть искусственно сглажены
	2. Дают возможность точного сравнения ответов респондентов	2. Ответы могут содержать то, что люди говорят о своих убеждениях, а не то, что они думают на самом деле
Документальное исследование	1. Исследование может оказаться глубоким или охватить большие группы людей в зависимости от типа изучаемых документов	1. Исследование зависит от существующих источников, а они могут быть неполными
	2. В особенности важно в том случае, когда работа либо целиком историческая, либо имеет определенную историческую направленность	2. Трудно определить, насколько источники отражают реальные тенденции, например, в случае с некоторыми видами официальной статистики
Эксперименты	1. Можно контролировать степень влияния тех или иных переменных	1. Многие аспекты социальной жизни не могут быть перенесены в лабораторию
	2. Эксперимент легче повторить другим исследователям	2. На ответы участников эксперимента может оказать воздействие ситуация эксперимента

Список литературы

1. Абалкин Л. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2002.

2. Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б.С. Социологический словарь. Казань: Изд-во Казанского университета, 2002.

3. Авраамова Е. М. Время перемен: социально-экономическая адаптация на­селения. М. : ИСЭПНРАН, 2004.

4. Алексеев А.Н. Драматическая социология (эксперимент социолога-рабоче­го). М.: ИС РАН, 2003.

5. Антов А. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования 2003 г. №7 с. 36-38.

6. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. По материалам этносоциологических исследований М.: Наука, 2005.

7. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, информация. Очерки на рубе­же эпох. М., 1999.

8. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: ИКЦ «Академкни­га», 2004.

9. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001.

10. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные про­изведения. М.: Прогресс, 2004.

11. Властные элиты и номенклатура: Аннотированная библиография россий­ских изданий 1990—2000 гг. СПб.: ИС РАН, 2001.

12. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Учебник для вузов. / Под ред. В.И. Добренькова. – М.: Гардарика, 2004. – 432 с.

13. Вопросы социологии: Финансовое поведение населения России. М.: Socio-Logos, 2004.

14. Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 2005.

15. Заславская Т.И. О социальном механизме постсоветских преобразований в России. М., 2002.

16. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М.: Дело, 2002.

17. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск: Наука, 2003.

18. Зборовский Г.Е. Общая социология. – М.: Гардарики, 2004.

19. Кравченко А.И. Социальная структура: статусы и роли // Социально-политический журнал 2003 г. №2 с.98-106.

20. Общая социология. Учебное пособие. Под общ. ред. Эфендиева А.Г. – М., 2000.

21. Основы общей теории: Учеб. пособие/ Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н.Москвичева. М., 2006. C. 80-84.

22. Рофе А. И. Экономика и социология труда. - М.: Мик, 2001.

23. Слюсорянский М.А. и др. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рынку период // ПГТУ П. 2005.

24. Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 2001.

25. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов. /А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др., Под общ. ред. А.Н. Елсукова. – Мн.: Тетра-Системс, 2003.

26. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов/ А.Н. Елсуков, Е.Н. Бабосов, А.Н. Данилов.-Изд-е 4-е, стереотип. – Мн.: «Тетра-Системс», 2003.

27. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512

28. Социология: Учебник/Под ред. проф. Ю.Г. Волкова.– Изд. 2-е, испр. и доп.– М.: Гардарики, 2003.– 512 с.: ил.

29. Спасибенко С.Г. Социология. Человек как объект и предмет социологического изучения // Социально-гуманитарные знания. – 1999. - №6. с.34-56.

30. Тадевосян Э.В. Социология. – М.: Знание, 2004.

31. Тощенко Ж.Т. Социология. – М.: Прометей, 2004

32. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. М., 2003. С. 20

33. Харчева В.Г. Основы социологии: Учебник. М., 2006. C.8-12.

34. Эркки Калеви Асп. Введение в социологию. –Спб.: Алетейя, 1998.

37. Ядов В.Я. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 2005.

10-09-2015, 17:16