Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает весьма развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено, прежде всего, в его понятии общественной формации.
Термин первоначально использовался в геологии (главным образом) и в ботанике. Он был введен в науку во второй половине XVIII в. немецким геологом Г. К. Фюкселем и затем, на рубеже XVIII-ХГХ вв., широко использовался его соотечественником, геологом А. Г. Вернером. Хотя этот термин в геологии был и остается очень многозначным, в самом общем виде он обозначает комплекс геологических пород, тесно связанных между собой как в вертикальном, возрастном отношении, так и в горизонтальном, пространственном отношении. Это же значение часто приписывается термину.
Именно из геологии Маркс заимствовал термин (об этом свидетельствуют, в частности, его прямые аналогии между общественными и геологическими формациями), отчасти, вероятно, под влиянием Гегеля и Фейербаха, которые ранее использовали этот термин в его геологическом значении.
В содержательном отношении выбор этого термина был не случайным и выражал теоретическую близость марксовой трактовки социальных систем тогдашним представлениям о системах геологических. В самом деле, его понятие общественной формации, так же как и соответствующее геологическое понятие, содержит в себе указание на присущий этому комплексу многоуровневый характер; тесную взаимосвязь различных уровней; наличие слоев в этом комплексе, унаследованных от прежних эпох; общность признаков, объединяющих весь комплекс, особенно одинаковый возраст. Ведь согласно эволюционистской и прогрессистской точке зрения Маркса (формации - это развития общества, от наименее прогрессивной - к наиболее прогрессивной) определить, к какой формации относится то или иное общество, значит определить его возраст.
Еще одним естественнонаучным источником системной ориентации у Маркса было представление о биологическом организме, но главным теоретико-методологическим прецедентом в данном отношении для него было все же понятие геологической формации.
Впервые Маркс использует термин для обозначения французского общества начала XIX в. в работе (1852). В дальнейшем он применяет его к социальным системам различного масштаба и уровня: от глобальных систем до социальных микроединиц. В (1881) он использует его применительно к первобытной общине. Термином он обозначает отдельные подсистемы общества: экономическую и идеологическую. Но главным, с социологической точки зрения, является его понятие как социальной системы в целом.
Общественная формация, по Марксу, - это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема; для ее обозначения Маркс иногда использует также термины. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения.
К производительным силам относятся все имеющиеся в распоряжении общества ресурсы и средства, обеспечивающие процесс производства: вовлеченные в производство естественные и человеческие ресурсы, средства производства, уровень науки и ее технологическое применение и т. д. Особенно важное место среди производительных сил развитых формаций Маркс, вслед за Сен-Симоном, отводил промышленности, утверждая, что страна промышленно более развитая показывает стране промышленно менее развитой картину ее собственного будущего.
Производственные отношения, вторая сторона способа производства, выражается, по Марксу, главным образом в различных формах собственности на средства производства.
Важно иметь в виду, что Маркс часто понимает производство как общий цикл движения производимого блага, куда входят собственно производство, или производство в узком смысле, распределение, обмен и потребление.
Каждая фаза этого цикла выполняет важную функцию, без которой в развитых социальных системах процесс производства невозможен. Маркс придает особое значение завершающей фазе этого цикла - потреблению, - отмечает он. Это положение весьма важно именно с социологической точки зрения, так как оно касается не только производства и продвижения, материальных благ, но и всех процессов коммуникативного взаимодействия в обществе.
Обе стороны способа производства находятся в состоянии соответствия и взаимодействия; при этом ведущую роль играют производительные силы.
Способ производства составляет, по Марксу, системообразующий компонент социальной системы, определяющий остальные ее компоненты. Именно способ производства создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой. Но помимо производительных сил и производственных отношений, которые составляют, структуру общества, формация включает в себя и надстройку, или суперструктуру. В нее Маркс включает прежде всего юридические и политические отношения и институты (находящиеся ближе других институтов и отношений к базису) и далее, точнее, - остальные сферы социальной жизни, которые, как и право и политика, относятся к области , или : мораль, науку, религию, искусство.
То, что надстройка - это надстройка над базисом, а базис - это базис надстройки, делает тезис об определяющем влиянии одного на другую тавтологичным и бессмысленным. Маркс понимал относительную автономию надстройки по отношению к базису (а искусство вообще рассматривал как сферу, независимую по отношению к экономической подсистеме) и ее обратное воздействие на него. Но в целом он был убежден в том, что подлинной реальностью обладает прежде всего экономика, отчасти политика; все же остальные сферы обладают лишь ограниченным собственным бытием, у них нет, по Марксу, собственной подлинной истории, поскольку они являются лишь отражением, осознанием , бытия - производственных отношений.
Такая позиция в трактовке социальной системы резко отличала Маркса от Конта, для которого наука, мораль и религия - это действующие, практические силы, обладающие собственной реальностью и эффективностью и выступающие в роли марксовых производительных сил.
Помимо базиса и надстройки формация, по Марксу, включает в себя и определенную структуру социальных классов, групп и слоев, которая, так же как и надстройка, выражает способ производства, базис. Наконец, в общественную формацию входят и такие компоненты, как определенные формы семьи, образа жизни и повседневная жизнедеятельность людей, в частности потребление, о котором уже шла речь. По-видимому, вся эта сфера, по Марксу, должна быть отнесена скорее к базису, чем к надстройке.
Какие же конкретно общественные формации выделяет и изучает Маркс? Широко известна его классификация формаций: первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и будущая коммунистическая. В основу этой классификации были положены различия в способе производства. Первобытная формация основана на коллективной общинной собственности и кровно-родственных отношениях. Следующие три формации базируются на частной собственности на средства производства, отношения в них носят антагонистический характер. Его история должна наступить с утверждением коммунистической формации, завершающей, на гегелевский манер, триаду и возрождающей в новой форме первобытный коммунизм.
Коммунистическая формация в своей развитой форме (согласно мар-ксовой , 1875) обладает такими чертами, как:
1) исчезновение подчинения человека порабощающему его разделению труда;
2) одновременное исчезновение противоположности умственного и физического труда;
3) превращение труда из средства в первую потребность жизни;
4) всестороннее развитие индивидов;
5) небывалый рост производительных сил и общественного богатства;
6) реализация принципа (лозунг, первоначально провозглашенный французским коммунистом Э. Кабе).
Эта стройная периодизация дополнялась, а отчасти нарушалась, марк-совым понятием . На протяжении многих лет это понятие широко дискутировалось в марксистской и марксо-логической литературе. Одни аналитики доказывали, что составляет особую общественную формацию, занимающую промежуточное историческое положение между первобытной и рабовладельческой формациями и основанную на системе земельных общин, объединенных государством. Другие отрицали, что Маркс считал специфической общественной формацией. Эти дискуссии носили в значительной мере схоластический характер, но первая точка зрения была для многих социальных ученых, в частности историков, средством выйти за жесткие рамки деления всемирной истории на пять формаций, деления, которого обязаны были придерживаться социальные ученые в странах, где была провозглашена пятая, самая из указанных Марксом формаций.
Маркс пишет о или и формациях, подразумевая, очевидно, и (коммунистическую). Первая, по-видимому, включает в себя те общества, которые основаны на общинной собственности (первобытные и), вторая - те, которые основаны на частной собственности.
Для Маркса общественные формации - не просто социальные системы различного масштаба и сложности. Подобно контовским это следующие друг за другом периоды всемирной истории, этапы, общественного прогресса, ведущие к истории человечества, т. е. к земному раю. Такое истолкование социальных систем вытекало из его веры в прогресс и представления о социальной эволюции как процессе, в котором все общества неизбежно проходят одни и те же фазы, и все человечество, в общем, движется в одном направлении. Сам Маркс иногда критиковал этот теоретико-методологический стереотип своего времени. [18,732]. Золотые слова! Но Маркс, к сожалению, не сумел применить их к своей собственной теории, оставаясь в плену того же критикуемого им предрассудка. Неудивительно, что впоследствии представление о формациях в официальном советском марксизме приобрело гипостазированный вид и из научного понятия превратилось в идеологическую догму.
Динамика социального развития, по Марксу, обусловлена постоянно возникающим противоречием, конфликтом между развивающимися производительными силами, с одной стороны, и производственными отношениями - с другой. В свою очередь, и производственные отношения (базис) постоянно оказываются в конфликте с надстройкой и различными формами осознания этого базиса в обществе. В целом развитие производительных сил, согласно Марксу, является непреложным законом; они не могут не развиваться. Для него это развитие тождественно самой жизни.
Когда неустойчивое равновесие между двумя сторонами способа производства нарушается, и производственные отношения из средства развития производительных сил превращаются в препятствие для него, они подвергаются революционному преобразованию и смене. Одновременно этот процесс выражается в разного рода коллизиях и конфликтах среди остальных компонентов социальной системы: в обострении классовой, политической, идейной борьбы и т. д. В результате происходит смена общественных формаций глобального масштаба, т. е. социальная революция. Но и после социальной революции элементы прежних формаций продолжают частично сохраняться в качестве постепенно отмирающих пережитков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Многие идеи К. Маркса являются основополагающими в социологии. Его методологические подходы развивались не только в марксистской социологии, но и других течениях социологической мысли, например, в так называемом неомарксизме Франкфуртской школы. К. Маркс, как экономист и социолог, анализировал современное ему общество периода промышленной революции в Западной Европе и дал действительно блестящий и пока не превзойденный социологический анализ. Достаточно верны и прогнозы К. Маркса о преодолении отчуждения человека от общества, природы, результатов своего труда и некоторые другие.
Основной целью общественного прогресса, по его мнению, является создание условий для становления многомерного человека, богатой личности, главное — для производства самого человека. Но вряд ли столь бесспорны были рекомендации К. Маркса по ее достижению.
Причиной социальной дифференциации, социального противостояния в обществе, по его мнению, является только частная собственность. Следовательно, устранив институт частной собственности в форме капитала и связанные с ним классы, мы получим всеобщее благоденствие. Тем более налицо был и класс неимущих — пролетариат, которому терять нечего, кроме "собственных цепей", и он может взять на себя инициативу устранения исторической несправедливости.
Но жизнь оказалась куда сложнее этой предельно простой и ясной схемы. В социалистических странах ликвидировали частную собственность, исчез интерес к работе, социальное иждивенчество приобрело массовый характер. В результате в обществе начали возникать застойные явления, а управление объективно приобрело командно-административный, авторитарный, а то и открыто тоталитарный характер.
Основная заслуга К. Маркса в научной социологии заключается в том, что он впервые проанализировал общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он показал причины возникновения социального неравенства, социальных конфликтов в общественном развитии.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Зборовский Г. Е., Орлов Г. П. Социология: Учебник для студентов гуманитарных вузов. М., 1995.
2. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995. – Лекция четвертая
3. История социологии в Западной Европе и США // Ответственный редактор - академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа: НОРМА-ИНФРА · М, 1999.
4. Каутский К. «К критике теории и практики марксизма» - М.: Юнити, 2003 – 154 с.
5. Каутский К. «К критике теории и практики марксизма» - М.: Юнити, 2003 – 154 с.
10-09-2015, 15:05