Параллельно комсомолу и рядом с ним происходило становление неформальной молодежной идеологии, носителями и выразителями которой являлись все новые и новые неформальные молодежные объединения, в основном, копирующие с небольшим временным опозданием западные аналоги, например, хиппи, рокеры, панки. Расцвет никак не направляемого, не контролируемого и никем не возглавляемого стихийного молодежного авангарда приходится на годы перестройки.
Например, субкультура московских хиппи унаследовала традиции странничества и анархопацифизма: толстовское отрицание государства и «непротивление злу насилием». Таким образом, многие московские молодежные субкультуры - явление органическое, чем привнесенное и заимствованное. Западные образцы субкультурных стилей, ритуалы и ценности во многих случаях переработаны и переосмыслены в соответствии с особенностями российской цивилизации и российской ментальности.
Особенность многих московских субкультур заключается в том, что они носят как бы «потешный», игровой, а не философский характер, ориентированы лишь на проведение досуга в среде единомышленников, либо на передачу и распространение информации, символов. Если в США, странах Западной Европы альтернативные движения, выросшие не на почве молодежных субкультур 60-70-х гг. активно участвуют в социально-политических процессах этих стран, гуманитарных программах, помощи больным, инвалидам, престарелым, наркоманам и т.п. В России, в Москве они носят более символический, иллюстративный, демонстративный характер, лишен глубинных основ и социально-политической значимости. Очевидно, такое различие связано как с чужеродностью, экзотичностью корней и листьев большинства субкультур, так и прошлыми и нынешними социально-политическими условиями, в которых живет и развивается наша молодежь, иными историческими традициями и национальным менталитетом.
Из Москвы молодежные субкультуры постепенно распространяются по всей России, в большей или меньшей степени приживаясь и ассимилируясь в глубины, постепенно приобретая новые черты и характеристики.
ГЛАВА 3. МОЛОДЕЖЬ И ВРЕМЯ
В настоящее время в связи с изменением общественных ценностных приоритетов в России наблюдаются изменения молодежного статуса в современном обществе и возросшего внимания к молодежному вопросу, вызванного рядом политических выступлений и противостояний молодежи в начале ХХI века. Государством при поддержке крупного бизнеса инициируются политические молодежные проекты, призванные упорядочить и мобилизовать молодежный «ресурс». Власть ищет механизмы мобилизации (прежде всего политической) молодежного ресурса в ситуации глубокого ценностного кризиса. Игнорируется то, что молодежный активизм перекочевал за 20 лет перестройки из пространства политики в пространство культуры, субкультурный капитал разнообразных молодежных формирований реализуется не столько в контексте аутентичных ценностей «своей» солидарности, сколько «работает» в качестве рыночного сегмента, привлекательной ниши потребительского супермаркета[6] . Молодежь ищет пространства для культурного самовыражения, а государство различными способами продолжает навязывать ей политические идентичности. Самые важные изменения происходят не в политической, а культурной борьбе — в области перераспределения права на культурное доминирование, содержание (мотивация, направленность) современных молодежных «протестов» связаны не с политической, а культурной властью. Так, например, даже для самых эпатажно/экстремистских молодежных формирований одним из ключевых моментов поддержания групповой идентичности становится эстетическая, художественно креативная сторона имиджа.
Молодежные штабы при избирательных компаниях, кроме материальной выгоды, привлекают тем, что становятся классической тусовкой, своеобразным клубом по интересам. Одно из последних исследований НИЦ «Регион» показало, что активно-политической молодежи «больше не стало», как и везде, желающих и стремящихся активно включаться в политические процессы — не более 3%, а вот в культурных акциях готовы поучаствовать более половины молодежи разных страт, возраста, уровня образования и материального достатка. Политические движения и партии остаются мало привлекательными, «чистое» волонтерство практически исключается, участие в публичных выступлениях связывается, прежде всего, с материальными, а не идеологическими соображениями.[7] Это не говорит о падении духовности или нравственности в молодежной среде. В этом проявляется совершенно естественная реакция на коммерциализацию всех звеньев политической сферы (вовсе не молодежью). Как следствие — падение доверия к участию в официальной политике, по крайней мере — по идейным соображениям (как раньше говорили — «по зову сердца»). Однако молодежь все же участвует в политике, но пытается найти и находит в ней что-то свое.
Субкультурные объединения, в зависимости от «идеологической», а точнее «внутреидеологической» установки могут относится к власти и политике равнодушно, а могут и агрессивно. Как правило, музыкальные субкультуры относятся к политическим сдвигам в стране незаинтересованно, если это не затрагивает лично их. Напротив, экстремистские течения, такие как антиглобалисты, анархисты, скинхэды, часто настроены против власти агрессивно, что нередко выливается в различного рода «акции» протеста. Но в целом эти выступления носят стихийный, импровизационный характер, что говорит о том, что данные субкультурные течения все же находятся достаточно далеко от активного участия в общественно-политической жизни страны.
Отчужденность современной российской молодежи от процессов активного преобразования общества на основе имеющихся форм демократического участия обусловлена не только общими для всех социальных слоев причинами, но и возрастными особенностями группы. С одной стороны, формы восприятия для всех групп населения становятся частными (сокращаются сферы, где собственную жизнь определяют коллективные действия) и одновременно на оси времени – внеисторическими. Временные горизонты жизневосприятия сужаются.
Молодежь менее критично, чем остальные возрастные группы оценивает положение дел в стране. В тоже время следует отметить, что молодежи свойственна такая характерная черта, как переоценка своего собственного благополучия, а для студенчества своих профессиональных перспектив. Так число молодых людей отвечающих при различных социологических опросах, что живут в достатке, не согласуется с данными статистики и расчетами специалистов по уровню жизни.
Существует мнение, что для молодежи в целом, политика не является приоритетной сферой интересов, хотя они и испытывают определенное влияние политических событий в стране на свою жизнь. Политическая заинтересованность молодых людей имеет «избирательный» характер и проявляется от случая к случаю.[8]
Об отсутствии содержательного интереса к политике свидетельствуют заявления молодых людей, что их интерес к политике сводится к тому, чтобы иногда послушать по радио или посмотреть по ТВ политическую информацию. Как показывают социологические опросы около 90% молодежи ежедневно смотрят телевизионные передачи, которые нагружены политической информацией не меньше, чем рекламой. Чаще всего люди воспринимают эту информацию не потому, что хотят, а потому, что вынуждены. На этом принципе эффективно работает реклама, которую лишь немногие люди смотрят специально. Пассивный интерес к политике зависит, в первую очередь, от доступности тех или иных каналов, от телевизионных пристрастий молодежи.
Различные формы альтернативной молодежной субкультуры – это своего рода эксперимент, позволяющий выработать новые формы обращения с социальными условиями и пути формирования социокультурных общностей. Возможные тенденции будущего развития этих общностей можно выявить на примере полулегальных, официально не зарегистрированных радикальных экологических организациях, пытающиеся помешать строительству вредных производств.
Оказавшись, как и свойственно молодежи, на шаг впереди старших возрастных групп и вступив в эпоху постмодернизма, она исповедует постматериалистические гуманистические ценности, среди которых доминируют эгалитарные и «зеленые» ориентации. То есть современная молодежь во многих странах мира имеет вполне отчетливые ценностные представления, но при этом не выдвинула из своей среды некоего социального лидера, способного конвертировать эти убеждения в политическую программу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
политический субкультура молодежный
Изучив проблему влияния политики на молодежную субкультуру, мы можем сделать обобщающие выводы:
1. Субкультура - система норм и ценностей, отличающих группу от большинства обществ. Она формируется под влиянием таких факторов, как возраст, этническое происхождение, религия, социальная группа или местожительство. Ценности субкультуры не означают отказа от национальной культуры, принятой большинством, они обнаруживают лишь некоторые отклонения от нее. Подросток может попасть в субкультуру по разным причинам: из-за проблем в семье, с учебой, в коллективе сверстников и др. По этому следует проводить работу с подростком и в этих сферах его жизни.
2. Субкультурные группы легко поддаются описанию, но их классификация и типологизация затруднены многообразием несводимых в систему признаков. Субкультурные образования многочисленныи разнообразны, обладают специфическими признаками, стилем, наличием какой-либо идейной прогграммы. Некоторые из молодежных субкультур могут создавать платформу для развития негативных тенденций в молодежной среде (проблемы наркотизма, насилия и т. д.), другие скорее имеют позитивное общественное значение (экология и т. д.). Во всех случаях важно, что через субкультурные формы для определенной части молодежи лежит путь к освоению социальности.
3. Анализ психолого-педагогической литературы показал, что вопросы социализации подростков, влияния субкультуры на процесс социализации представлены в педагогической науке достаточно широко. В то же время обзор научных источников с очевидностью показывает недостаточную ее изученность. Соответственно проблема влияния субкультуры на процесс социализации подростка требует к себе внимания в современном мире. Она требует продолжения исследования и не только изучение психолого-педагогической литературы, но и практического исследования, с помощью которого, возможно, будут получены новые результаты, более досконально изучить данную тему.
4. В результате прохождения через этапы взросления молодежь начинает не только социализироваться, но и политизироваться. При этом политические лидеры любой страны всегда придавали молодежи большое значение, так как именно она в значительной степени решает исход политической борьбы. При этом молодежь значительно чаще является лишь объектом политики и активно используется властными структурами. Поэтому судьба молодого поколения в большой степени зависит от того, какие политические силы оказывают наибольшее воздействие на формирование мировоззрения молодежи. Молодежь все больше осознает необходимость усиления политической власти. Идея власти сильной личности в структуре политических ориентаций молодежи занимает первое место, а приверженность идеям сильного государства – второе место. Это означает, что современная российская молодежь симпатизирует неординарным личностям, эпатирующим общественное мнение, а в политическом сознании молодежи накопилась усталость от бездействия и всеобщей безответственности. В результате этого многие молодые люди нашего общества готовы последовать за харизматическим лидером.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аксёнов И.Н. Социализация подростков. - М., МАИ, 1996.
2. Ионин Л.Г. Социология культуры. М, 1996.
3. Исламшина Т. Г. Молодежные субкультуры. Казань, 1997.
4. Левикова С. И. Молодежная субкультура: Учеб. пособие. М., 2004.
5. Луков В. А. Особенности молодежных субкультур в России // Социол. исследования. 2002. №10. С. 79–87.
6. Митрохин С.И. Молодежь и политика в эпоху переоценки ценностей // Молодежь России на рубеже 90-х годов. М.: Институт социологии РАН, 1992.
7. Молодежная культура и ценности будущего /Отв. ред. А. Г. Козлова, М. С. Гаврилова. СПб., 2001.
8. Молодежная культура: Молодежь и проблемы современной художественной культуры. Сб. научных трудов. Л., 1990.
9. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000.
10. Омельченко Е.Л. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца ХХ века: кто кого? // Неприкосновенный запас, 2004 № 36, С. 53-61.
11. Плаксий С. И. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М., 1988.
12. Савин С.К. Трансформации в мировоззрении российской молодежи // Высшее образование для XXI века. Материалы II международной научной конференции. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2005.
13. Сергеев С А. Молодежные субкультуры в республике // Социологические исследования. 1998, №11, С.95-99.
14. Сергеев С.А. К вопросу о классификации и некоторых особенностях молодежных субкультур России // Социальное знание: формации и интерпретации. Материалы международной научной конференции. Казань, 1996.
15. Сикевич З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога. Л., 1990.
16. Смелзер Н. Социология М., 1994.
17. Суртаев В. Я. Молодежная культура. СПб., 1999.
18. Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы. СПб., 1993.
[1] Митрохин С.И. Молодежь и политика в эпоху переоценки ценностей // Молодежь России на рубеже 90-х годов. М.: Институт социологии РАН, 1992. С. 12.
[2] Савин С.К. Трансформации в мировоззрении российской молодежи // Высшее образование для XXI века. Материалы II международной научной конференции. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2005. С.24.
[3] Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000. С.15.
[4] Исламшина Т. Г. Молодежные субкультуры. Казань, 1997.С. 50.
[5] Омельченко Е.Л. Субкультуры и культурные стратегии на молодежной сцене конца ХХ века: кто кого? // Неприкосновенный запас, 2004 № 36, С. 53.
[6] Митрохин С.И. Молодежь и политика в эпоху переоценки ценностей // Молодежь России на рубеже 90-х годов. М.: Институт социологии РАН, 1992. С. 23.
[7] Савин С.К. Трансформации в мировоззрении российской молодежи // Высшее образование для XXI века. Материалы II международной научной конференции. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2005. С. 26.
[8] Савин С.К. Трансформации в мировоззрении российской молодежи // Высшее образование для XXI века. Материалы II международной научной конференции. М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2005. С. 27.
10-09-2015, 15:29