Е. Цугулиева (“Крокодил” ) : “У каждого должен быть свой профиль. Всеядность ведет у вырождению фельетониста. Обычно, правда, поневоле фельетонисты берутся за все, но тем хуже для редакции. Фельетон будет без блеска” .
Ю. Феофанов (“Известия” ) : “Вообще все журналисты специализируются так или иначе. По-моему, самый идеальный журналист – это специалист в какой-нибудь области. Во всяком случае, что-то журналист должен знать хорошо” .
Стоит ли читать материал о человеке перед встречей с ним?
Э. Церковер считает, что нужно, так как иногда даже так бывает – придешь и спрашиваешь: “Иван Иваныч, вот я читал вчера интервью с вами в “Литературке” , там было сказано …. Это правда? Ах, правда? Ну тогда мы говорить об этом не будем, не станем повторяться” . Человеку приятно, что ты о нем читал, помнишь о разных фактах, а потом человек иногда заводится: “Хорошо, об этом мы говорить не будем, я вот вам другое расскажу…” В. Леднев (“Советская культура” ) говорит, что к чтению других материалов относится осторожно, объясняя: “Читать чужой материал на ту же тему, о том же человеке – помеха. Я читаю чужие материалы, но не принимаю их на веру. Они для меня только справка.
М. Игнатьева (“Советская культура” ) : “Читать важно, так как нужно настроиться должным образом. Ведь от этого может зависеть и весь характер беседы” .
Драматургический стержень Г. Терехова (“Советская культура” ) об интервью с историком и писателем Г.
Историк Г. выдвинул гипотезу. Против этой гипотезы очень резко выступил академик Р. Я прочла эту статью и его возражения вложила в основу вопросов. Г., естественно, их опровергал. Вот это столкновение мнений и стало сюжетом интервью.
Уместность вопроса В интервью с И. Хакамадой журналист задал вопрос, на мой взгляд, неуместный: А кто отец вашей Марии?
Вот не все ли равно людям и журналисту, в частности, от кого родила Ирина.
Какие факторы влияют на процесс общения?
Е. Фадеев (“Правда” ) . “Первая встреча с разведчицей Ф. у меня не получилась. Стал думать почему. И понял, что она меня посчитала мальчишкой, неопытным в жизни, не способным понять всей сложности ее судьбы. Тогда я попросил разрешения прийти еще раз и принес ей свои работы – интервью с различными известными людьми. Она спросила зачем. Я ответил, что мне показалось, что вы меня не восприняли всерьез. Она удивилась, но материалы прочла. После этого беседа пошла по-другому.
Вопросы не должны быть банальными, такими как чаще всего задают спортсменам: Кто выиграет эти соревнования?
Когда у вас следующие соревнования?
Возьмете ли вы когда-нибудь высоту 2.: 30?
Когда вы начали заниматься спортом?
Перечислите ваши неспортивные увлечения.
Уже самим кругом и постановкой подобных полупустых вопросов пресса выставляет спортсмена как ординарную личность, у которой на все вопросы уже заготовлены ответы. А у читателя ординарное восприятие спорта.
Протокольное интервью (приводилось выше интервью с полковником юстиции) .
Список литературы
- Сагал Г. 25 интервью. — М., Политиздат, 1974.
- Шумилина Т. Не могли бы вы рассказать. — Издательство МГУ, 1976.
- Speed-инфо, март, 1998.
- Восточно-Сибирская правда, 21.03,1998,25.03 1998.
- Женские дела, январь, 1998.
- Мегаполис, 1.04,1998.
10-09-2015, 16:49