У.Огборн концентрировался на рассмотрении последствий социального знания прежде всего для достижения индивидуальной свободы и личного удовлетворения и, уже потом, для достижения коллективной гармонии.
М.Яновиц детально идентифицировал эффективные средства личности и социа –льного контроля.
Нельзя не отметить большую роль Чикагской школы в становлении одной из первых отрослей социологических знаний – социологии города. Под влиянием исследований Р.Парка, Э.Берджесса, Л.Вирта, Р.Макензи проводились работы по изучению городов как американской так и европейской социологии.
В работах социологов-эмпириков, выполненных в рамках методологии Чикагской школы, подчеркивалось значение проблем, составлявших содержание повседневной жизни людей. Их исследования были направлены не на создание общей систематической теории, а на выявление и анализ того круга проблем, которыми люди жили,которые их волновали и которые нужно было решать если не каждый день, то достаточно часто и регулярно. Этим самым был обеспечен поворот социологии к изучению конкретных нужд, потребностей и интересов человека. Вместе с тем сотрудничество социологов в Рамках Чикагской школы было направленно в русло изучения социальных потребностей общества(города) и создания условий их реализации.
Наконец, характеризуя значение Чикагской школы, нельзя не сказать о ее значительном вкладе в организацию профессионального социологического образования по совершено новому образцу. Представители школы, в первую очередь ее лидеры Р.Парк и Э.Берджесс, а до них У.Томас сумели органически соединить подготовку и проведение конкретных эмперических исследований с учебным процессом, в котором как его равноправные субъекты участвовали преподаватели и студенты. По существу теоретическое обучение осуществлялось непосредственно в ходе проведения эмперического исследования. Рождался новый тип университетского профессионального социологического образования.
Список литературы
1. Гидденс Э. Социология. Москва, 2005.
2. Гричаникова И.А. Социология. Белгород, 2004.
3. Кравченко А.И. История зарубежной социологии. Москва, 2005.
4. Осипов Г.В. История социологии в Западной Европе и США. Москва, 1999.
5. Тернер Дж. Структура социологической теории. Москва, 1985.
6. Баразгова Е. Американская социология: традиции и современность (курс лекций). Екатеринбург; Бишкек, 1997.
7. Громов И. Западная социология. Москва, 1997.
8. Баньковкая С .П . Роберт Парк. Эрнст Бёрджесс // Современная американская социология. Москва, 1994.
9. Волков Ю.Г., Нечупоренко В.Н., Самыгин С.И. Социологи: история и современность. Ростов н/Д., 1999.
10. Занецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль. Москва, 1996.
11. История социологии. Минск, 1993.
12. История социологии в Западной Европе и США. Москва, 1999.
13. История теоретической социологии: в 4т. Москва, 1998. Т.З.
14. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов н/Д., 1996.
15. Култыгин В.П. Классическая социология. Москва, 2000.
16. Томас У., Занецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль. Тексты. Москва, 1996.
17. Фотеев Г. Флориан Знецкий // Современная американская социология. Москва, 1994.
18. Энциклопедический социологический словарь. Общ. ред. Г.В. Осипова. Москва, 1995.
19. Современная Американская социология. Под ред. В.И. Добренькова. Москва, 1994.
20. Полянова Н.Л. XXв. в социологических теориях общества. Ростов н/Д., 2004.
21. Добреньков В.И. Социология. Москва, 2003.
22. Анурин В.Ф. Энциклопедическая социология: учебное пособие для вузов. Москва, 2003.
23. Коркюф Ф. Новые социологии. Минск, 2002.
24. Гайденко П.П, Добреньков В.И., Ионин Л.Г. История социологии в Западной Европе и США: учебное пособие для вузов. Москва, 1999.
25. Ионин Л.Г. Философия и методология эмпирической социологии: учебное пособие. Минск, 2004.
26. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Москва, 1993.
27. Зборовский Г.Е. История социологии. Москва, 2004.
[1] Гричаникова И.А. Социология. Белгород, 2004. С. 86-87.
[2] Зборовский Г.Е. История социологии. Москва, 2004. С. 335.
[3] Громов И. Западная социология. Москва, 1997. С.254.
[4] Там же. С.255.
[5] Гричаникова И.А. Социология. Белгород, 2004. С.244-245.
[6] Громов И. Западная социология. Москва, 1997. С.153-157.
[7] Громов И. Западная социология. Москва, 1997.С.162-166.
[8] Громов И. Западная социология. Москва, 1997.С.167-168
[9] Там же. С.169-170.
[10] Гричаникова И.А. Социология. Белгород, 2004. С.244-245.
[11] Гричаникова И.А. Социология. Белгород, 2004. С.246-247.
[12] Там же. С.249-251.
[13] Гричаникова И.А. Социология. Белгород, 2004. С.258-260.
[14] Громов И. Западная социология. Москва, 1997. С.175-177.
[15] Гидденс Э. Социология. Москва, 2005. С. 137-140.
[16] Цит. по: Тернер Дж. Структура социологической теории. Москва, 1985. С.154-157.
[17] Там же. С.154-157.
[18] Гидденс Э. Социология. Москва, 2005.С.186-189.
[19] Гидденс Э. Социология. Москва, 2005. С.498.
[20] Там же. С.499.
[21] Гидденс Э. Социология. Москва, 2005. С.500-501.
[22] Гидденс Э. Социология. Москва, 2005. С.507-509.
[23] Гидденс Э. Социология. Москва, 2005. С.500-504.
[24] Гидденс Э. Социология. Москва, 2005.С.505-506.
[25] Там же. С.506-507.
[26] Гидденс Э. Социология. Москва, 2005. С.510.
[27] Там же. С.511.
[28] Гричаникова И.А. Социология. Белгород, 2004.С.355-359.
[29] Там же. С.360-361.
[30] Гидденс Э. Социология. Москва, 2005.С.509-510.
[31] Там же. С.511-512.
10-09-2015, 16:50