Современные деструктивные культы и тоталитарные секты. Нормы российского права в области регулирования религиозных отношений

получаете необходимого отдыха, вы можете утратить способность ориентироваться в обстановке и сделаться сугубо подверженным влиянию, в особенности если при этом вас постоянно ставят во все новые и новые непривычные для вас положения и предоставляют противоречивую информацию.

Конечно, все это исключительно социальные признаки тоталитарной секты.

Наиболее известные и опасные современные деструктивные культы — следующие:

o «Церковь сайентологии» и другие хаббардистские организации (центры дианетики, «Нарконон», «Криминон» и пр.),

o «Свидетели Иеговы»,

o «Церковь Иисуса Христа святых последних дней» (мормоны),

o «Церковь объединения» и другие мунитские организации («Федерация семей за мир во всем мире», КАРП и пр.),

o «Общество сознания Кришны» и другие неокришнаитские миссии на Западе,

o «Трансцендентальная медитация» и другие организации Махариши,

o «Ананда марга»,

o «Сахаджа-йога»,

o культ Шри Чинмоя,

o «Брахма Кумарис»,

o культ Сатьи Сам Бабы,

o ЗНО,

o культ Ошо Раджниша,

o «Аум Синрикё»,

o «Сока Гаккай»,

o «Фалуньгун»,

o «Семья» («Дети Бога»),

o «Церковь Христа» (т.н. бостонское движение),

o «Поместная (Местная) церковь» Уитнесса Ли,

o «Движение веры» (неопятидесятники, в том числе такие секты, как «Церковь новое поколение»),

o «Слово жизни»,

o «Церковь Завета»,

o «Живая вера»,

o «Живая вода»,

o «Церковь на камне»,

o «Новая жизнь»,

o «Роса»,

o «Благодать»,

o «Дом горшечника»,

o «Церковь Любви Христа», различные «церкви полного Евангелия» и пр.,

o «Братство фиолетового пламени»,

o «Новый Акрополь»,

o «Синтон» Козлова,

o «Церковь Божией Матери Державная» («Богородичный центр»),

o «Белое братство»,

o «Ревнители истинного благочестия» (секта Петра),

o «Церковь последнего завета» (секта Виссариона),

o культ Порфирия Иванова,

o культ «Анастасии»,

o «Школа Щетинина»,

o секта Евгения Березикова,

o «Радастея»,

o секта Столбуна,

o «Тетрада»,

o секта Толгата Акбашева,

o «Страна Анура»,

o секта Ольги Асауляк,

o «Школа Лхасы» (секта А. Червоненко),

o «Академия фронтальных проблем им. Золотова»,

o «Троянова тропа»,

o «К богодержавию» (секта отставного генерала Петрова),

o псевдотантрические секты Лапина и Руднева,

o «Астральное карате»,

o «Рейки»,

o ОТО,

o «Ландмарк международное образование — Форум» (бывший EST— семинар Вернера Эрхарда),

o «Лайф-Спринг»,

o «Всемирные центры взаимоотношений» («Фиолетовые» Билла Ридлера),

o различные коммерческие культы и многие другие.

Так что же такое секта?

Тоталитарные секты определяются как особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными прикрытиями.

Социологи религии и религиоведы на западе избегают употреблять термин секта, потому полагают что с ним связано оскорбительное значение и предпочитают пользоваться термином культ. По их мнению, это религиозная группа, представляющая альтернативную модель религиозного делания, доминирующая в культуре традиционной церкви. Российские социологи и религиоведы для обозначения сект употребляют термины — религиозное направление, течение, деноминация, или новые религиозные движения. Последний распространен более. Как полагают, он не содержит в себе оценочного значения и позволяет сохранить научную объективность.

Второе определение тоталитарной секты или деструктивного культа — это секты нарушающие права своих членов, наносящие им вред путем использования определенной методики, «навязывающееся контролирование сознания».

3. Международное и российское право о свободе совести, свободе личности и свободе вероисповедания

Международное право многим обязано религии. Последняя играла роль главного нормативного комплекса в международных отношениях задолго до появления международного права. Содержание и опыт реализации этого комплекса не могли не быть учтены при формировании международного права. Религия оказала влияние на международное право и через внутреннее право государств, содержание которого также определялось в значительной мере религией.

Международное право создавалось преимущественно на европейской основе при преобладающей роли христианства. Нельзя отрицать и влияние на него иных религий. Сохраняющиеся расхождения между религиозными системами отрицательно сказываются на международном праве. Что же касается права, то оно не содержит норм, которые могли бы быть неприемлемы для какой-либо из основных религий. Исключением является, пожалуй, такая важная область, как права человека.

Ценности ислама - государственные ценности. На первое место он ставит обязанности, а не права человека. Международное право утверждает приоритет прав человека. Индуизм и ислам ограничивают права женщин. Особую опасность представляет исламский фундаментализм. Общее международное право рассматривается им как внутреннее право христианского мира, и потому его нарушение не считается зазорным. Захват посольства США в Тегеране квалифицировался иранскими властями как религиозные действия в соответствии с высшим революционным правом. Международный Суд ООН признал эти действия грубым нарушением общепринятых норм цивилизованного общения государств.

Интеграция государств в международном сообществе - необратимый процесс, и любая религия не может с этим не считаться.

Интернационализация общественной жизни, включая религию, влечет за собой сближение взглядов на основные цели и принципы международной нормативной системы, постепенно формируется единая система общечеловеческих ценностей и соответствующих норм. Задача теперь в том, чтобы миротворцы и такой их инструмент, как международное право, нашли реальную поддержку у религий.

Религиозное сознание является важной частью общественного сознания и в качестве такового не может не оказывать влияния на политику, мораль и право. Религия содействует нравственному воспитанию общества, что очень важно для международной нормативной системы. Религиозные нормы непосредственно воздействуют и на международные нормы. Любая религия содержит определенный кодекс поведения.

Нередко содержание принципов религии и международного права совпадает. Примерами принципов, принадлежащих и религии, и международному праву, являются принципы справедливости, добросовестности. Несомненно ощутимое влияние религии на такую отрасль международного права, как гуманитарное право. С другой стороны, утвердившись в качестве общепризнанных норм международного права, соответствующие положения оказывают обратное воздействие на религию. Всемирный совет церквей назвал Всеобщую декларацию прав человека современными десятью заповедями.

В наше время стала весьма острой проблема религиозного экстремизма. Война талибов против народа Афганистана, массовый террор на религиозной почве в других странах и, наконец, совершенные в сентябре 2001 г. террористические акты в США с особой силой демонстрируют опасность религиозного экстремизма и необходимость объединения усилий государств для борьбы против него.

Значительное внимание религии уделяет ООН. В 1981 г. была принята Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений. С тех пор Генеральная Ассамблея регулярно принимает резолюции, касающиеся осуществления Декларации. В них подтверждается право на свободу мысли, религии и верований. Выражается озабоченность растущим числом актов насилия, мотивируемых религиозным экстремизмом. Государства призываются к принятию всех законных мер к предотвращению такого рода актов.

Таким образом, в системе ценностей любой религии, претендующей на значение мировой, должны занять центральное место общечеловеческие ценности, в том числе мировой порядок, основанный на справедливых, гуманных, демократических принципах. От этого зависит выживание человеческого рода. Религия не может не быть основана на идее равенства всех людей и народов перед Всевышним. Если она противопоставляет одни народы другим, отражает интересы только некоторых государств, то она лишена будущего.

Статут Международного Суда ООН (подп. "b" п. 1 ст. 38) определил обычай как доказательство "общей (в русском тексте ошибочно употреблен термин "всеобщей". - И.Л.) практики, принятой в качестве правовой нормы".

В современном международном праве существует два вида обычных норм.

Первый, традиционный, представляет собой сложившееся в практике неписаное правило, за которым признается юридическая сила.

Второй - новый вид, к которому относятся нормы, создаваемые не длительной практикой, а признанием в качестве таковых правил, содержащихся в том или ином акте.

Нормы второго вида сначала формулируются либо в договорах, либо в таких неправовых актах, как резолюции международных совещаний и организаций, а в дальнейшем за ними признают статус норм общего международного права. Юридически они существуют как обычай, а соответствующие акты служат доказательствами их содержания. Так, резолюция Генеральной Ассамблеи ООН может служить доказательством существования и содержания обычных норм международного права. Нормы второго вида быстро создаются и способны не только закреплять сложившуюся практику, но и формировать ее, что чрезвычайно важно в наш динамичный век.

Для понимания процесса формирования обычая необходимо выяснить два основных понятия - понятия практики и признания юридической силы (opinio juris). Практика означает действие или воздержание от действий субъектов, их органов. Речь идет о практике, в процессе которой формируются нормы международного права. Дипломатии известно и иное понятие практики, под которой понимаются сложившиеся во взаимодействии субъектов правила, которым они предпочитают следовать, несмотря на отсутствие у них юридической силы. В доктрине такую практику в отличие от обычая именуют обыкновением.

Практика должна быть достаточно определенной, единообразной, чтобы из нее можно было вывести общее правило. Международный Суд ООН указал на оспоримость обычая в случае "большой неопределенности и противоречий". В этом одна из причин того, что для установления обычая все большее значение приобретают такие формы практики, в которых позиция субъектов выражена достаточно четко (заявления, ноты, коммюнике, резолюции международных органов и организаций).

Практика должна быть достаточно устойчивой и не должна существенно отклоняться от нормы. Вместе с тем это требование нельзя возводить в абсолют. Международный Суд ООН "не считает, что для установления обычной нормы соответствующая практика должна абсолютно точно совпадать с нормой. Суду представляется достаточным, чтобы поведение государств в общем следовало этим нормам".

Можно сказать, что акты международных организаций дали обычаю второе дыхание. С их помощью обычные нормы формируются, фиксируются, толкуются, проводятся в жизнь. Благодаря им удалось преодолеть ряд традиционных недостатков обычая. Теперь он стал создаваться довольно быстро, в более четких формах, его содержание стало общедоступным. Резолюции содействуют утверждению обычая в практике, адаптируют его содержание к новым условиям, что упрочивает связь обычая с жизнью.

Продолжительность практики никогда не имела решающего значения для признания обычая. Многое зависит от конкретных условий. При резких переменах и появлении новых проблем, требующих неотложного решения, обычная норма может складываться в результате единственного прецедента.

3.1 Принципы и нормы международного права

Основные принципы международного права представляют собой наиболее общие нормы международного права, определяющие его главное содержание и характерные черты, обладающие высшим политическим, моральным и юридическим авторитетом.

Принципы отражают и закрепляют характерные черты субъектов международного права и системы их взаимодействия. Достигается этот эффект главным образом путем закрепления правового статуса субъектов. В своей совокупности принципы представляют собой хартию основных прав и обязанностей государств. Они образуют основу общего международного права и служат основным критерием правомерности поведения субъектов. Принципы доказали свою жизненную силу и значение.

Высший юридический авторитет принципов находит выражение в том, что они отнесены к категории императивных норм (jus cogens - императивное право). Как известно, большинство норм международного права являются диспозитивными. Это значит, что по взаимному соглашению два государства и более могут по соглашению отклоняться от них в своих взаимоотношениях, например установить друг для друга более свободный режим прохода через свои территориальные воды. Отклонение от императивных норм недопустимо даже по соглашению отдельных государств в их взаимоотношениях, поскольку такие нормы порождают обязательства в отношении международного сообщества в целом. Противоречащие императивным нормам договоры являются ничтожными (ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

Немалое число юристов считают, что не все основные принципы являются императивными нормами. В доказательство ссылаются на то, что некоторые принципы противоречат друг другу, например, принцип уважения прав человека - принципу невмешательства, принцип самоопределения - принципу территориальной целостности. Действительно, принцип самоопределения не обладает императивным характером. Что же касается указанных противоречий, то они в значительной мере являются кажущимися. Дело в том, что содержание принципов представляет единое целое и должно рассматриваться в комплексе. Декларация принципов 1970 г. подчеркнула значение этого аспекта: "При толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов".

Согласно Декларации 1970г., основными принципами являются: неприменения силы или угрозы силой, мирного разрешения споров, невмешательства, сотрудничества, самоопределения народов, суверенного равенства государств, добросовестного выполнения обязательств по международному праву. Определение основных принципов и раскрытие их содержания явилось важным шагом в упрочении основ международного сообщества. Было сделано максимум возможного в то время. Однако вскоре стало ясно, что содержащийся в Декларации перечень основных принципов не является исчерпывающим.

Прежде всего обращает на себя внимание отсутствие в ней такого принципа, как уважение прав человека. Как известно, Устав ООН поставил задачу вновь утвердить веру в основные права человека. В самой Декларации подчеркивается важность поддержания и укрепления международного мира, основанного на уважении основных прав человека. Поэтому уже в 1975 г. Декларация принципов, являющаяся частью Заключительного акта СБСЕ, указала в качестве одного из основных принципов уважение прав человека и основных свобод.

Устав ООН сразу же после задачи избавления от бедствий войны поставил задачу утвердить веру в права человека. Поощрение уважения к правам человека - одна из главных целей ООН.

В соответствии с Уставом под эгидой ООН был принят целый ряд универсальных конвенций по правам человека. Немало конвенций о правах человека принято и на региональном уровне, особенно в рамках Совета Европы. В результате образовалась особая отрасль международного права - "Международное право прав человека", в основе которой лежит принцип уважения прав человека.

В качестве самостоятельного принципа международного права принцип уважения прав человека был сформулирован Заключительным актом СБСЕ 1975 г. Наличие этого принципа - характерная черта современного международного права. Как известно, в прошлом для классического международного права единственной реальностью были государства. История поставила задачу повернуть мировой порядок и международное право лицом к народу и человеку, поставить на первое место защиту их прав и интересов. Международное право, как и внутреннее, призвано стать ориентированным на человека. Приоритет основных прав человека становится общим принципом международного и конституционного права демократических государств.

Тенденция к признанию прав человека высшей общественной ценностью социально оправданна. Ни государство, ни какая-либо группа или какое-либо лицо не имеют права заниматься какой бы то ни было деятельностью, направленной на уничтожение или неправомерное ограничение любых международно признанных прав человека (ч. 1 ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Сказанное ни в коей мере не означает абсолютного примата прав человека над правами государства и народа. При осуществлении своих прав человек обязан уважать права государства и иных социальных образований. Без этого невозможно существование ни государства, ни общества. Всеобщая декларация прав человека определила: "Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности". Предусмотрена возможность ограничения прав человека только в интересах "общего благосостояния в демократическом обществе" (ст. 29).

Как видим, права человека понимаются в широком плане, во взаимосвязи с демократией и верховенством закона. В Декларации тысячелетия ООН выражена решимость не жалеть усилий для поддержки демократии и упрочения законности, а также уважения всех международно признанных прав человека и основных свобод. Еще дальше пошли страны ОБСЕ. Парижская хартия для новой Европы 1990 г. подтвердила, что демократия признается участниками единственной системой правления.

Как международное право, так и конституции многих государств дают основания считать, что право на демократическую систему в стране является одним из основных прав человека. В противном случае права человека превращаются в пустой звук, так как они могут быть обеспечены лишь в условиях демократии. В своей совокупности права человека являются сущностью демократического правления.

Сказанное свидетельствует о том, что при выяснении содержания принципов международного права необходимо уделять особое внимание их связи с принципом уважения прав человека. В частности, признание уважения прав человека предметом международной заинтересованности не отменяет принципа невмешательства. Международные акты специально оговаривают обязанность государства воздерживаться от использования или искажения вопросов о правах человека в качестве средства вмешательства во внутренние дела государств, оказания давления на другие государства. Иными словами, недопустимо злоупотребление международными нормами о правах человека. Защита этих прав должна осуществляться в соответствии с международным правом.

Парижская Хартия для Новой Европы (Итоговый документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в Париже) (Париж, 21 ноября 1990 года) подтверждает, что без какой-либо дискриминации каждый человек имеет право на:

свободу мысли, совести, религии и убеждений,

свободу выражения своего мнения,

свободу ассоциации и мирных собраний,

свободу передвижения;

В Хартии Европейской Безопасности (Стамбул, 19 ноября 1999 года) что в сфере человеческого измерения (Ст. 19) мы вновь подтверждаем, что уважение прав человека и основных свобод, демократии и верховенства закона занимает центральное место в принятой ОБСЕ всеобъемлющей концепции безопасности. Мы берем на себя обязательство противостоять таким угрозам безопасности, как нарушения прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, и проявления нетерпимости, агрессивного национализма, расизма, шовинизма, ксенофобии и антисемитизма.

В Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 года) Статья 10 подчёркивается, что каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и вероисповедания. Это право включает свободу выбирать свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и совместно с другими, отправлять религиозный культ, следовать и выполнять религиозные и ритуальные обряды и действовать в соответствии с ними.

Короткий анализ норм, принципов и основных тенденций международного законодательства показал , что по окончании второй мировой войны в международных законах о правах человека наблюдалось колоссальное развитие. Но на настоящий момент конвенции и хартии декларируя свободу мысли, свободу совести и вероисповедания не даёт чёткого определения религии. Рассуждения о правах человека останавливаются на чистой софистике. Международное право не даёт гражданам свободных государств гарантированной защиты от проникновения в их жизнь сомнительного происхождения


10-09-2015, 16:27


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
Разделы сайта